※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-13 09:34:08
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 如果把糖列為第四級毒品會怎樣?
時間 Thu Nov 12 16:40:03 2020
由於糖是全世界殺死最多人的化合物,
會造成肥胖、三高,有效減少人類壽命。
造成社福及醫療負擔,
增加社會成本,危害國人健康。
糖的成癮性也很高,
要戒糖會有戒斷症狀。
依毒品的定義:
世界衛生組織將藥物(毒品,drug)定義為「是指任何一種會造成腦部功能的變異而導致情緒
或行為異常的化學物質稱之」
https://i.imgur.com/qRCQYT5.jpg
有相當多人缺少血糖會暴躁易怒,
具有依賴性,符合廣義毒品的定義。
我們也知道,
許多人每個月花費相當多錢在甜食上。
如果把糖加入第四級毒品,
請問會怎麼樣?
會有國土分裂的危機嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.34.199 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VhFJbRI (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1605170405.A.6D2.html
推 : 台糖:1F 11/12 16:40
→ : 烤焦的那種最噁2F 11/12 16:40
→ : 台南直接宣布獨立3F 11/12 16:40
→ : 暴動4F 11/12 16:40
推 : 台南:5F 11/12 16:40
推 : 共糖?6F 11/12 16:40
推 : 台南人暴動!7F 11/12 16:40
推 : 台南獨立8F 11/12 16:40
→ : 糖價會大漲9F 11/12 16:41
→ : 台南應該沒人能活10F 11/12 16:41
噓 : 台南人:我要活下去11F 11/12 16:41
推 : 我崩潰給你看12F 11/12 16:41
推 : 全世界七十七億人了不要再幫人延長壽命了好嗎13F 11/12 16:41
→ : 台南人出征啦14F 11/12 16:42
→ : 台南人震怒15F 11/12 16:42
→ : 台南變毒窟16F 11/12 16:43
推 : 糖本來就是毒品17F 11/12 16:43
推 : 糖的成癮性跟危害不只四級吧18F 11/12 16:44
推 : 台南變成勒戒城19F 11/12 16:44
→ : 台南國獨立運動會開始20F 11/12 16:45
推 : 代表毒品夠便宜好取得就不會引起社會動亂21F 11/12 16:47
推 : 綠糖真的很噁~~千萬不要吃22F 11/12 16:48
※ 編輯: mystage (1.162.34.199 臺灣), 11/12/2020 16:48:47推 : 是不是毒品根本不是看定義,而是看權力23F 11/12 16:51
推 : 這樣糖果店變毒品店很不方便24F 11/12 16:52
→ : 台南人全關起來25F 11/12 16:53
→ : 台南得罪你了嗎26F 11/12 16:55
→ : 萊克多巴胺要排二級嗎27F 11/12 16:55
推 : 合一股價會暴跌28F 11/12 16:56
推 : 嘿嘿 我二三四級都用過 三四級是醫師處方 二級在加州29F 11/12 16:57
→ : 用
→ : 用
推 : 交通工具也列入算了31F 11/12 17:05
推 : 第四集是咖啡吧32F 11/12 17:05
推 : 我直接躺在地上33F 11/12 17:06
→ : 大家在家繼續吃....四級不犯法,也不勒戒.....34F 11/12 17:07
推 : 台南宣布獨立35F 11/12 17:10
→ : 我錯了,毒品管制有改了,四級也有罰則@@36F 11/12 17:10
推 : 台灣人嗜糖,一堆食物都含糖,所以一沒進食就易暴怒37F 11/12 17:12
→ : 阿
→ : 阿
→ : 糖真的噁39F 11/12 17:32
推 : 不可能,商人光話語權就擋下來了40F 11/12 17:59
推 : 台南會獨立41F 11/12 18:10
→ : 糖應該被列為毒品才對42F 11/12 18:23
推 : 尼古丁、咖啡因跟糖過量都會死人 THC不會卻2級 合理43F 11/12 18:40
推 : 直接爆炸44F 11/12 22:15
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 403
( ̄︶ ̄)b luway520, darkrise1980 說讚!
1樓 時間: 2020-11-13 12:07:53 (台灣)
→
11-13 12:07 TW
美國糖業集團會先讓你名聲掃地,請參看油糖戰爭.權威學術報告一定可信嗎?著名醫學期刊告訴你並不盡然。9月12日發表在《美國醫學會雜誌· 內科學》(JAMA Internal Medicine)的一篇文章指出,總部位於美國華盛頓特區的糖業協會(Sugar Association)前身「糖研究基金會」(Sugar Research Foundation),曾於1965年花錢聘請哈佛大學的科學家撰寫偏頗評論,以弱化糖類與心血管疾病之間的關聯,並直指飽和脂肪(saturated fat)是這類疾病唯一的罪魁禍首。這一論斷持續影響後來的營養學觀念及健康政策長達半世紀。一直以來,人們對飽和脂肪及食物中的膽固醇抱持恐懼,直到近年一連串新研究才證實,食物中添加的糖對健康的危害更大。《心血管研究進展》(Progress in Cardiovascular Diseases)於2015年發布報告指出,高糖類飲食可導致心臟疾病致死風險高出三倍;美國政府今年2月新發布的飲食指南,更首度建議消費者限制每日攝取添加糖量,並援引相關研究指出,血液中膽固醇濃度受飲食影響不大,而是主要受遺傳基因影響。有關糖與脂肪對心臟危害的相關辯論,早在1960年代就已經出現。但根據聖地亞哥加州大學(UCSD)取得的產業歷史文件,糖業的刻意操作使得後續學界意見一面倒。當金錢介入科學研究自50年代中期,因美國前總統艾森豪威爾(Dwight D. Eisenhower)罹患心臟病,美國興起何謂健康飲食的熱烈討論。到了60年代,學界針對心臟疾病的討論,主要分為兩派意見:一派歸因於糖類攝取過多;另一派則認為是飽和脂肪導致。這使得糖類產業開始思考如何應對學界對於糖類製品的攻擊。
回列表(←)
分享