顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 760
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-12-03 22:04:20
看板 Gossiping
作者 erspicu (.)
標題 Re: [新聞] 黃國昌爆北市副議長濫用職權合法自家電
時間 Thu Dec  3 15:04:59 2020

※ 引述《ericugly (阿格里)》之銘言：
: 噓 Blauwiese: 記者問「會不會整治賭博性電玩」，不問市長要問誰？     12/03 11:17
: 噓 Blauwiese: 市長似乎不敢處理國民黨副議長的賭博電玩產業           12/03 11:21
: → Blauwiese: 只好撇清關係說是議會修法鑽漏洞，沒有想追查的意思     12/03 11:22

於當下法令 有違背的當然怎樣處理就怎樣處理 這哪裡有什麼問題

問題是議題根本不是這件事情  是有議員罔顧利益迴避原則

透過修法 放寬法令上的寬容度 讓自己好做事情  試問柯p要追查啥

直接無視法律 說你違法就違法?  法治國家是這樣幹的嗎?

現在是怎樣?  議員理所當然要監督市府

所以現在是要倒頭過來  市府要好好監督議員???

是不是就像現在執政黨每天監督在野黨這樣? 亂七八糟真的是...

然後台北市議會其他市議員是死去哪裡了? 真的很丟臉

亂七八糟的法案不擋 被修正過了 幹 柯p負責? 納稅人養這群議員?

有沒有人去調閱 這法案修正是哪幾個市議員放水通過的?

一個一個都給我列出來...  這種監督能力  連監督自己亂來的同事都辦不好

說真的今天會有巨蛋這種悲劇出現需要善後 議員一個一個都失職拉..




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.107.1 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vo8uUiM (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606979102.A.B16.html
推 findwind0826: 議會現在就失職阿 你說呢1F 12/03 15:06
噓 Blauwiese: 還在扯誰通過法案?連流程都不清楚就別自曝其短了2F 12/03 15:07
推 rex0217: 同感推一個3F 12/03 15:07
→ Blauwiese: 台北市政府提出的自治案例草案，KMT施壓修改4F 12/03 15:07
→ Blauwiese: 這樣夠清楚了嗎，提案市政府，施壓KMT
法案立案絕對就是議員的鍋 又不是行政命令 可以由市府公部門權責單位直接發佈
你少打幾個字 "台北市政府提出的自治案例草案" 正確來說是
"台北市政府的市議會提出的自治案例草案"
※ 編輯: erspicu (39.9.107.1 臺灣), 12/03/2020 15:12:05
→ JAvLEMcGeE: 市長無心市政只想選總統 你還指望他能做什麼6F 12/03 15:15
推 ww08091011: 邏輯觀念正確，自治條例是由議會通過。7F 12/03 15:16
噓 Blauwiese: 你是認真的？市議會提案？8F 12/03 15:16
最好地方自治相關條例可以直接用地方政府單位的行政命令方式頒布拉
※ 編輯: erspicu (39.9.107.1 臺灣), 12/03/2020 15:18:26
→ Blauwiese: https://i.imgur.com/7s4p7jA.jpg9F 12/03 15:21
[圖]
推 joebait: 恭喜B版友上了一堂公民課10F 12/03 15:22
→ Blauwiese: 來來，再說一次是誰提案11F 12/03 15:23
提案不一定由誰提案 有時候可能是市議員有議題跑流程提
有時候可能是市府 有時候可能是雙邊談好合作 有先溝通過
但到最後立案這環節不論怎樣都要經過市議會議員表決這道
我是可以確定的 而我上面所寫
"法案立案絕對就是議員的鍋 又不是行政命令 可以由市府公部門權責單位直接發佈"
但你說的是"提案" "提案"跟"立案"而過完全是兩件事情
→ Blauwiese: 上課，哈哈哈12F 12/03 15:23
→ Blauwiese: j版友真的很逗趣 XD
※ 編輯: erspicu (39.9.107.1 臺灣), 12/03/2020 15:31:40
推 Blauwiese: 感謝j大示範何謂無知以為知14F 12/03 15:26
→ Blauwiese: 還凹啊，提案就是市政府機關提案送市長核准
→ Blauwiese: 法條規定的很清楚，還是您個人意見可以凌駕於法律？
先假設你說的正確 就算是這樣好了 如果因為疏漏沒有好好看完立案內容 蓋了章
但其實是一條糟糕的地方自治修正案提案 議員可以提出指責和抗議
並且於市議會表決內否決 能不能最終立案 決定權還是在市議員身上
這點我沒說錯對吧 既然影響到最終結果的決定權還是在議員身上
法案"立案通過" 議員要負起最大監督失職責任 肩負監督重責
沒有讓爛法案剃除 卻讓爛法案通過這該怪誰?
※ 編輯: erspicu (39.9.107.1 臺灣), 12/03/2020 15:40:57
→ duo0518: 照你這種說法 高雄瘦肉精零檢出也是陳其邁提案的17F 12/03 15:37
一般老百姓沒有很懂政府行政規章流程 我只知道任何法案通過
議員都是最後一道防線 且提案都要經過市長蓋章批準 這說法我第一次聽過
如果是這樣 這例子倒是很矛盾 原來高雄瘦肉精零檢是陳其邁批準提案的?
※ 編輯: erspicu (39.9.107.1 臺灣), 12/03/2020 15:44:23
推 vicious666: 國昌影片很清楚說市府版本根本沒有這條後門，是kmt的18F 12/03 15:41
→ vicious666: 施壓，然後這個B開頭的居然想帶市府提案給kmt過的風向
→ vicious666: 。
→ vicious666: 影片很清楚說這兩個議員還動用擱置跟質詢去施壓法案，
→ vicious666: 哪是市長直接蓋章通過的，民進黨根本沒有會同其他民代
→ vicious666: 擋住啊。
感謝國昌 我是偏向友柯跟友昌 但有互有衝突 我還是會看議題 好比中天
我支持國昌的付出
※ 編輯: erspicu (39.9.107.1 臺灣), 12/03/2020 15:46:39
→ Blauwiese: 高雄市是提議修改法案，根本就還沒提案24F 12/03 15:45
噓 frank45328: 去告發啊不敢喔嘴屁25F 12/03 15:46
→ Blauwiese: 法律就是這樣規定，很難懂嗎？26F 12/03 15:46
推 vicious666: 你廢話什麼？市府初始版本根本沒第十條，你講是送市長27F 12/03 15:46
→ vicious666: 核准你是在扭曲什麼東西？
→ Blauwiese: 某v又想曲解法律，狀況就是原法案kmt不同意，要退回修29F 12/03 15:47
→ vicious666: 少放屁，市府初始提案有沒有第十條？30F 12/03 15:47
→ Blauwiese: 市政府承辦人員不想修，kmt又去施壓逼他們修31F 12/03 15:48
細節我不清楚 但我很清楚 除非是行政命令 不然牽涉到法案的增刪修
最終都還是要經過市議會表決批準通過 身為人民辜負的最後一道防線
不要在這時候給我推卸責任
※ 編輯: erspicu (39.9.107.1 臺灣), 12/03/2020 15:49:55
→ Blauwiese: 市府人員只好被逼著修，修完市長核准議會通過32F 12/03 15:48
→ vicious666: 兩個kmt你dpp其他在幹嘛？打手槍？33F 12/03 15:48
→ vicious666: 所以勒？法被過了你要柯文哲做什麼？
→ Blauwiese: 一切都是遵照流程35F 12/03 15:49
→ vicious666: https://i.imgur.com/S0sIkLx.jpg36F 12/03 15:50
[圖]
→ vicious666: 你講話什麼憑據？37F 12/03 15:50
推 no2muta: 笑死 平常講話很大聲的幾個議員連個屁都不敢放 真的是柯38F 12/03 15:50
→ no2muta: 的鍋他們會放過喔XD
→ duo0518: 所以其他議員在幹嘛 看戲嗎40F 12/03 15:50
→ Blauwiese: 其他議員又沒經營非法電玩，誰知道他修法是要鑽漏洞41F 12/03 15:50
→ vicious666: 你意思是其他議員對法規根本不清楚，你民進黨選上一堆42F 12/03 15:51
→ vicious666: 低能兒？
→ Blauwiese: 以上，我說的提案流程哪裡有誤，可以指正44F 12/03 15:51
→ Blauwiese: 其他東扯西扯想扯開議題就不必了
→ vicious666: 擱置好幾次還加質詢，你民進黨比時力無黨多的議員都死46F 12/03 15:52
→ vicious666: 人？都翹班？都在玩公連？
→ duo0518: 所以民進黨議員現在知道了要修法了沒?48F 12/03 15:52
→ vicious666: 不必你媽，貼圖你講的話憑據是什麼？49F 12/03 15:53
噓 lalala888: BB不要再黑，很難看50F 12/03 15:53
推 no2muta: 原來修法不用監督啊 那議員職責是什麼？幹爆柯就好了？51F 12/03 15:53
噓 Blauwiese: 總之，市長若覺得這條法案不妥，可以通過機關提案52F 12/03 15:54
→ Blauwiese: 再次修法杜絕後患
→ lalala888: 想說台北任何事都找柯負責就明講54F 12/03 15:55
推 vicious666: 再次修法勒，這後門是有付委的，你嘴一堆議會規則，付55F 12/03 15:57
→ duo0518: https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=9951956F 12/03 15:57
【藍綠再槓】北市議會修法通過　豬肉檢出瘦肉精「可重罰10萬」 -- 上報 / 焦點
[圖]
台北市議會國民黨團日前提出「北市食安自治條例」修正草案，由於當時因人數未達半數而散會，於4日再度表決... ...

 
→ vicious666: 委你知道什麼意思嗎？意思是議會放這後門條款去運作，57F 12/03 15:57
→ vicious666: 你民進黨那堆是跟kmt一樣的狗屎所以讓它一直跑到過？
→ duo0518: 奇怪 為什麼記者都說是國民黨團提案?59F 12/03 15:57
→ Blauwiese: 當然也可以請kmt議員提議修法來搞自己人，只是機會不大60F 12/03 15:58
→ Blauwiese: 因為記者跟4％一樣優秀啊
→ duo0518: 可以請KMT議員修法 不能請DPP議員修法???62F 12/03 15:58
推 vicious666: 所以你貼圖那句依據是什麼？你是中央社記者等級？還是63F 12/03 16:00
→ vicious666: 自由派？在那邊瞎帶風向笑死人。
→ Blauwiese: 喔，那你看的出來市長有想要處理的意思嗎？65F 12/03 16:03
→ duo0518: 議會不處理 又要叫市長處理?66F 12/03 16:05
→ duo0518: 市長要怎麼處理?DPP議員怎麼不處理?
→ Blauwiese: dpp提議修法會過？你自己都不敢相信了 XD68F 12/03 16:07
→ duo0518: 行政院為啥不打槍自治條例?69F 12/03 16:08
→ duo0518: DPP提議修法不會過 市府提案就會過???
→ Blauwiese: 原來台北市議會是dpp佔多數啊，猴子數學與眾不同71F 12/03 16:10
→ ziso: 市長要追查合法通過的法條XDDD 憑啥追 市長兼檢調?72F 12/03 16:10
有明顯違背利益迴避原則的話 可能可以請陳菊調查看看? kmt的屎
她應該有興趣
※ 編輯: erspicu (111.254.29.23 臺灣), 12/03/2020 16:12:18
→ duo0518: 是阿 DPP都不會過 4%會過 這數學我真的佩服73F 12/03 16:11
→ Blauwiese: 行政院打槍自治條例？？4％都這種水準嗎？不會吧.....74F 12/03 16:11
→ Blauwiese: 啥？合法通過的法條不能修法，這....實在太4％了！
→ vicious666: 你一開始喜孜孜的在那邊說kmt兩個議員，現在變成民進76F 12/03 16:16
→ vicious666: 黨議員比兩個少了喔？阿不是說他們沒開電玩不知道這是
→ vicious666: 後門？說法變來變去你比猴子還糟糕欸 。
→ Blauwiese: 釣到一堆護主心切的 XD79F 12/03 16:19
→ vicious666: 所以合法通過的法條要追查什麼？追查無法可據，不追在80F 12/03 16:19
→ vicious666: 那邊說不想處理，你應該是只要讓責任聚在柯身上你就滿
→ vicious666: 意？
→ duo0518: 政院：「臺中市公私場所管制生煤及禁用石油焦自治條例」83F 12/03 16:20
→ vicious666: 這不是護主，是看到有人瞎掰www掰得讓人覺得民進黨出84F 12/03 16:20
→ Blauwiese: 您是故意裝的很4％嗎？提案不就要議會表決，議會多數是85F 12/03 16:21
→ vicious666: 這種貨色真的不嫌多86F 12/03 16:21
→ duo0518: 牴觸空污法等規定該自治條例部分條文無效87F 12/03 16:21
→ vicious666: 我想應該往民進黨多裝一點，就算國昌影片說兩個議員在88F 12/03 16:22
→ vicious666: 動作，民進黨議員依然可以安坐位子，反正是柯文哲放水
→ vicious666: ，柯文哲可惡 。
→ duo0518: 民進黨表決贏不了 難道台北市長贏得了?91F 12/03 16:24
推 vicious666: 台北市長當然贏了！這是他跟kmt合謀的，超懂議事規則92F 12/03 16:26
→ vicious666: 的腦綠早就看穿這一切，dpp議員無聲無息就是要釣出你
→ vicious666: 們這些4%
推 Blauwiese: 恭喜4％上了一堂公民課，哈哈哈～95F 12/03 16:28
推 steven24205: 能打柯就好96F 12/03 16:29
推 Blauwiese: 自治條例牴觸法律跟憲法當然無效啊，4％現在才知道!？97F 12/03 16:30
→ vicious666: 那你幹嘛說行政院不能打槍自治條例？你是4%水準？98F 12/03 16:32
推 Blauwiese: 4％真是太逗趣了，無知真是種幸福99F 12/03 16:32
→ vicious666: 看得出來這裡你最幸福100F 12/03 16:32
→ Blauwiese: 跟法律牴觸無效，而不是政院退101F 12/03 16:33
→ vicious666: Blauwiese aka 天下至福之人 滿滿的幸福都在他腦中 <3102F 12/03 16:34
→ Blauwiese: 是啊，上了一堂公民課 XD  哈哈哈103F 12/03 16:34
→ vicious666: 政院出個法令不就成了？104F 12/03 16:34
→ vicious666: 最幸福的人笑了
→ duo0518: 政院沒打槍不就代表自治條例合法合憲嗎?106F 12/03 16:35
→ duo0518: 所以你現在又要北市府去處理一個合法合憲的自治條例?
推 Blauwiese: 來來，原po來說說看，自治條例是誰提案，誰提議修改108F 12/03 16:36
→ duo0518: 北市府依法行政錯了嗎109F 12/03 16:36
→ Blauwiese: 不就提案修改漏洞嗎，也太4％了吧110F 12/03 16:37
推 vicious666: 你沒說明甩鍋給議會的憑據之前，我不覺得你有什麼資格111F 12/03 16:37
→ vicious666: 要誰跟你說什麼。
→ duo0518: DPP議員不能提案喔???113F 12/03 16:38
→ Blauwiese: 4％大概常常翹課，上課提這種問題，老師會氣死114F 12/03 16:38
→ vicious666: 所以議會自己沒擋住的漏洞在那邊要求別人補洞？你怎麼115F 12/03 16:39
→ vicious666: 不會要求議會自己自清？
→ vicious666: 那你的老師現在墳上不知道長出森林了沒。
推 Blauwiese: 麻煩來個清醒一點的4％制止一下吧，別再拉低4％水準了118F 12/03 16:40
→ vicious666: 所以至福之人你就這點程度嗎？119F 12/03 16:43
推 Blauwiese: v版友您一直暗指dpp故意放水，請問您的依據呢120F 12/03 16:43
→ vicious666: 你先回答你的依據才對吧？121F 12/03 16:44
→ Blauwiese: 像您這麼講求依據的，想必是有憑有據吧 XD122F 12/03 16:44
→ duo0518: 所以DPP議員到底可不可以提案修法阿123F 12/03 16:45
→ Blauwiese: 雙標不難，4％可矣124F 12/03 16:45
→ vicious666: 最雙標的不要說難，你從頭到尾沒要求過議會自清呢。125F 12/03 16:47
噓 Blauwiese: yo～原po不敢回答問題，只敢偷修文章內容啊126F 12/03 16:50
→ Blauwiese: 4％果真優秀 ^^
→ vicious666: 咦，這是傳說中的自介嗎？128F 12/03 16:51
→ vicious666: 只好撇清關係說是議會修法鑽漏洞，沒有想追查的意思
→ vicious666: 」你的依據？
→ Blauwiese: 一個雙標，一個避答，簡直跟主子一模一樣啊!131F 12/03 16:53
我平民百姓喔...市議會.市府中間流程 我沒辦法太過深入了解
有些說錯的地方 但我只知道兩個原則
1.議員是納稅人請來監督的 不要啥事情都拍拍屁股
2.任何自方自治法增修刪 最後一關還是得進市議會表決立案才能成立
基於所知有限 也不想說錯話 該說的原則和想法我說清楚就好
剩下的留給了解多的人去說 我旁邊觀看學習... 然後我也沒改啥內文
頂多是回推文有一個編修紀錄而已
→ Blauwiese: 盡得真傳 XD132F 12/03 16:53
→ Blauwiese: 依據就是記者追問如何處理，他避答
→ Blauwiese: 那你的依據呢，雙標4％
推 azic33154: 推文好精彩 我來留個名135F 12/03 16:57
※ 編輯: erspicu (111.254.29.23 臺灣), 12/03/2020 17:02:22
推 vicious666: 你這不叫依據，叫硬扣，法條在那邊不依法行政要講什麼136F 12/03 17:02
→ vicious666: ？就像你現在扣人雙標4%。這個條例能進付委，付委動議
→ vicious666: 要附議，表決時需半數支持方為通過，付委會將主動議納
→ vicious666: 入自己有利的委員會，這案子付委前被用擱置杯葛了數次
→ vicious666: ，民進黨立委毫無所覺，你如果不喜歡講放水，那說他們
→ vicious666: 都是智障我也勉強接受。你除了滿嘴扣4%到底還有什麼跟
→ vicious666: 人討論的素質？腦綠。
→ vicious666: https://i.imgur.com/QKH7VAV.jpg
[圖]
→ vicious666: 會幫民進黨哭叫，換成北市相關就變成市長無心追查了，144F 12/03 17:06
→ vicious666: 可以，這思考韓菸粉兼具。
→ Blauwiese: 哇，法案通過就代表所有人都放水，好一個地圖炮146F 12/03 17:10
→ vicious666: 欸阿你講依法行政是無心追查，你是什麼炮？腦綠韓菸炮147F 12/03 17:11
→ vicious666: ？
→ vicious666: 你是用記者追問回依法行政就變成無心追查的依據欸，你
→ vicious666: 現在是在失憶自己的水準是至福之人的等級？
→ Blauwiese: 你確定要這樣比？中國專機好像是立即停止所有包機151F 12/03 17:14
→ Blauwiese: 所以現在要立即追查囉？？
→ vicious666: 我比的是一樣國民黨搞的鬼，你懂得幫民進黨哭，換個邊153F 12/03 17:15
→ vicious666: 回個依法追查變成無心追查甩鍋議會這種雙標，不用在那
→ vicious666: 邊包機包皮。
→ Blauwiese: 還真的一直東扯西扯，唉....4％水準，講不過就扯156F 12/03 17:16
→ vicious666: 追查什麼呢？至福之人你有看到可以用的法條嗎？157F 12/03 17:16
→ Blauwiese: 小弟也只是平民，只是講述一下自治提案正確流程158F 12/03 17:16
→ vicious666: 你的詞句已經縮到只剩一直貼人4%，幫自己辯論的成分越159F 12/03 17:17
→ vicious666: 來少了呢。
→ Blauwiese: 沒想到4％玻璃心到這種程度，講個流程也要群起圍攻161F 12/03 17:17
→ vicious666: https://i.imgur.com/TB411QL.jpg162F 12/03 17:18
[圖]
→ Blauwiese: 請問這篇前面推文是否都在講流程？163F 12/03 17:18
→ vicious666: 最幸福的平民請問你這是哪邊的流程？民進黨打政敵的流164F 12/03 17:18
→ vicious666: 程？
→ vicious666: 你有看到這篇作者把你這兩句引用在文章裡嗎？
→ Blauwiese: 講流程，你卻特意引用其他篇無關推文，有夠玻璃167F 12/03 17:19
→ vicious666: 你連別人文章引自己的話都不會看，你的眼睛跟心都是劣168F 12/03 17:20
→ Blauwiese: 前面大部分都在講流程，還有人來上公民課呢 XD169F 12/03 17:20
→ vicious666: 質毛玻璃材質嗎？170F 12/03 17:20
→ Blauwiese: 喔～流程講不過只好翻舊帳啊，確實很4％ XD171F 12/03 17:21
→ vicious666: 呵呵，流程講不過什麼？連付委跟擱置都講了，輸太大產172F 12/03 17:22
→ vicious666: 生錯覺了嗎？
推 Blauwiese: 噗，感謝您示範自我感覺良好174F 12/03 17:24
→ Blauwiese: 請問市政府提案，kmt施壓修改，何處有誤呢
推 Blauwiese: 護主心切誠可憫，不跟你計較了 ^^
→ vicious666: 如果有個低階綠色生物在你旁邊一直喊4%你看我愛民進黨177F 12/03 17:28
→ vicious666: 最幸福，產生一點自信心是在所難免，人非聖賢啊。
→ vicious666: 所以文章引用的你那句無心追查甩鍋議會會因為你現在的
→ vicious666: 賴皮變成正確的？有依據的？
→ vicious666: 真的是為主辦事犧牲自身也在所不惜，誠感菸蘇。
推 Blauwiese: yo~又開始示範東扯西扯了，可以換點新招數嗎182F 12/03 17:32
推 Blauwiese: 忠心護主，可是變不出新把戲，呵呵～
→ vicious666: 重複一直講4%的你，不會覺得自婊嗎？ww184F 12/03 17:37
推 Blauwiese: 4％以為只有綠腦會嘲笑他們，現實卻是96％185F 12/03 17:40
→ Blauwiese: 別這麼抬舉自己好嗎，4％
→ vicious666: yo~又開始示範東扯西扯了，可以換點新招數嗎，怎麼有187F 12/03 17:42
→ vicious666: 人這麼愛自虐？
推 Blauwiese: 對啊，你什麼時候要回流程哪裡有誤呢189F 12/03 17:45
→ Blauwiese: 算了，忠心護主值得敬佩，不為難你了
→ vicious666: 你什麼時候可以強化你說柯無心追查甩鍋議會的依據呢？191F 12/03 17:47
→ vicious666: 要逃不用這麼多話啊。
噓 b7278622: 講幹話 市府提版本還不是dpp的議員要給過才有用193F 12/03 17:50
→ b7278622: 你dpp過半的議員都不會提案逆
→ b7278622: kmt跟dpp議員為了利益一起當好麻吉也不是什麼新聞了
→ vicious666: https://i.imgur.com/6PfeGIE.jpg196F 12/03 17:52
[圖]
→ b7278622: 就dpp不想擋人家財路而已 講那麼好聽197F 12/03 17:52
噓 Blauwiese: 原po也挺妙的，一開始威風凜凜指正別人流程有誤198F 12/03 18:50
→ Blauwiese: 後來發覺自己是錯的，就裝孬說自己所知有限，沒深入了
→ Blauwiese: 解
噓 Blauwiese: 沒深入了解還能大聲批判，嘖嘖嘖....
推 vicious666: 喔，用什麼記者提問當依據大聲的跟啥一樣的跑了還回來202F 12/03 19:02
→ vicious666: 哭，你是忘了講話前撒尿照自己臉的樣子？
→ Blauwiese: 噗，用自己主觀認定當依據的居然敢炮別人204F 12/03 19:15
→ Blauwiese: 用自己主觀來認定這點，確實無人能及，畢竟人還是有羞
→ Blauwiese: 恥心的 XD
→ vicious666: 所以你的是客觀嗎？至福之綠果然很能逗人娛樂www207F 12/03 20:31
→ vicious666: 一個整天自婊的實在不知道羞恥心有多異於常人，難怪是
→ vicious666: 世界最幸福之人w

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 157　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ ntt12369 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇