※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-04-30 13:18:21
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 把法官廢了改用AI可行嗎?
時間 Thu Apr 30 12:03:24 2020
台灣法官有多爛就不用講了
同一樣的事可以有好幾種判決 刑度
表示現行司法制度的法官存在太大問題
完全做不到公平公正 人為影響因素太大
也無監督制度 法官想怎麼搞沒人可以制衡
該是把法官全面廢除 改用AI+大數據
我想信所有狀況輸入電腦後出來的判決一定比現在人為的好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.16.125.79 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UgauFED (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588219407.A.38D.html
推 : 我告訴各位絕對可以 甚至基層醫師也可以取代 但沒人敢1F 04/30 12:03
→ : 駭客表示:2F 04/30 12:03
→ : 鐵達尼號？3F 04/30 12:03
推 : 可以，4F 04/30 12:03
推 : AI也是根據之前法官的判例判的，所以是一樣ㄉ==5F 04/30 12:04
→ : 而且以後的世界訊息是無所遁形的 根本不存在證據隱匿的事6F 04/30 12:04
→ : 所以大家怕的話就不會犯罪 但是有犯罪必會被逮
→ : 所以大家怕的話就不會犯罪 但是有犯罪必會被逮
→ : 你要跟AI講怎樣才是正確他才會learning8F 04/30 12:04
《法官有法度》 | 大愛之友
![[圖]]()
卓春慧擔任刑事法官已十六年，認為高學歷並不等於高品德，品德教育才是人格養成最重要的。媒體，是社會教育淨化人心的重要環節，常建議朋友多看大愛臺，才能給下一代傳遞正向的能量。 ...
![[圖]](http://friends.daai.tv/wp-content/uploads/2019/11/感恩有您_台中梧棲_卓春慧_封面.jpg)
→ : 可以寫一個判決產生器10F 04/30 12:05
推 : AI不完全根據之前判例判的, 有很大一部份是法條及情境11F 04/30 12:05
→ : 技術上可行,但由AI來判決有人會不服吧?12F 04/30 12:05
推 : google判決還比較公正13F 04/30 12:05
推 : 這樣有錢人不能賄賂 很不方便14F 04/30 12:06
推 : 用AI的話，可能沒辦法得到它推論的過程15F 04/30 12:07
→ : 只會得到「85%五年、10%無期、5%一年」
→ : 只會得到「85%五年、10%無期、5%一年」
推 : 由AI判會有人不服 啊問題是由法官判一樣會有人不服啊17F 04/30 12:07
推 : 絕對可以 當然監督判決給監察院或者是民間司法改革團體18F 04/30 12:08
推 : 真想詛咒這些法匠得武肺重症加愛滋19F 04/30 12:08
→ : 而且就算有無辜判決 到時候出動人判決就好了20F 04/30 12:08
→ : 到時候AI真的完全依法判，你就會跳出來開始機掰說AI沒有21F 04/30 12:08
→ : 感情判太重了 是嗎
→ : 感情判太重了 是嗎
→ : 輔助倒是可以。由人去檢視最後的結果。好像有這種醫院門診23F 04/30 12:08
推 : 自由心證的比例太高24F 04/30 12:08
→ : 而且AI判決 遵守法律 大法官釋憲跟過往判決書25F 04/30 12:08
→ : 這樣以後怎麼送錢給法官?26F 04/30 12:09
→ : AI是死的，判決沒有溫度27F 04/30 12:09
→ : 只要AI讀得懂 被告 原告筆錄 模擬案件狀況沒問題就好了28F 04/30 12:09
噓 : 恐龍法官train出恐龍model29F 04/30 12:10
→ : 會產生一個問題 AI憑什麼制裁人類30F 04/30 12:10
→ : 那紓困條例第七條沒辦法過關喔31F 04/30 12:10
→ : 其實另一方面來講 人類又憑什麼制裁人類？32F 04/30 12:10
推 : AI數據還不是人給的33F 04/30 12:10
→ : AI是程式寫的一定有推導過程 法官的才沒有吧34F 04/30 12:11
推 : 可以用AI判決做輔助,供法官參考. 再把法官和AI判決一起35F 04/30 12:12
→ : AI的推導你看不懂的..36F 04/30 12:12
→ : 公佈,若AI判的比法官更合理,法官會被罵爆37F 04/30 12:12
推 : 用ai判 本案判無罪的機率更高38F 04/30 12:12
推 : Psycho pass哦...39F 04/30 12:13
→ : 久而久之,法官的判決就會趨近AI40F 04/30 12:13
推 : 根據科幻作品老梗 這AI最後一定會暴走把全人類判有罪41F 04/30 12:13
噓 : 會用"想信"的人我不相信42F 04/30 12:13
→ : 不對 是ai越來越趨近人類法官才對43F 04/30 12:14
推 : 如果法律是明確且公平的，那肯定可以44F 04/30 12:14
→ : 你用ai判，他採信鑑定報告認定犯罪行為當下無行為認知45F 04/30 12:14
→ : 判無罪，你還不是一樣要罵ai亂判？
→ : 判無罪，你還不是一樣要罵ai亂判？
噓 : 軟體工程師不想擔這罵名47F 04/30 12:14
→ : 未來世界不是你犯罪之前就先把你抓起來嗎48F 04/30 12:14
推 : 人不是神無法公正，AI不是人沒有感情49F 04/30 12:14
→ : 絕對比狗官好50F 04/30 12:15
噓 : 你訓練ai時的用的資料還不是法官判的51F 04/30 12:15
噓 : 是多低能XD52F 04/30 12:16
推 : 不就現在變二流的某動畫劇情53F 04/30 12:17
推 : 如果ai會更多問題54F 04/30 12:18
推 : 那會出現恐龍AI法官55F 04/30 12:19
→ : 實體法的思維56F 04/30 12:19
推 : 哎呦，你想剝奪髮綠人的神性？你要被殺掉囉57F 04/30 12:20
推 : 這樣可以排除高官權貴對法官判決造成的影響也不錯58F 04/30 12:20
噓 : 不可能通啊 那誰有資格決定訓練資料。邏輯不通59F 04/30 12:20
→ : 這才是真的平等吧60F 04/30 12:20
推 : 至少現在的AI不行61F 04/30 12:20
→ : 結果台灣法官給的資料訓練結果無法收斂62F 04/30 12:20
推 : 絕對可以 反正都是恐龍 用電腦還省下一堆肥貓的薪水63F 04/30 12:21
推 : 可是你訓練用的資料本身就是垃圾啊64F 04/30 12:23
推 : 你的training set都是trash的話訓練出來也只會是trash65F 04/30 12:23
推 : AI判出來不滿意 還是會嘴爆吧66F 04/30 12:24
→ : 其實我是認為應該發展 AI 與大數據的數位法官程式，至67F 04/30 12:24
→ : 光以判決來講，AI絕對比較強。68F 04/30 12:25
→ : 少可以當做法官的評鑑參考，讓人知道哪些人判案的標準69F 04/30 12:25
推 : 為什麼要拿恐龍判決前例訓練AI？ 直接輸入法條不就好了70F 04/30 12:25
→ : 差別很大。當然，剛開始應該是先好好訓練數位法官。71F 04/30 12:25
推 : 現在的AI可以 就拿阿法狗來讀法律 把全世界判決deep learn72F 04/30 12:25
→ : 輸入法條的話這次是100%無罪窩73F 04/30 12:26
推 : 法界強力反彈（不給飯吃？）74F 04/30 12:27
→ : 只是這樣就變成會在證據跟證詞上動手動腳了...75F 04/30 12:27
→ : 犯什麼罪就罰什麼，管你有沒有病76F 04/30 12:27
推 : 好77F 04/30 12:29
噓 : 你用現有資料作出的AI也會判無罪啦 文組滾78F 04/30 12:30
推 : 也好 省點錢 養那些廢物幹嘛79F 04/30 12:31
推 : AI判這個案子一定是無罪 除非你把兩公約拿掉80F 04/30 12:33
→ : AI要強到能看出反串文才算成功81F 04/30 12:34
→ : IF 精神病=TRUE THEN 無罪 END82F 04/30 12:34
推 : 賽扣怕死83F 04/30 12:36
推 : 先說如果是今天這個殺車長案例，用AI判也會有相同結果喔84F 04/30 12:38
→ : 你需要的是修法，改為殺人不管什麼理由都該判死
→ : 你需要的是修法，改為殺人不管什麼理由都該判死
推 : 這樣會太公正，不符合領導的需求86F 04/30 12:39
推 : 把精神病沒辦法定罪的大腦拿起來變成先知系統87F 04/30 12:39
→ : 直接讓你去就好 不然AI判的你不滿意又要上來murmur88F 04/30 12:40
噓 : 這件事用ai會無罪喔89F 04/30 12:41
→ : 所以叫你小時候要多讀書90F 04/30 12:45
噓 : 這案給ai判100%無罪 法條就寫在那邊91F 04/30 12:46
→ : 那是判無罪傷害民眾感情 ai可懶得理你
→ : 那是判無罪傷害民眾感情 ai可懶得理你
→ : 法官有沒有過勞 造成心證時判斷能力足夠？93F 04/30 12:47
推 : 花Q~~~花Q花Q94F 04/30 12:47
→ : 那AI要情理法還是法理情，那像之前有一件，爸爸長期性侵95F 04/30 12:48
→ : 女兒，女兒受不了聯合男友跟弟弟殺了爸爸，你覺得AI要給
→ : 女兒，女兒受不了聯合男友跟弟弟殺了爸爸，你覺得AI要給
推 : garbage in garbage out97F 04/30 12:48
→ : 他們判死嗎98F 04/30 12:48
噓 : 彷彿看見各種在捧AI的文99F 04/30 12:49
推 : 還比較準100F 04/30 12:51
推 : 笑死 A.I光是連量刑都會出問題 還要他們做判決？101F 04/30 12:51
推 : AI才有邏輯推導過程 法官就是個人自由心證102F 04/30 12:51
→ : 不公平的人類創造的機械就會公平？103F 04/30 12:52
推 : AI是能學習的，你要讓他學習舊判例和民眾各佔比可以104F 04/30 12:52
→ : 調整。不是大家愛捧AI，而是台灣法官真的太多垃圾和
→ : 智障
→ : 調整。不是大家愛捧AI，而是台灣法官真的太多垃圾和
→ : 智障
→ : 其實 法官很倒楣拉 如果殺人就唯一死刑 法官也不用在那107F 04/30 12:53
→ : 邊拔草測風向
→ : 邊拔草測風向
→ : 我認真認為有無罪讓法官判，但量刑讓AI或陪審團判才109F 04/30 12:54
→ : 合理
→ : 合理
噓 : 那用過程 生成判決書有寫情楚不就好了111F 04/30 12:55
推 : 可能AI也要代替醫師做精神鑑定112F 04/30 12:56
噓 : 以台灣來說，完全可以113F 04/30 12:56
→ : 樓上不用在那幫垃圾法匠說話，現在廢死的最愛用唯一114F 04/30 12:56
→ : 死刑來推託。明明大眾能理解不是唯一死刑，也沒有要
→ : 求唯一死刑。是一些情節重大的都被法官亂判才在吵這
→ : 個議題
→ : 死刑來推託。明明大眾能理解不是唯一死刑，也沒有要
→ : 求唯一死刑。是一些情節重大的都被法官亂判才在吵這
→ : 個議題
推 : 你用台灣的司法環境訓練也是判無罪啦118F 04/30 13:00
推 : 以後審判應該改公投 讓沒有讀過法律卻很懂法律的大眾決119F 04/30 13:03
→ : 定
→ : 定
噓 : AI來判不會差太多121F 04/30 13:04
推 : 連什麼是最佳解都沒有共識 ai要怎麼判122F 04/30 13:07
→ : 可能比法官有用123F 04/30 13:07
推 : 多數AI能超越法官的是看卷的速度吧，判斷準不準這件事情自124F 04/30 13:08
→ : 古只有叫被判斷的人閉嘴才能成功；人類法官是這樣，AI法官
→ : 絕對超過不了
→ : 古只有叫被判斷的人閉嘴才能成功；人類法官是這樣，AI法官
→ : 絕對超過不了
→ : AI會遵循以前的判例，那一樣會copy到現在的法官啊127F 04/30 13:12
推 : AI可以看Log啊。一定有推斷依據128F 04/30 13:12
噓 : 搞笑？光三個注意義務情境辨別你就弄不出來了，還有各種學129F 04/30 13:13
推 : 完全可以，A.I就是一個沒有人際關係沒有生理需求的人類，130F 04/30 13:13
→ : 說實務是要事先訂立唯一標準？你是不知道判刑還會考慮家庭131F 04/30 13:13
→ : 只是需要革命132F 04/30 13:13
→ : 環境等等人格因素嗎？萬一判斷出錯誰要負責？寫程式的人要133F 04/30 13:13
→ : 負判死的心理壓力嗎？不懂就多唸書
→ : 負判死的心理壓力嗎？不懂就多唸書
推 : 寫死if思覺失調 then無罪 換ai判有差135F 04/30 13:15
→ : ？
→ : ？
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 227
回列表(←)
分享