顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-25 13:44:42
看板 Gossiping
作者 sthomeez8 (夜之月)
標題 [新聞] 男誘少女自拍不雅照!法官輕判稱:「露毛
時間 Mon May 25 12:11:17 2020


1.媒體來源:
三立新聞

2.記者署名:
林盈君

3.完整新聞標題:
男誘少女自拍不雅照!法官輕判稱:「露毛」不一定刺激性慾

4.完整新聞內文:
2017年1月間,高雄一名楊姓男子,透過網路假扮成女子,以徵模特兒名義為由,誘騙就
讀國中的13歲少女小美(化名),自拍5張清涼照給他,之後甚至要求小美拍攝下體露毛照3
張,然而楊男食髓知味,持續要求女方自拍全裸照片,小美驚覺不對勁,將此事告知學校
老師,並報警處理,法院一、二審,均依脅迫使少年製造猥褻行為電子訊號罪,判處楊男
7年6月。高雄高分院更一審後,認為小美「只露毛」未露私處,不一定能刺激性慾,因此
改判強制罪,判刑1年10月,仍可上訴。


據判決書指出,楊男利用大頭貼假扮女子,透過網路加小美為好友之後,以徵模特兒名義
為由,要求她傳清涼照片,小美先是自拍5張穿運動短褲照片,楊男又要求小美自拍加碼
拍攝不雅照,小美於是自拍3張內褲脫至骨盆、3張脫至大腿處的照片給楊男。不料楊男仍
不斷要求女方自拍「全裸照」,讓小美覺得不對勁,於是通報學校老師後報警。


檢警介入偵辦後,查扣楊男的電腦等證物,發現照片中有少女露毛照,但楊男卻辯稱只是
清涼照、並非猥褻照。法院一、二審認為,露毛畫面足以使人興奮、刺激性慾,因此依法
判刑7年6月。最高法院發回更審,雄高分院更一審認為,少女僅拍攝露毛的部位,沒有刻
意露私密下體,且都有穿上衣、短褲,女方拍攝時表情木然,所以露毛照表情應更加僵硬
,難認定客觀上足以刺激或滿足性慾,難佐證是猥褻電子訊號,因此改依成年人故意對少
年犯強制罪判刑。


《三立新聞》提醒您:

根據刑法第235條規定,散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品,
或公然陳列,或以他法供人觀覽、聽聞者,處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元
以下罰金。意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物
或其他物品者,亦同。提醒大家勿加入跪求、私給等行列以免觸法。


5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=748742
男誘少女自拍不雅照!法官輕判稱:「露毛」不一定刺激性慾 | 社會 | 三立新聞網 SETN.COM
[圖]
2017年1月間,高雄一名楊姓男子,透過網路假扮成女子,以徵模特兒名義為由,誘騙就讀國中的13歲少女小美(化名),自拍5張清涼照給他,之後甚至要求小美拍攝下體露毛照3張,然而楊男食髓知味,持續要求女方自拍全裸照片,小美驚覺不對勁,將此事告知學校老師,並報警處理,法院一、二審,均依脅迫使少年製造猥褻行 ...

 

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.107.218 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UoqLdor (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590379879.A.CB5.html
sky568127: 八卦-11F 05/25 12:11
kingfsg7326: 希望法官的女兒可以被拍2F 05/25 12:11
rickey1270: 低能法官3F 05/25 12:12
headcase: 那寫真集和新聞畫面都可以露毛囉4F 05/25 12:12
dss1017: 不是法律人的女兒都沒事啦5F 05/25 12:12
whathefuc: 推文小心6F 05/25 12:12
kcclasaki: 希望我以後犯罪能指名這個法官7F 05/25 12:12
qazwsx741: 法官被人唾棄不是沒有原因8F 05/25 12:12
kawazakiz2: 沒毛的才會9F 05/25 12:12
jma306:  我坐懷不亂哩10F 05/25 12:12
whitefox: 露蟑螂鬚而已11F 05/25 12:12
nzxc: 翻譯:法官喜歡白虎12F 05/25 12:13
sonyabear: 我覺得合理,難得有明理的法官13F 05/25 12:13
poqwiuer: 露肛毛可以嗎?14F 05/25 12:13
alvinpom: 這法官是平行世界嗎15F 05/25 12:13
KangSuat: 小妹妹沒有養成剃毛的好習慣?16F 05/25 12:13
AGIknight: 啊就沒露私處啊  媽的騎士團又在鬧了17F 05/25 12:13
poqwiuer: 看到沒 露毛寫真有理無罪囉18F 05/25 12:13
sleeeve: 女生露毛我雞機會軟   我喜歡白虎19F 05/25 12:13
AKB5566: パイパン wiki20F 05/25 12:13
Strasburg: 體毛認定為性器也太法西斯了21F 05/25 12:13
rickey1270: 不是說法官學長學弟制?推翻第一位法官的是學長喔?22F 05/25 12:14
jeans1020: 乾脆說女的不一定能刺激性慾好了 啥鬼判法23F 05/25 12:14
jma306:   剃毛沒用阿  越剃根部越粗  到後來會很扎人24F 05/25 12:14
silvertime: ok25F 05/25 12:14
KangSuat: 蝴蝶鬚26F 05/25 12:14
KangSuat: 看不到蝴蝶的本體就無罪
kawazakiz2: 所以我都去蜜蠟,不會刺hen爽28F 05/25 12:15
uyrmb47: 只是不想判7年才找理由改用強制罪zzz29F 05/25 12:15
rushfudge: 開放女兒被拍30F 05/25 12:15
Ilat: 大概跟日本寫真集一樣 只要一條槓遮住那條縫就不算露點31F 05/25 12:15
ojkou: 啊不就是有性趣才叫她露,不然是???32F 05/25 12:16
Ilat: 說真的 遮遮掩掩的比全都露還要更令人興奮呦A_A33F 05/25 12:16
fur: 真的,我一看到女生露腋毛馬上消火34F 05/25 12:16
ChungLi5566: 不然露毛照要重判嗎?35F 05/25 12:17
sonyabear: 一堆腦袋有問題的,就算露性器也不見的是色情照好嗎?36F 05/25 12:17
sonyabear: 你幫嬰兒拍裸照也是色情照?真的是心裡扭曲欸
uyrmb47: 楊男食髓知味  誰跟你講這條和性器有關係38F 05/25 12:18
sonyabear: 這年頭左謬養出太多高舉道德大旗的低能智障了39F 05/25 12:18
oftheday: 露腋毛40F 05/25 12:18
kslxd: 這倒也是  毛太多有時也令人覺得反胃41F 05/25 12:18
uyrmb47: 原來要求露毛的人 會反感他自己要求的內容 顆顆42F 05/25 12:19
Isveia: 判露毛不一定刺激性慾的法官真優秀。43F 05/25 12:19
jma306:  ( 毛太多有時也令人覺得反胃)  配稀飯XD44F 05/25 12:19
swgun: 法律人:一二審法官跟檢察官都法盲啦45F 05/25 12:21
turbomons: 後台真硬 不然他拍內褲陰毛是要祈福參拜的喔46F 05/25 12:21
way7344: 靠!那阿公阿媽就光溜溜到處跑就好了嘛47F 05/25 12:24
way7344: 法官會對阿媽的刺激有反應? 臺灣法官
TIC05: 露毛真的噁49F 05/25 12:25
maccty159: 垃圾法官,有種女兒老婆借拍呀50F 05/25 12:29
dnek: 法官女兒的毛一定很美,嘻嘻51F 05/25 12:29
demangel: 這個判決名留青史52F 05/25 12:31
sunnyyoung: 共三小53F 05/25 12:38
flybirdy: 法官懂玩54F 05/25 12:42
ru8ru8: 表情沒到為,輕判無罪嗎?55F 05/25 12:44
最愛我的人傷我最深—向約會強暴say「NO!」(上) – 法律萬事通 ASK FOR LAW
[圖]
「已滿18歲的大學生小恩因為想與男朋友英俊分手,但卻談判破裂,遭到男朋友強暴……」 「A女與B男開心的第一次約… ...

 
Ludy760421: 猥褻的定義太抽象,確實不應太擴張解釋57F 05/25 12:45
CenaC: 一審也判太重了吧 只是照片就判7年 還不如直接性交還划算一58F 05/25 12:46
CenaC: 點
shawntwo: 是客觀還是法官主觀阿60F 05/25 12:46
ILYY: 法官腦子...61F 05/25 12:47
tommy21332: 那公然裸露下體也不算犯罪囉,反正只露毛也不一定刺62F 05/25 13:14
tommy21332: 激性慾嘛
brokeback: 有道理阿,田蛙露毛就只會消滅性慾64F 05/25 13:36

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 435 
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b dbangel 說讚!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇