※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-25 10:54:00
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 在職碩士畢業能改稱職碩不要稱碩士嗎?!
時間 Fri Jul 24 16:57:32 2020
在職碩士畢業能改稱職碩不要稱碩士嗎?!
好歹有個區隔不要搞到讓辛辛苦苦念全職碩士的要被虧吧
要印在名片上的話在職碩士就寫全名不要只打上碩士
要念在職碩士是不是至少也要有在職大學的學歷後再來
不要跳過大學就蹭碩士吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.184.164 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V6g9_kR (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595581055.A.B9B.html
推 : 至少加個*吧1F 07/24 16:58
推 : 跳過大學直接就能唸碩士真的是莫名其妙2F 07/24 16:58
推 : 碩。改3F 07/24 16:58
推 : 社會大學學士 社會大學碩士4F 07/24 16:58
推 : 你知道在職碩對學校的貢獻比較大嗎5F 07/24 16:58
推 : 課金碩士6F 07/24 16:58
推 : 打星號7F 07/24 16:59
推 : ChungLi 包括這次李對中山的貢獻嗎？校譽貢獻 XDD8F 07/24 17:00
→ : 錢士9F 07/24 17:00
→ : 全職碩的貢獻是論文或是研究的品質 所以要看什麼角度10F 07/24 17:00
→ : 支持11F 07/24 17:01
推 : 在職專班 是學校重要財政來源12F 07/24 17:01
推 : 在職碩士也有高貢獻度論文的13F 07/24 17:01
→ : 在職專班 比在職班貴很多 是一般生三倍以上費用14F 07/24 17:01
→ : 沒有在職碩的donate 哪養得起那些教授15F 07/24 17:02
→ : 虧啥？你以為那些讀在職碩士的比較弱喔XDDD16F 07/24 17:02
推 : 學校要尊重這些願意前來斗內的好人八17F 07/24 17:02
推 : 在職碩的論文品質好就機率來說 大家覺得高還是低？18F 07/24 17:03
推 : 高鐵和台鐵的差別 花錢買時間懂ㄇ19F 07/24 17:03
推 : 改課金碩士或名譽碩士20F 07/24 17:03
推 : 改叫台幣戰士21F 07/24 17:03
→ : 碩士論文不分一般還在職 品質好的機率都很低 低到爆22F 07/24 17:03
→ : 問題在不能因為在職碩士錢比較多 就讓這種抄襲發生吧23F 07/24 17:04
→ : 實務碩士好了24F 07/24 17:04
→ : 跟在職無關，規定上任何學位都不能抄襲XD25F 07/24 17:04
→ : 抄襲的論文不止沒品質問題 連校譽都賠掉 這樣划算？26F 07/24 17:05
推 : 自願捐款碩士27F 07/24 17:05
→ : 講得好像一般碩不會抄襲一樣28F 07/24 17:05
→ : 慶生碩士29F 07/24 17:05
→ : 我覺得一般碩...造假可能比抄襲多一點XD30F 07/24 17:05
→ : 抄襲完全不該存在 有趣得是到底是在職和全職碩誰的31F 07/24 17:06
推 : 文組不要計較南無多32F 07/24 17:06
→ : 抄襲機率多一點 我是會猜在職啦33F 07/24 17:07
→ : 肝碩士、農碩士、課長碩士、石油碩士34F 07/24 17:07
→ : 碩土 這樣絕對安全35F 07/24 17:07
推 : 造假其實問題比抄襲大很多，但是造假會比抄襲難抓36F 07/24 17:07
噓 : 在職專班是給一般生打工的機會 好不好?37F 07/24 17:07
→ : 理由很簡單 就像上面提到的 錢給比較多 又有社會地位38F 07/24 17:08
→ : 我室友光靠幫在職專班寫論文 一年賺十幾萬39F 07/24 17:08
→ : 所以通常能造假的會造假而非抄襲40F 07/24 17:08
→ : 通常遇到這種學生 要求的標準本來就不像全職碩41F 07/24 17:08
→ : 不過若都敢抄襲 造假也不是不可能
→ : 不過若都敢抄襲 造假也不是不可能
推 : 加個$好嗎43F 07/24 17:09
→ : 一般碩論90%以上沒什麼用 至少是自己寫的 在職碩 大部44F 07/24 17:10
→ : 分都來交朋友 論文根本不是槍手就是修修改改 就只是do
→ : nate學費用的
→ : 分都來交朋友 論文根本不是槍手就是修修改改 就只是do
→ : nate學費用的
→ : 上面有人若因為在職碩donate多就認為貢獻多 真得好笑47F 07/24 17:11
→ : 造假的困難度比較高一點 抄襲簡單很多48F 07/24 17:11
→ : 不知道李這次對中山的貢獻是多還是少？？XDDD49F 07/24 17:12
→ : 造假比較有可能發生在理工科 文組應該就抄襲多點吧
→ : 造假比較有可能發生在理工科 文組應該就抄襲多點吧
→ : $士51F 07/24 17:12
推 : 課碩52F 07/24 17:13
推 : 也不至於吧 那些要去做問卷調查的應該都可以造假53F 07/24 17:14
推 : 像林非凡靠關係轉到成大的大學部也要標注政治學生54F 07/24 17:15
→ : 的確該區分 畢竟實力有差55F 07/24 17:15
推 : arrenwu 那是你的看法 我們的看法根本無法驗證56F 07/24 17:15
→ : 另外造假容不容易被抓 也要看造假程度和影響力
→ : 另外造假容不容易被抓 也要看造假程度和影響力
推 : 欸 那是因為造假的多半要知道什麼東西是什麼啦58F 07/24 17:16
→ : 造假數據太漂亮 被注意引用但發現無法重現就揭穿了59F 07/24 17:16
→ : 你什麼東西都搞不清楚的亂掰數據這種一下子就會穿幫了60F 07/24 17:17
→ : 這有個問題是...某個領域「無法重現」不是啥怪事
→ : 你說數學當然不行，但某個很吃重實驗的領域就很常見了
→ : 這有個問題是...某個領域「無法重現」不是啥怪事
→ : 你說數學當然不行，但某個很吃重實驗的領域就很常見了
→ : 你現在是提具一定專業程度 但又想造假的情況63F 07/24 17:17
→ : 甚至IF超高的期刊裡面 該領域仍然一堆無法重現的paper64F 07/24 17:18
→ : 廢話 這種特殊情況 教授又沒注意當然難發現65F 07/24 17:18
→ : 我沒有騙你喔 某個領域的碩班生很容易要造假66F 07/24 17:18
→ : 但也一堆可以重現的paper67F 07/24 17:18
→ : 我知道你沒騙人啊 但你提的是特殊情況
→ : 我知道你沒騙人啊 但你提的是特殊情況
→ : 你要造假，不能是全然不懂的那種69F 07/24 17:19
→ : 在這種文下面討論特殊情況的意義是？70F 07/24 17:20
→ : 我覺得向李這種整本 copy-paste的還比較特殊啦71F 07/24 17:20
推 : 在職班是學校重要財源72F 07/24 17:20
→ : 當然造假是要知道點什麼 又不是亂填數據 zZZZzz73F 07/24 17:21
→ : 所以我說造假門檻比較高啊 抄襲容易74F 07/24 17:21
→ : 但是造假的傷害比較大 抄襲比較小
→ : 但是造假的傷害比較大 抄襲比較小
→ : arrenwu 這很難說 很多事情都超乎常理的難以想像76F 07/24 17:21
→ : 但問題是你在這篇文強調造假門檻高是？
→ : 但問題是你在這篇文強調造假門檻高是？
→ : 其實我不太清楚你想問什麼78F 07/24 17:22
→ : 但是抄襲跟造假相比，造假對學界的傷害比抄襲大很多
→ : 因為抄襲很難對其他人造成傷害
→ : 但是抄襲跟造假相比，造假對學界的傷害比抄襲大很多
→ : 因為抄襲很難對其他人造成傷害
→ : 其實我是覺得你離題了 感覺就是為了show off講些特殊81F 07/24 17:23
→ : 造假就不一樣了 回有一堆人花一堆時間去驗證造假的東西82F 07/24 17:23
→ : 情況 造假和抄襲都很嚴重 造假是另一種case83F 07/24 17:24
→ : 我一開始就講了啊 我沒有覺得在職碩士比較弱84F 07/24 17:24
→ : 我的問題是你在這篇文章底下一直討論造假意義是？85F 07/24 17:24
→ : 我的言下之意就是 也沒啥好區分的86F 07/24 17:25
→ : 他就只是個現行制度 而且你去區分的意義也不大
→ : 他就只是個現行制度 而且你去區分的意義也不大
→ : 但你的造假論點也沒有辦法佐證你的在職碩沒有很弱...88F 07/24 17:25
→ : 我看太懂你的論述 那兩者的關係是？89F 07/24 17:26
→ : 你只是一廂情願地用特殊情況扯一下90F 07/24 17:26
→ : 看不太懂*91F 07/24 17:26
→ : 然後若像你說的 在職碩沒有很弱 那他們也可能會造假92F 07/24 17:26
→ : 所以你一直強調造假門檻高跟你想說在職碩沒有很弱的
→ : 關聯是什麼？ 我也不看不太懂你要表達什麼？感覺你
→ : 所以你一直強調造假門檻高跟你想說在職碩沒有很弱的
→ : 關聯是什麼？ 我也不看不太懂你要表達什麼？感覺你
→ : 喔 我看懂了 你認為我提造假是在佐證在職的沒比較差？95F 07/24 17:27
→ : 沒啊 我純粹是沒覺得一般碩有比較厲害而已
→ : 很多在職碩光工作累積的東西就比一般碩強了
→ : 沒啊 我純粹是沒覺得一般碩有比較厲害而已
→ : 很多在職碩光工作累積的東西就比一般碩強了
→ : 就是在扯一些特殊情況 但又不能幫助你說的在職碩強弱98F 07/24 17:28
→ : 拿在職碩通常就只是洗個學歷而已99F 07/24 17:28
→ : 我還想說奇怪怎麼那兩者能扯上關係XD
→ : 我還想說奇怪怎麼那兩者能扯上關係XD
→ : 一般碩有沒有必較厲害？我個人認為機率來說有101F 07/24 17:28
→ : 但我這邊的厲害是指投入他論文題目的厲害
→ : 但我這邊的厲害是指投入他論文題目的厲害
→ : 這我一開始就講了 碩論基本上都是垃圾103F 07/24 17:29
推 : 改名有人拿不到5000/月104F 07/24 17:29
→ : 對啊 在職碩一般傾向洗學歷啊 所以品質低機率會厲害105F 07/24 17:29
→ : 因為99% 碩士沒有研究能力，有研究能力的後來會讀博106F 07/24 17:30
→ : arrenwu 我不認為碩論基本上是垃圾 有不少人因此發107F 07/24 17:30
→ : 投入論文題目三小的什麼 嗯 自嗨比較多啦108F 07/24 17:30
→ : 高品質paper 當然你要提學店我無法反駁你109F 07/24 17:30
→ : 所以你可不可以告訴我誰的碩論在學界上有深遠影響110F 07/24 17:31
→ : 你真得很好笑 護航在職碩 卻一昧認定投入題目是自嗨111F 07/24 17:31
→ : 博士論文我可以講出一大堆112F 07/24 17:31
→ : 碩論沒屁用這根本就是常識
→ : 碩論沒屁用這根本就是常識
→ : 你看你又扯到博士論文了 這兩種本來就是不同的東西114F 07/24 17:31
→ : 你不是愛講特例 我肯定有不是垃圾的碩論啊
→ : 你不是愛講特例 我肯定有不是垃圾的碩論啊
→ : 我不就在請教你嗎？116F 07/24 17:32
→ : 你根本只是為反而反亂屁一堆 又扯到博士論文 你怎麼117F 07/24 17:32
→ : 不是...所以你可以告訴我哪篇碩論這麼偉大嗎？118F 07/24 17:33
→ : 會拿博士論文出來比碩論呢？不要離題好嗎？119F 07/24 17:33
→ : 你不是想要反駁我覺得碩論是垃圾嗎？120F 07/24 17:33
→ : 我認為碩論有不是垃圾的 不是代表一定要多偉大121F 07/24 17:33
→ : 這要反駁很簡單啊 你就告訴我哪篇碩論很偉大不就行了122F 07/24 17:33
→ : 你最一開始不是要指出在職碩沒有很弱?123F 07/24 17:34
→ : 我講的是他們個人工作能力啊124F 07/24 17:34
→ : 因為學術貢獻兩者都幾乎是零 我根本不知道怎麼比
→ : 因為學術貢獻兩者都幾乎是零 我根本不知道怎麼比
→ : 請問你扯造假、博士論文 這些跟你原本論點關聯是？126F 07/24 17:34
→ : 我發覺得你根本都離題在扯 我打算就此打住 上面我要
→ : 我發覺得你根本都離題在扯 我打算就此打住 上面我要
→ : 我扯啥？我一開始就講了這兩者沒啥好分的128F 07/24 17:35
→ : 講的都講了 切!129F 07/24 17:36
→ : 因為我覺得在職碩的工作能力沒有比較差130F 07/24 17:36
→ : 是你去扯什麼碩士研究三小的
→ : 是你去扯什麼碩士研究三小的
→ : 誰他媽質疑工作能力了啊 你真得是.... 懶得講了132F 07/24 17:36
→ : 惱羞囉 哈133F 07/24 17:36
→ : 不想跟你浪費時間就是惱羞？好喔 真是邏輯強134F 07/24 17:37
→ : 學術研究部份我就講了 一般碩的碩論也是垃圾135F 07/24 17:37
→ : 然後是你自己硬要說有碩論不是垃圾
→ : 然後是你自己硬要說有碩論不是垃圾
→ : 我只有某一句講到那樣 我發現你根本沒在討論啊137F 07/24 17:38
→ : 好嘛 那你舉一篇 結果...顆顆138F 07/24 17:38
→ : 你想討論啥啊？ 我論點講得非常明確了 是你不願意面對
→ : 你想討論啥啊？ 我論點講得非常明確了 是你不願意面對
→ : 你先講你扯造假意義是什麼？你看看你上面的點140F 07/24 17:38
→ : 是你一直跳針 決定停止陪你跳針就叫不想面對
→ : 是你一直跳針 決定停止陪你跳針就叫不想面對
→ : 只是有人提到一般碩會抄襲 我說我覺得造假可能比抄襲多142F 07/24 17:39
→ : 別崩潰囉~~ 還什麼「投入論文題目的厲害」 笑死人了XDD
→ : 別崩潰囉~~ 還什麼「投入論文題目的厲害」 笑死人了XDD
→ : 那我也無話可說 這邊留給鄉民公評慢慢看 bye~~144F 07/24 17:39
→ : 沒做過研究的才會講這種好笑的畫145F 07/24 17:40
→ : 你比較崩潰 此文噴在職碩 讓你崩潰護航 XDDD146F 07/24 17:40
→ : 我又不是在職碩 有啥好崩潰的147F 07/24 17:41
→ : 有沒有做過研究 你能評斷？你是學術法官喔？148F 07/24 17:41
→ : 碩士和在職碩士，哪個對學校國家比較正面149F 07/24 17:41
→ : 我怎麼知道你是不是啊 看你護航這麼勤 蠻有可能得啊150F 07/24 17:41
推 : 就無課仔或微課跟課長的分別151F 07/24 17:43
推 : arrenwu 消失了 照你邏輯 是不是惱羞無法面對？152F 07/24 17:55
→ : 人家影響力比你大 錢交比你多153F 07/24 17:57
噓 : 打星號，或者打問號154F 07/24 18:01
推 : 斗內碩 課金碩155F 07/24 18:05
推 : 但學校可能比較愛在職碩 $$$156F 07/24 18:31
推 : 多虧這些人 碩士變有夠廉價157F 07/24 18:39
推 : 辛辛苦苦念碩？大概只有前10學校吧158F 07/24 19:01
→ : 前五大在職碩跟中後段一般碩，誰強?159F 07/24 23:30
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 164
回列表(←)
分享