公視應文化部之邀籌畫國際影音平台，卻惹爭議。學者表示，公視近年營運費都須20至25
億元左右，政府編列預算一年卻僅9億元，導致得不斷承接標案、申請補助才能營運，必
須去除預算上限、擴大規模，才能避免類似爭議。

外界疑問公視既是拿政府預算，會否受政府牽制。世新傳播管理系助理教授羅慧雯說，一
般談公共電視是從財源和治理機制定義，有些是採向民眾直接收費，像英國BBC是國家向
全民收執照費，不交還有罰則；日本NHK則是有收視費，不過民眾若覺得NHK不好，可以不
繳，也有些國家是隨水電徵收。從結果看，BBC是全英國最會罵政府的媒體，充分顯示公
媒獨立性。

至於另種財源，是靠政府撥款或捐助，例如澳洲ABC電視台，台灣公視也如此。羅慧雯表
示，雖然這種公媒是拿政府預算，但和政府電視不同，必須要設立足以代表公民社會的董
事治理機制，重點就是董事須有代表性。

羅慧雯表示，公共電視法1997年通過，原版規定政府挹注給公視的經費是一年12億元且應
逐年遞減，後來因民間反映經費不足，立法院修法改為遞減至9億元後就不再減少。然而
隨年代進展，當年的9億元現在早不夠用，公視只得靠接標案等自籌，加上專案補助，可
說是長期以來等預算天花板打開前的權益之計。

此次公視受文化部之託籌畫國際影音平台，也身兼公視董事的羅慧雯說，上周董事會時，
她確實覺得這是程序瑕疵。因為過去公視規畫各案，董事會都會先知道；這次董事會太晚
知道，公視總經理曹文傑在會上又僅以一句話帶過，難免啟人疑竇，公視獨立性也似乎受
影響。

羅慧雯說，不過現在若程序補正，確認公視最後真只是拿文化部補助，性質上和公視過去
拿前瞻計畫補助等相同，就不算大問題。她也提醒文化部，要注重公視的公共價值，並盼
各界不要把國際平台用「大外宣」自我汙名，畢竟早年公視執行僑委會做的宏觀頻道時，
也並未因執行業務就淪為不公正客觀。

她觀察，公視因為製作節目都走製作人制，都很尊重新聞自主性，並未特別美化政府。近
年很受好評的電視劇「我們與惡的距離」，也是拿前瞻計畫補助，並未因此就刻意隱惡揚
善。

中正大學傳播系教授簡妙如也說，公視預算規模太小，除了發揮效果捉襟見肘，還得申請
標案等自籌財源，是公視目前最大問題。雖然公視預算來自政府，但過去觀察並未因此失
去自主性，畢竟公視在制度設計上就希望用董事會來監督。這次的爭議，正因有董事會才
得以凸顯，證實董事會的價值。

不願具名的公視董事則說，公視長年以來接標案，有時難免無法掌握與政府的距離。這次
事件，再次凸顯與政府保持「一臂之遙」重要性，只有將公視預算提高，才能徹底擺脫必
須接標案的窘境。

近年公視董事審議因須過審查委員四分之三同意門檻等制度設計，常見難產，也是公視難
題。第六屆公視董事會任期原本在2019年9月任滿，審議時提名21名董事、5名監事候選人
，最後僅7名董事、1名監事通過，未達到法定董事人數，無法組成第7屆公視董事會，只
得由第6屆董事全數「看守」留任，龍應台擔任文化部長時公視董事難產時間更達三年多
。

羅慧雯說，目前文化部送出的公媒法草案中已拉掉門檻，僅寫董事、監事由行政院院長提
名經立法院同意後聘任，但全案還在行政院。簡妙如表示，當年是民進黨將門檻提高四分
之三，用來擋國民黨提名的董事；如今民進黨想改為三分之二，可能落人口實，目前也只
能期盼提高政治人物間的信任度，但很難說這是惡法。