※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-12-06 15:17:28
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] ｢該給的通通給我｣ 商研院研究員領了30
時間 Sun Dec 6 14:22:16 2020
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
蘋果日報
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
張欽
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
｢該給的通通給我｣ 商研院研究員領了30萬資遣費又拿回工作
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
https://tinyurl.com/yyn8qwvv
![[圖]](https://tw.appledaily.com/resizer/h_WRDq2vOKtRm4cXuCfYs03zOwk=/640x480/filters:quality(100)/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/appledaily/3IKAI4XFJSSJ3R2XRCLP5TX3EI.jpg)
片
商業研究院羅姓女研究員任職8年多，今年初遭商研院以業務緊縮及虧損、工作表現不符
期待等為由裁員資遣，當時他雖表示「該給的通通給我」拿了30餘萬元資遣費走人，仍提
告爭取工作權，台北地院認定羅女非自願離職，商研院也未因業務緊縮而須裁員，判決雙
方僱傭關係存在，資遣費扣抵薪資後，商研院應於2月至7月，再支付羅女1萬餘元，另從8
月起至羅女復職，需按月支付薪資5萬餘元
期待等為由裁員資遣，當時他雖表示「該給的通通給我」拿了30餘萬元資遣費走人，仍提
告爭取工作權，台北地院認定羅女非自願離職，商研院也未因業務緊縮而須裁員，判決雙
方僱傭關係存在，資遣費扣抵薪資後，商研院應於2月至7月，再支付羅女1萬餘元，另從8
月起至羅女復職，需按月支付薪資5萬餘元
記者聯繫不上羅女，她的律師廖郁晴表示，感謝法院支持羅女的主張，讓相對弱勢勞方透
過司法救濟途徑恢復工作權，因羅女與商研院都沒有上訴，全案已經確定。另記者聯繫商
研院，尚無回應。
過司法救濟途徑恢復工作權，因羅女與商研院都沒有上訴，全案已經確定。另記者聯繫商
研院，尚無回應。
商研院是依據行政院2004年核定的「服務業發展綱領暨行動方案」及2006年全國商業發展
會議與台灣經濟永續發展會議，以加速服務業知識化，提升國際優質競爭力為宗旨，於
2007年12月成立的國家級服務業研發智庫，院長為前台南市長、前立委許添財。
https://tinyurl.com/y2zd72lp
![[圖]](https://tw.appledaily.com/resizer/4xIkAh4BGo6O7JFrpAwRhoG0dZI=/1213x621/filters:quality(100)/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/appledaily/KSJ3G3QY4JDS5LD2SSKLBARFTM.jpg)
圖片來源 : 蘋果新聞網
羅姓女研究員自2011年7月4日任職商研院經營模式創新研究所研究員，之後調任商業人才
發展研究所（下稱人發所），每月薪資5萬餘元，她主張，商研院在持續徵才下，去年初
裁員6人，今年1月又裁員4人，2月15日以「業務緊縮及虧損」、「產值及工作表現不符本
院期待」為由，將她資遣。
發展研究所（下稱人發所），每月薪資5萬餘元，她主張，商研院在持續徵才下，去年初
裁員6人，今年1月又裁員4人，2月15日以「業務緊縮及虧損」、「產值及工作表現不符本
院期待」為由，將她資遣。
羅女指控，商研院人發所至今仍存在，是否業務緊縮或虧損到非得資遣員工，未見商研院
舉證說明，且從商研院公開的財務報告，看得出並無虧損，她任職期間也表現優異，從未
受到任何懲戒，歷年來還獲頒獎金，商研院以「業務緊縮、虧損」、「產值及工作表現不
符期待」，是莫須有指摘且未要求改善下，就以最後手段片面終止勞動契約，嚴重違反《
勞基法》。
舉證說明，且從商研院公開的財務報告，看得出並無虧損，她任職期間也表現優異，從未
受到任何懲戒，歷年來還獲頒獎金，商研院以「業務緊縮、虧損」、「產值及工作表現不
符期待」，是莫須有指摘且未要求改善下，就以最後手段片面終止勞動契約，嚴重違反《
勞基法》。
商研院則指出，商研院屬經濟部管理的研發智庫，非公家單位，沒有政府預算，營運都要
自給自足，僅能仰賴研究員洽外承接公私部門委託的研究計畫案，才能維持營運，而108
年度較107年度營收明顯下降，盈餘也大幅衰退，去年確有嚴重業務緊縮情形，無力再繼
續維持6研究所及2獨立中心的龐大編制。
自給自足，僅能仰賴研究員洽外承接公私部門委託的研究計畫案，才能維持營運，而108
年度較107年度營收明顯下降，盈餘也大幅衰退，去年確有嚴重業務緊縮情形，無力再繼
續維持6研究所及2獨立中心的龐大編制。
商研院還表示，迫於無奈僅能減縮人發所營運，為安置羅女，主管曾與各研究所所長商討
，但都以專長不符或無力額外負擔員額、產值不佳人員等為由拒絕，才決定以2倍離職金
資遣羅女，但羅女拒絕，因此在符合業務緊縮及羅女不能勝任工作下，與羅女解除勞動契
約。
，但都以專長不符或無力額外負擔員額、產值不佳人員等為由拒絕，才決定以2倍離職金
資遣羅女，但羅女拒絕，因此在符合業務緊縮及羅女不能勝任工作下，與羅女解除勞動契
約。
https://tinyurl.com/yyfnfotd
![[圖]](https://tw.appledaily.com/resizer/BjpVV_TcNP0W30RJOQKKGJROq_M=/446x404/filters:quality(100)/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/appledaily/47JPMFYH43764DHGEBOWYGZ66Q.png)
商研院還強調，羅女當時跟主管說，「該給的通通給我」、「想趕快拿到趕快走人，留在
這裡不開心」，並要求開非自願離職證明書，商研院即支付資遣費、預告工資、特休假未
休工資及今年2月薪資共30餘萬元，顯見已同意資遣，不能再請求僱傭關係存在。
這裡不開心」，並要求開非自願離職證明書，商研院即支付資遣費、預告工資、特休假未
休工資及今年2月薪資共30餘萬元，顯見已同意資遣，不能再請求僱傭關係存在。
法官認為，從商研院去年的資產負債表與前一年比對，餘絀均有增加，無法證明業務緊縮
情，羅女去年考績雖為乙等，但僅為調整獎金及薪資參考，並未達解聘的的丁等考績，而
羅女雖曾對主管說，「該給的通通給我」等，並領到資遣費，也只是配合離職程序，並非
同意被資遣。
情，羅女去年考績雖為乙等，但僅為調整獎金及薪資參考，並未達解聘的的丁等考績，而
羅女雖曾對主管說，「該給的通通給我」等，並領到資遣費，也只是配合離職程序，並非
同意被資遣。
法官認定，商研院以業務緊縮、無法勝任工作為由資遣羅女違反《勞基法》，因此判雙方
僱傭關係存在，商研院應於今年2月起至羅女復職日止，按月支付薪資5萬餘元，因羅女已
領資遣費等30餘萬元，抵銷薪資後，商研院除還要支付羅女1萬餘元，並在羅女8月起至復
職止按月支付薪資給羅女。（張欽/台北報導）
僱傭關係存在，商研院應於今年2月起至羅女復職日止，按月支付薪資5萬餘元，因羅女已
領資遣費等30餘萬元，抵銷薪資後，商研院除還要支付羅女1萬餘元，並在羅女8月起至復
職止按月支付薪資給羅女。（張欽/台北報導）
5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://tinyurl.com/y48pv5sj
｢該給的通通給我｣ 商研院研究員領了30萬資遣費又拿回工作 ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報
![[圖]]()
商業研究院羅姓女研究員任職8年多，今年初遭商研院以業務緊縮及虧損、工作表現不符期待等為由裁員資遣，當時他雖表示「該給的通通給我」拿了30餘萬元資遣費走人，仍提告爭取工作權，台北地院認定羅女非自願離職，商研院也未因業務緊縮而須裁員，判決雙方僱傭關係存在，資遣費扣抵薪資後，商研院... ...
※ 一個人三天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.121 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vp7YTTK (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607235741.A.754.html
→ : 舒服 兩邊賺1F 12/06 14:23
→ : 領到資遣費 不同意資遣 又可以回來做 還蠻屌的2F 12/06 14:24
→ : 勞工果然還是要團結靠自己比較妥3F 12/06 14:24
噓 : 所以真的能力爛4844F 12/06 14:24
推 : 許添財是那個?5F 12/06 14:24
→ : 重複輪迴 不就領資遣費領到爽6F 12/06 14:24
推 : 律師很厲害7F 12/06 14:24
噓 : 這真的看不懂。本來就非自願離職啊。不是該給的都給了8F 12/06 14:24
→ : ？難道不能資遣人嗎？
→ : ？難道不能資遣人嗎？
→ : 強10F 12/06 14:24
推 : 都給錢了不是嗎...11F 12/06 14:25
推 : 給錢又不代表資遣你是合法的12F 12/06 14:25
推 : 法匠真的強，連資遣員工的權利都可以剝奪13F 12/06 14:26
推 : 有些想鄉民留言能看嗎？魯到一個不行，支持勞工的勞權14F 12/06 14:27
→ : 好嗎？
→ : 好嗎？
推 : 法盲真的蠢，連資遣員工的權利行使條件都搞不懂16F 12/06 14:29
推 : 這能力 不爛吧 打贏資方誒17F 12/06 14:29
推 : 律師厲害，比起華山廣場沒路燈要國賠的18F 12/06 14:29
→ : 擺明資方不會用人才19F 12/06 14:29
→ : 再說了 資遣費也是拿來抵銷薪資 哪來兩邊賺 就確保權益
→ : 不受損
→ : 再說了 資遣費也是拿來抵銷薪資 哪來兩邊賺 就確保權益
→ : 不受損
推 : 用錯資遣理由啦。說虧損當理由又被抓到根本沒虧損，22F 12/06 14:32
→ : 人資該打屁股
→ : 人資該打屁股
推 : 如果沒有真的虧損，的確不能用這種資遣的手段24F 12/06 14:33
噓 : 受領資遣費不代表資遣是合法的25F 12/06 14:33
推 : 八卦刁民開始眼紅人家拿到錢26F 12/06 14:34
噓 : 人家想要保證工作權益有什麼問題= =?27F 12/06 14:34
→ : 你老闆說公司虧損隨便資遣你 妳各位甘心?
→ : 你老闆說公司虧損隨便資遣你 妳各位甘心?
→ : 能撈就撈，能騙就騙 就是台灣價值29F 12/06 14:35
→ : 表現不符期待不能當理由？30F 12/06 14:36
→ : 可以啊 提出足夠證明說服法院阿 結論就是沒說服31F 12/06 14:37
→ : 何況還說虧損結果沒虧損 法院怎麼信你
→ : 何況還說虧損結果沒虧損 法院怎麼信你
推 : 推，勞權。33F 12/06 14:38
推 : 這種單位考績都是大鍋飯或是輪流啦，根本拿不出證據34F 12/06 14:39
推 : 標題寫得不清楚吧 就資遣費被當工資抵掉了35F 12/06 14:40
→ : 就是判解雇不合理 該給官司期間的工資
→ : 就是判解雇不合理 該給官司期間的工資
→ : 我老闆要資遣我我隨時ok啊，該給的給我就對了。就表現37F 12/06 14:42
→ : 不如預期還不能資遣，真是奇怪。
→ : 不如預期還不能資遣，真是奇怪。
→ : 啊就考績跟大家一樣，要怎麼證明能力不符39F 12/06 14:42
推 : 重點是公司無法證明有虧損或業務縮編的事實好嗎= =40F 12/06 14:45
推 : 至少她證明自己能力真的不錯了吧41F 12/06 14:46
→ : 1.持續徵人 2.財報有盈餘 所以資遣的理由錯誤才是法院42F 12/06 14:46
→ : 判她勝訴的原因 不過這公司也是養一堆米蟲...
→ : 判她勝訴的原因 不過這公司也是養一堆米蟲...
推 : 人資的鍋，不過這種單位人資出包都也無所謂44F 12/06 14:49
推 : 該資遣的是人資啦 用啥條例都不知道45F 12/06 14:52
推 : 資遣理由搞不好都是固定模式 算是形式而已46F 12/06 14:56
推 : 推文站在資方的真的是一堆低端文組 給錢跟合法是兩47F 12/06 15:05
→ : 件事都搞不清楚
→ : 件事都搞不清楚
推 : 多約談幾次不適任處理就好了 人資該打屁股49F 12/06 15:06
推 : 說個笑話 勞工是心中最軟那一塊50F 12/06 15:09
推 : 站在資方的那群明明就是廢物奴性理組， 只有文科才會打這51F 12/06 15:14
→ : 種爭取權益的法律戰 理工搞的懂每個月薪資有沒有入帳就不
→ : 錯了
→ : 種爭取權益的法律戰 理工搞的懂每個月薪資有沒有入帳就不
→ : 錯了
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 1486
(￣︶￣)ｂ darkrise1980, microken, ntt12369 說讚！
2樓 時間: 2020-12-07 00:41:56 (台灣)
→
+1
(編輯過) TW
潛水那麼久第一次上八卦為自己的事回文 從未說過該給的都給我 這是人資栽贓的謊言 記者在沒查證之下就下了如此聳動的標題 資方為了要開除我計其所能栽贓用許多荒唐理由惡意資遣 判決書裡都有不再贅述 尤其家裡經濟還一下陷入困境 進入調解委員會/法院開庭連法官都一再勸說回到公司壓力會很大是否選擇和解? 當然有人選擇和解拿了和解金 但為了勞方一口氣選擇堅持打到底 記者不應該如此模糊勞方的無助 感謝法官支持弱勢的勞方
3樓 時間: 2020-12-07 00:16:45 (台灣)
→
+1
12-07 00:16 TW
在商研院已經超過八年 前年考績還是優等 聽到被資遣的當下如晴天霹靂 為什麼會是我 問人資人資說也不知道 是事後才找理由 心理怎麼會服 因此從未同意資遣 那是資方單方面認定 當然官司要打到底 若您面對遙遙無期的官司還有龐大的經濟壓力 有多少人能堅持到底?多少資方濫用資遣而剝奪了勞方的血汗?姊打的是回復雇傭關係而不是打資遣費 請勿劃錯重點
4樓 時間: 2020-12-07 03:13:07 (台灣)
→
+1
12-07 03:13 TW
第一次在Disp上看到新聞事主本人出來發言(☉д⊙) 不過建議如果有辦法的話，在PTT上回會比較有用
6樓 時間: 2020-12-07 20:37:00 (台灣)
→
12-07 20:37 TW
我也是第一次看到事主在disp，就如ph大所說，在ptt回比較好，畢竟這邊只是備份網站，除非在ptt的鄉民也有disp的帳號
回列表(←)
分享