顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 591
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-12-11 08:40:24
看板 Gossiping
作者 DoraGmon (哆啦G夢)
標題 [新聞] 北市府替辱護理師網紅上訴 簡舒培怒：開
時間 Thu Dec 10 10:50:07 2020

1.媒體來源:
聯合報

2.記者署名:
楊正海

3.完整新聞標題:
北市府替辱護理師網紅上訴 簡舒培怒：開心到網紅

4.完整新聞內文:
陳姓網紅2017年上傳影片，以自淫手勢問護理師是否提供「手天使」服務等，惹怒眾多護理
人員，其中一名謝姓護理師提出性騷擾申訴，經過3年法律程序，高等行政法院今年9月判決
成立性騷擾案。北市府性騷擾防治委員會日前以該影片未具體指涉特定之人，形成立法漏洞
，但不應由行政機關強行填補等理由，決定向最高行政法院提出上訴。


對此，台北市議員簡舒培上午與提出申訴的護理師和團體舉行記者會，怒指北市府再上訴，
浪費公帑，還讓網紅不須被開罰，市府等於是站在加害者一方。她還發現，北市府上訴，由
委員決定誰來打官司，打官司的律師甚至是調查委員之一，已經違反律師倫理。


社會局主祕林淑娥指出，性騷擾防治委員會決議是共識決，高等行政法院撤銷台北市性騷擾
防治委員會的處分，還有衛福部的訴願決定，社會局也非常不認同網紅的言行，但基於行政
立法分立原則，目前的性騷擾防治法上有漏洞，但行政機關無法僭越權限，希望中央盡速修
法，其實該網紅的言論，涉及散布網路的社群仇恨、性別的歧視，甚至是職業歧視。


林淑娥說，透過這個上訴，由最高行政法院來釐清這個法律上面的漏洞，讓性騷擾行為的界
定能釐清，透過中央修法或立法，避免網路的仇恨蔓延。至於再上訴的律師，原本其中一位
是參與性騷擾案的調查委員，因有爭議，10月3日也終止此案的委任。


簡舒培則反批，所謂的漏洞、不足，台北高等行政法院已經判決，也把法律不足的部分補足
了，台北市性騷擾防治委員會、社會局，誤解性騷擾防治法的立法意旨，判決已經講清楚了
，市府卻要再上訴，開心到網紅，如何遏止謾罵歧視的惡風？


謝姓護理師表示，3年前她看到該名youtuber的影片，傷害到盡責的工作夥伴，她就去警察
局備案，她看到影片還有 網紅在影片中的動作，那幾天都沒睡好，還有很多護理師被影響
日常作息，她感謝公會、護理師跟她們站在一起，為了營造性別友善環境，她希望市府不要
再繼續上訴。



5.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7323/5078567?from=ddd-umaylikenews_ch2_index

6.備註:


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.228.247 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VqOpZ9z (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607568611.A.27D.html
→ alwang: 柯粉柯黑集合!1F 12/10 10:51
推 Ayreon: 誰啊?2F 12/10 10:51
推 KangSuat: 所以上訴又怎麼了嗎? 護理師有什麼資格不讓人行使權利?3F 12/10 10:51
推 glissando: 阿北可愛阿北務實4F 12/10 10:51
推 Goog1e: 看到簡舒培先打折看5F 12/10 10:52
→ NTULioner: 看到簡 她每次出來說的都有問題 嘻嘻6F 12/10 10:52
推 NDSLite: 撿書陪7F 12/10 10:53
推 djuy: 以後告你不給你上訴就對了，簡大議員好大的管威啊8F 12/10 10:53
推 chino32818: 這告不成吧 之前罵軍人那個也沒告成啊9F 12/10 10:53
推 protect6090: 這種簡易庭就能速審速決的事情還拖了3年?稅金真好花w10F 12/10 10:53
→ linceass: 簡七段講的東西都要先打個折扣11F 12/10 10:53
推 Dayton: 簡信用破產了啦12F 12/10 10:53
噓 kobe7610: 這個議員整天都不知道在幹嘛13F 12/10 10:53
推 LiangNight: 柯黑都懶得挺她吧  只剩蟑螂嚕14F 12/10 10:55
推 akway: 阿北政績+1 可以辱罵護理師不用被罰15F 12/10 10:57
推 Kurisu: 看到簡 我也只是笑笑 跟板上hyo什麼的發言根本同步16F 12/10 10:58
推 ANCEE: 只有柯粉眼中破產17F 12/10 10:58
→ birdy590: 立法有漏洞啊 上到最高才保險 簡易庭哪可能解決這種問題18F 12/10 10:58
推 kinki999: 簡七段的話…我全不信19F 12/10 10:59
→ birdy590: "台北高等行政法院已經判決" 只有上訴到底才算解決20F 12/10 10:59
推 NewPassat: 我看pronhub水電工系列也覺得我水電工受到性騷擾不舒服21F 12/10 11:00
→ NewPassat: 睡不好覺....
→ birdy590: 法院已經算幫忙了 不然真的照法條判不一定會有罪23F 12/10 11:00
推 brabra: 開罰有非常大的機率被人家告到敗訴，直接上訴才能解決法律24F 12/10 11:00
噓 ifconfig5566: 剪七段25F 12/10 11:01
→ brabra: 漏洞，這才是解套方法26F 12/10 11:01
推 AndyZer: 可悲議員27F 12/10 11:01
→ birdy590: 雖然言論很可惡 但沒有特定被害人 按法條真的能處罰?28F 12/10 11:02
噓 i376ers: 簡29F 12/10 11:02
→ birdy590: 說不定到最高法院會判不下去 因為代表意義不同30F 12/10 11:03
推 a86425380: 護理師可以提供手天使服務嗎31F 12/10 11:03
推 Shin722: 不給人上訴憑什麼阿? 以後判刑都一審結束是吧？32F 12/10 11:03
推 stock0907: 那月工天使呢？33F 12/10 11:04
推 iamsocool: 藏王事件？34F 12/10 11:05
→ duo0518: 因為那是一段影片而且沒有指名道姓35F 12/10 11:05
→ antonny: 膩害惹議員 上訴是權利你把他說得像什麼一樣 都你認定?36F 12/10 11:05
→ duo0518: 自己去點影片然後說自己被性騷擾 不覺得怪怪的嗎37F 12/10 11:06
推 Sanco: 行政法院是行政法院  行政法和司法的判決條件不同38F 12/10 11:07
→ antonny: ok喇 教下去 議員教的 所有案件第一審都已夠惹 不用上訴39F 12/10 11:07
→ duo0518: 以後是不是大家要說被三上悠亞性騷擾了40F 12/10 11:09
→ STi2011: 這傢伙在供三小？不然要幫對面？41F 12/10 11:10
噓 mb: 簡必噓42F 12/10 11:10
推 haverjohn: 簡講話跟馬狗差不多了，看看先43F 12/10 11:12
推 a19851106: 垃圾議員44F 12/10 11:12
推 god890529: 阿北政績+145F 12/10 11:13
推 ARCHER2234: 要是別的市政府白蟑螂早就噓爆嘍，柯柯46F 12/10 11:13
→ kurt1234: 簡舒培應該是已經變成反指標了47F 12/10 11:13
推 ga652206: 只有我看不懂簡七段在罵什麼嗎48F 12/10 11:14
推 ARCHER2234: 白蟑螂可是連主子以前最討厭的馬總統現在都能狂推的49F 12/10 11:15
推 stlinman: 阿北政績 +150F 12/10 11:16
推 ikenaka: 真假51F 12/10 11:17
噓 airyptt: 這垃圾開口就是政治鬥爭52F 12/10 11:18
推 s8800892000: 為啥我看不懂 上訴不對嗎 吱障這麼挺網紅喔53F 12/10 11:19
推 RW2010: 簡單說 汙辱一個族群 能變成針對特定某一個人嗎?54F 12/10 11:23
→ RW2010: 如果簡七段說的成立 版上一堆酸民都會被控訴侮辱斯文
推 George728: 這個民進黨發炎人出包是早晚的事56F 12/10 11:24
推 AoWsL: 人家在靠北中央 你在腦羞靠北網紅，支持簡民進黨發炎人選立57F 12/10 11:24
→ AoWsL: 委，下屆不分區立委
→ AoWsL: 比起三流小綠好用多了
推 jiajia1: https://imgur.com/zqm9OUD60F 12/10 11:29
推 lulocke: 只要是這個人，我都回趕羚羊61F 12/10 11:30
噓 aure0914: 撿垃圾必噓62F 12/10 11:30
噓 zxcelephant: https://i.imgur.com/FAkpQSU.jpg63F 12/10 11:30
[圖]
→ zxcelephant: 男女比12:13，共識決認為要上訴，感覺不是每個女委64F 12/10 11:32
→ zxcelephant: 員都反對上訴吧，呵呵
推 firehuk: 比較在意警察打人還上訴66F 12/10 11:33
推 flowersuger: 上訴目的就是要修法、填補漏洞，又不是支持這咖言論67F 12/10 11:36
→ flowersuger: ，這議員沒搞懂也在吵
推 gay7788: 簡又來鬧了，代表台北市又做對了69F 12/10 11:37
推 gginin007: 我用內碼查到了 是王希銘70F 12/10 11:38
推 nosheep: 簡舒培不是幫地主、建商、就是幫垃圾護航耶，難怪民進黨71F 12/10 11:40
→ nosheep: 裡面都是殺人犯貪污犯
噓 jing0607: 這姓簡的垃圾，下次再讓牠當選，我看台北人也不用混惹73F 12/10 11:43
推 yu76: 白痴剪七段74F 12/10 11:46
噓 zxc90147: 說個笑話 護理師 值得大家尊重 北市府不尊重了 呵呵75F 12/10 11:46
噓 shokuo: 剪七段呵呵76F 12/10 11:53
推 ju06080719: 嘴巴挺人權 身體卻反對上訴 DPP誤食77F 12/10 11:53
推 after1: 簡七段哪次不是反指標??????78F 12/10 11:54
噓 DOOT: 簡七段必須噓79F 12/10 11:57
推 coubala: 可悲議員80F 12/10 11:58
噓 ckd42: 整天都是這個垃圾簡的新聞81F 12/10 11:59
推 JioJoin: 阿北務實82F 12/10 12:01
推 Moogle: 啊北歧視政績加一83F 12/10 12:07
噓 b03012002: 台北市政府大概覺得自己比高等行政法院還屌84F 12/10 12:09
→ b03012002: 真的可悲的台北市啊
推 b03012002: 不要到時候最高法院又打臉台北市政府
→ winiS: 我覺得我被她性騷擾了，可以投訴嗎?87F 12/10 12:11
→ b03012002: 乾脆順便提釋憲算了88F 12/10 12:12
→ b03012002: 智障柯粉
噓 nature1021: 民進黨怎麼專出這種水準議員90F 12/10 12:12
噓 sandking: 騙子簡可以閉嘴嗎91F 12/10 12:12
噓 Zeelandia: 一堆4%仔完全沒看內文92F 12/10 12:20
→ Zeelandia: 人家法院判決網紅敗訴 北市府還幫人家上訴拼翻盤
推 rabbit2233: 簡？這咖還在唷？94F 12/10 12:21
→ s555666: 柯屁裡面的人就上摩鐵，當然這不算性騷擾95F 12/10 12:22
→ ziso: 菸粉大概還在膜拜這個姓簡的吧96F 12/10 12:23
→ a195732684: 剪七段這個造謠垃圾還在喔97F 12/10 12:25
推 wirecut: 會不會又跟上次餐廳一樣 又是中央權責 不小心又打到自己98F 12/10 12:25
→ wirecut: 人
噓 tenshouw: 呵呵 七段100F 12/10 12:27
推 swgun: 這真的蠻離譜 性騷擾沒針對特定人也能告 那這樣隨便找篇八101F 12/10 12:27
→ swgun: 卦廢文都能告了
推 ISNAKEI: 性騷擾可以替別人告喔？103F 12/10 12:29
噓 bischoff804: 七段算了吧104F 12/10 12:36
→ agow: 資進黨素質真的越來越噁心105F 12/10 12:39
推 lozupomelo: 簡幹嘛反這個！？？106F 12/10 12:41
噓 pprisa: 簡七段的話笑笑就算了吧......107F 12/10 12:41
推 basslife: 上訴是人民的權利 公平合理由法院裁決 這樣有什麼問題108F 12/10 12:42
推 antonny: 還有帶風向的 司法是還不夠亂嗎? 上訴是程序正義109F 12/10 12:44
→ antonny: 為了利益把司法弄死不就你們這些政客害的 上訴定義搞懂
→ antonny: 再來談喇 滿腦子我上訴就是挺柯 世界奇觀還稱自己法治
噓 cvb123456789: 依法辦理也有事 根本為了黑而黑112F 12/10 12:58
推 sharkimage: 市府這次比較有理113F 12/10 13:03
推 princeali: 伴護士的網紅也告一告好了 根本法盲....114F 12/10 13:31
噓 sai2100sai: 簡七段必噓115F 12/10 13:32
→ azeroth: 簡在呱吉眼中是好議員呢 我勸你們別嘴喔116F 12/10 13:41
噓 Busufu: 護理師公會喔 先從不要壓榨自己人做起吧117F 12/10 13:54
推 justiceyes: 簡七段是在歡什麼？比開房間還討人厭118F 12/10 14:40
噓 JJJZZs: 這垃圾找的料怎麼都這種智障的事 完全沒有立足點119F 12/10 14:55
→ ironkyoater: 減11憶說的聽聽就好120F 12/10 15:00
推 a00OO00: 簡欸.... 好可憐 她蠢到蟑螂都不幫她121F 12/10 16:36
噓 nikolas: 如果上班有這種同事 生活一定很慘122F 12/10 20:11
推 pipitruck: 安安 我覺得啦 判決給妳判 然後不得上訴 滿意吧123F 12/11 01:10

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -4 目前人氣: 0 累積人氣: 857　
作者 DoraGmon 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ JosephC0227, tcblow2001, kbtx1012, hyde2046 說瞎！
1樓 時間: 2020-12-10 11:29:58 (台灣) 
→
JosephC0227
　 12-10 11:29 TW 
看到這咖，就知道大概是什麼狀況了啦
2樓 時間: 2020-12-10 11:34:30 (台灣) 
→
Zht123
+1 12-10 11:34 TW 
他是我看過最沒有公信力的議員 要記得上訴是人民的權利 不管他是不是網紅他都有這個權利
3樓 時間: 2020-12-10 11:36:21 (台灣) 
→
tsukiyumi
　 12-10 11:36 TW 
我是覺得整篇比較真正重點是在律師倫理那段，其他都情緒而已
4樓 時間: 2020-12-10 11:47:12 (台灣) 
→
dwighthsu
　 12-10 11:47 TW 
看到剪7段先保留一點吧
做議員做到讓人不信任這咖小也是絕了
5樓 時間: 2020-12-10 12:18:44 (台灣) 
→
hh
　    (編輯過) TW 
未具體指涉特定之人，形成立法漏洞
但不應由行政機關強行填補等理由…
.....................................
若無特別指誰，難道要叫市府偽造一個特定之人？
6樓 時間: 2020-12-10 12:19:36 (台灣) 
→
windices
　 12-10 12:19 TW 
簡七洞 cc
7樓 時間: 2020-12-10 12:25:48 (台灣) 
→
ewqewq123123
+1 12-10 12:25 TW 
開4億賣19坪聯開宅道路用地　地主1年半讓市值暴漲4倍手法公開
金主意外曝光？簡舒培：你寫我就告你
https://www.storm.mg/article/2989840
8樓 時間: 2020-12-10 13:04:08 (台灣) 
→
hyde2046
　 12-10 13:04 TW 
你家丁哥在辦公室打炮墮胎你都沒說什麼了~ 這個拿來打政敵卻很行啊~
9樓 時間: 2020-12-10 13:10:34 (台灣) 
→
hh
　 12-10 13:10 TW 
DPP婦女部和范雲是不是在熱身中了？
10樓 時間: 2020-12-10 14:39:09 (台灣) 
→
a11643
　 12-10 14:39 TW
···
????　　幫護理人員打官司也要罵？？ 操你媽的簡畜生!!!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇