※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-02-24 18:07:03
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 當初殺警案一審無罪 批民眾法盲的 現在臉
時間 Wed Feb 24 15:57:01 2021
請問一下
當初殺警案 一審判無罪
民眾一片譁然
就有一堆法匠來教育民眾
說刑法第19條 犯罪時沒有辨識能力 不罰
好了現在二審判17年
那些人臉現在腫了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.136.252 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WDWRF7T (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1614153423.A.1DD.html
※ 編輯: syearth (1.163.136.252 臺灣), 02/24/2021 15:58:05
--
→ s820912gmail …
推 : 廢死覺青：法盲！ 應該直接釋放讓他回歸社會2F 02/24 15:57
→ a0986188522 …
→ : 我猜他們會說還不是為了讓法盲閉嘴才判有罪的4F 02/24 15:58
推 : @犀利法匠 ：法盲去看司法a片5F 02/24 15:59
推 : 搞不好三審的也是個豬頭三6F 02/24 15:59
→ : 8年就可以出來繼續殺人了 棒棒7F 02/24 15:59
推 : 所以你知道 台灣判決受到輿論影響8F 02/24 15:59
推 : 不對 他們會繼續說你們法盲 不懂一審二審的差別9F 02/24 15:59
推 : 自己變成法盲啊10F 02/24 15:59
→ : 三個法官判決不一樣 不同意的都法盲 那到底誰懂法
→ : 三個法官判決不一樣 不同意的都法盲 那到底誰懂法
→ : 這很明顯輿論壓力阿12F 02/24 16:00
→ : 法律這東西是人為不是自然定律 所以才一堆八奇標準13F 02/24 16:00
→ : 主要是法律人本身沒邏輯只會硬凹才會這樣14F 02/24 16:02
推 : 會叫你去看判決書15F 02/24 16:02
推 : 死刑變無罪或17年 基本問題還是很大16F 02/24 16:03
→ : 看三斤了不就知道了，法匠怎麼說都通，自己永遠不會錯17F 02/24 16:03
噓 : 現在換了一份精神鑑定報告改用刑法19ii得減輕啊？18F 02/24 16:03
推 : 二審法官會批一審法官法盲吧19F 02/24 16:03
推 : 沒有輿論壓力，說不定三審照樣無罪20F 02/24 16:04
推 : 繼續嗆你一二審不同審啊21F 02/24 16:04
→ : 一、二審的事實認定不同，裁判自然不同。22F 02/24 16:05
推 : 法律人會檢討的話法界就不會這付鳥樣子23F 02/24 16:05
噓 : 小英政績+1，終於可以大聲宣揚司改了24F 02/24 16:06
→ : 台灣司法就是一片混亂 離事發那麼久還在做事實認定25F 02/24 16:06
推 : 他們先在在看與惡打手槍吧26F 02/24 16:06
噓 : 什麼廢文啊27F 02/24 16:06
→ : 現在才在鑑定事發時精神狀態 跟隔空抓藥有甚麼差28F 02/24 16:06
推 : 法匠沒有臉這種東西，沒在跟你腫的好嗎？看那個犀利檢29F 02/24 16:08
→ : 座就知道了
→ : 座就知道了
推 : 法官最大 他說誰法盲就是誰31F 02/24 16:08
噓 : 法盲最大的問題就是不知道自己是法盲 很難懂？32F 02/24 16:09
→ : 事實認定，就是法官認定，不然是什麼？33F 02/24 16:12
推 : 法官要附身34F 02/24 16:13
→ : 事實從來沒有改變，改變的是法官認定事實的方向。35F 02/24 16:13
推 : 一審法官就是法盲啊 還敢否認喔！36F 02/24 16:14
推 : 當初罵法盲不會讀判決書的 現在出乃讀給我康康37F 02/24 16:14
→ : 時空背景不同 這是民粹啦38F 02/24 16:14
→ : 既然客觀事實沒改變，39F 02/24 16:15
→ : 不準老百姓罵你法盲 換你學長罵總行了吧40F 02/24 16:15
推 : 現在要清案，三審駁回直接定讞的機率變高了41F 02/24 16:15
→ : 初犯 假釋三分之二就可以出來再砍一位警察囉42F 02/24 16:17
推 : 法盲>法匠43F 02/24 16:17
推 : 大家都是法盲 謝謝指教44F 02/24 16:17
→ : 反正法律+法律仔就是笑話
→ : 反正法律+法律仔就是笑話
→ : 世界上沒有人可以知道，當時嫌犯精神狀況，為啥採證醫46F 02/24 16:19
→ : 生報告為無罪依據？這時又推給醫生，推給19條。
→ : 生報告為無罪依據？這時又推給醫生，推給19條。
→ : 法忙最麻煩的就是 以為這樣叫打臉48F 02/24 16:20
推 : 二審一定法盲愛看包青天49F 02/24 16:21
→ : 後果就是輿論，還有再犯疑慮，再加上社會動亂。但是法50F 02/24 16:21
→ : 官無視，硬判無罪。
→ : 既然法律邏輯與現實不符合，沒有配套可以防再犯，為啥
→ : 硬要拿來判決。放出來後造成社會恐慌，人民對司法失望
→ : 這不就是傲慢？
→ : 官無視，硬判無罪。
→ : 既然法律邏輯與現實不符合，沒有配套可以防再犯，為啥
→ : 硬要拿來判決。放出來後造成社會恐慌，人民對司法失望
→ : 這不就是傲慢？
推 : 二審法官法盲啦55F 02/24 16:25
→ : 現實就是不殺他，監獄就是他最好的去處。56F 02/24 16:27
→ : 為啥判他17年，就是知道治不好，又不放他，只好關他到
→ : 沒辦法殺人，或是期待以後社會可以防止他再犯。
→ : 為啥判他17年，就是知道治不好，又不放他，只好關他到
→ : 沒辦法殺人，或是期待以後社會可以防止他再犯。
→ : 判決五成還是看法官爽 傻b才在那搬法條解釋 笑死59F 02/24 16:31
→ : 與論影響個屁，法官哪有怕過與論？60F 02/24 16:31
→ : 像那啥辨識能力 還不就是看法官採不採信而已 根本沒標準61F 02/24 16:32
推 : 業主開口了，敢不判？這時候要說法院誰家開的？62F 02/24 16:35
推 : 可憐 會去唸文組的人果然都是弱智情商差邏輯低落的人63F 02/24 16:37
噓 : 不同法官不同腦袋，懂？64F 02/24 16:37
推 : 同樣的法條判不同的結果，證明垃圾自由心證怎麼判都可以65F 02/24 16:43
→ : ，如果法官都是公平的沒關係，偏偏法官裡一堆垃圾
→ : ，如果法官都是公平的沒關係，偏偏法官裡一堆垃圾
推 : 哈哈，文組，哈哈67F 02/24 16:43
推 : 與惡覺青臉腫腫68F 02/24 16:47
推 : 跟法匠狗認真你就輸了69F 02/24 16:54
推 : ptt整天一堆法律人在旺旺叫來叫去的~真的笑死人70F 02/24 16:59
推 : 不判刑我要怎麼教小孩？71F 02/24 17:03
推 : 印象愛嘴的法律人都改口說法官被帶風向了72F 02/24 17:03
→ : 當初還一堆人回文討論法律 講得頭頭是道73F 02/24 17:04
→ : 腫三小？17年很重嗎？起碼也要無期徒刑74F 02/24 17:10
噓 : 腫三小 兩次審判用的鑑定又不一樣75F 02/24 17:11
推 : 都還沒最終判決，急什麼76F 02/24 17:37
噓 : 未看先猜最終重判七年 台灣司法還要期待啥77F 02/24 17:41
推 : 法官終身俸照領,大家繼續繳稅給法官花用,到底誰腫????????78F 02/24 17:49
→ : 法律沒有變 變的是事實認定79F 02/24 17:53
推 : 那是因為成大的鑑定結果是「有明顯影響，但未到完全喪失80F 02/24 17:58
→ : 能力」，所以不落入無罪範圍
→ : 能力」，所以不落入無罪範圍
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 285
(￣︶￣)ｂ markbb01 說讚！
4樓 時間: 2021-02-24 17:46:37 (台灣)
→
(編輯過) TW
舉例無違規肇事傷亡人，法律可能會判應注意而未注意...腦子有問題的殺人可能無罪，難道會不知道不可殺人嗎!無罪的被判刑罰，有罪的判無罪，法律的天秤還真是難捉摸!
回列表(←)
分享