顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 104
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-03-12 13:56:13
看板 Gossiping
作者 archer67 (羊入虎口了)
標題 [問卦] 大家會打從心底看不起反核的人嗎？
時間 Fri Mar 12 11:34:34 2021


大家最近有沒有一種感覺

就是越來越覺得反核是很理盲的表現

反核跟先進國家的潮流反向而且邏輯一直被打臉？

甚至會覺得這批人正在謀殺台灣的未來，戕害台灣的環境，讓台灣吃大虧...

大家會從心底看不起反核的人嗎？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.56.195 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WIk5CXO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615520076.A.858.html
推 armay: 樓下林義雄1F 03/12 11:35
→ philip2364: 林罪人2F 03/12 11:35
推 hank81177: 全世界只有台灣在搞綠電，真的腦殘3F 03/12 11:35
推 jab: 不會啊 為經濟挺核 跟 為經濟挺燃氣 根本相同邏輯4F 03/12 11:36
推 tengerinedog: 連日本核電都在重啟。現在三接要你接受政治現實5F 03/12 11:36
推 LUB5566: 反核就是一群不會思考的人而已6F 03/12 11:36
推 Asuna0930: 林畜生7F 03/12 11:36
噓 Mancer: 無聊8F 03/12 11:36
推 LuMya: 反核的都不知人間疾苦9F 03/12 11:36
噓 deepdish: 誰跟你大家10F 03/12 11:36
噓 lazo: 民進黨只會口號治國，投給小英的817萬應該要去驗智商11F 03/12 11:37
→ phix: 各有利弊  隨便挑一種做吧12F 03/12 11:37
噓 simon301: 二分法有意義? 反核挺核本來就都有優劣 怎麼取捨而已13F 03/12 11:37
推 em4: [url=http://imgur.com/QiGtukk]https://i.imgur.com/QiGtukk.jpg[/url]14F 03/12 11:37
→ phix: 拖下去最糟糕15F 03/12 11:37
→ em4: [url=http://imgur.com/3k3vqMo]https://i.imgur.com/3k3vqMo.jpg[/url]16F 03/12 11:38
推 hsunting2000: 反核那去挺火力啊 綠能能補火力發電的1/10嗎?17F 03/12 11:38
→ phix: 蓋個十年蓋不出來就完了18F 03/12 11:38
推 chinhan1216: 反核的邏輯很奇怪 擔心未發生的核災卻不擔心立即性19F 03/12 11:38
推 jab: 817真的要去驗智商 被智障韓粉質疑真的只有一個慘字20F 03/12 11:38
→ chinhan1216: 的空污導致的熱傷害及罹癌問題21F 03/12 11:38
推 antivenom: [url=http://imgur.com/tBEuXdV]https://i.imgur.com/tBEuXdV.jpg[/url]22F 03/12 11:38
→ antivenom: [url=http://imgur.com/dZwYEPY]https://i.imgur.com/dZwYEPY.jpg[/url]
→ antivenom: [url=http://imgur.com/mr3nZfi]https://i.imgur.com/mr3nZfi.jpg[/url]

我越來越覺得這照片不聰明...

推 newsyho: 台灣就智障一堆阿，不然怎麼會一堆智障政客還能選上25F 03/12 11:41
→ su4vu6: 邏輯不奇怪啊 又沒衝突26F 03/12 11:41
→ su4vu6: 你們都不懂人類邏輯ㄟ 可憐
推 jasonpig: 我看不起智障，別誤會我是說在座的反核都是智障28F 03/12 11:43
→ VenceYen: 當初"我是人，我反核"口號震天響,一堆藝人也響應哩!29F 03/12 11:43
推 amx: 要不然怎麼選出這麼多政客的30F 03/12 11:44
推 mach1210: 會啊 到時候肺部照到陰影也要反核喔～31F 03/12 11:44
→ arickal: 核能就是有疑慮阿，你不會擔心不代表別人不會擔心，懂32F 03/12 11:45
→ arickal: ?
推 a0000000001f: 怎會？我花蓮人反核挺火力啊！火力發電就是王道囉！34F 03/12 11:48
推 bingreen: 本肥就反垃圾綠共，只會騙撈35F 03/12 11:48
→ hong414: 對咩 應該火力全部關閉 只用核能 各縣市蓋一個36F 03/12 11:49
→ Dayton: 不至於 對各個要素優先順序不同而已37F 03/12 11:49
→ psykl: 耗電的不禁止製造出廠販賣，蓋再多也沒用38F 03/12 11:49
→ a0000000001f: 台灣這麼小，如果核電廠出輻射外洩事故一定變鬼島囉39F 03/12 11:49
→ Dayton: 有人錢很多覺得砸大錢沒差 有人摳的要死40F 03/12 11:50
→ a0000000001f: 台灣變成輻射島，有錢人通通移民國外囉！用肺發電總41F 03/12 11:51
推 wangeric: 不會，要看其他因素42F 03/12 11:52
推 edgeking: 節能人士反核ok，但我最看不起自己冷氣爽爽吹，又在那43F 03/12 11:54
→ edgeking: 邊反核的
→ a0000000001f: 比核電適合台灣啊！挺核總是以為可以控制住核災，真45F 03/12 11:54
推 musicfire: 現實是就算現在想擁核也弄不出來阿，核一丶二丶三都快46F 03/12 11:54
→ musicfire: 到年限了，核四形同報廢，就只能請台中人多忍耐幾年等
推 seal998: 會，飯盒都去死吧48F 03/12 11:54
→ musicfire: 綠能生出電來囉49F 03/12 11:54
→ a0000000001f: 的發生事故說啥會斷然處置保證輻射不會外洩？狗屁不50F 03/12 11:55
→ loveapple33: 當然，尤其一堆吹著冷氣，刷著手機戴著潮牌耳機騎電51F 03/12 11:56
→ loveapple33: 動機車的白癡覺青，沒想過自己的電哪來的？
→ loveapple33: 建議台電可以增加綠電收費項目，讓想用綠電的覺青可
→ loveapple33: 以不被其他重污染的電荼毒，數據會說話！
→ a0000000001f: 通，花這麼多錢蓋核電廠怎麼可能說報廢就報廢？肯定55F 03/12 11:56
推 mach1210: 肺部照到陰影也要這麽堅定的反喔～56F 03/12 11:56
噓 m4tl6: 我看不起擁核的57F 03/12 11:57
→ KENGOD0204: 最無腦大概是中南部反核，完全不了解反核要有公德心能58F 03/12 11:57
→ KENGOD0204: 撐到綠電上路，要到兒子上國中空汙才可能能緩解
推 cat5672: 看到有人真的認為 愛終將戰勝一切 我感到很欣慰60F 03/12 11:57
→ cdmlin: 海島國家為了8%用電蓋核電不值得61F 03/12 11:57
→ cat5672: 幹  屎定了62F 03/12 11:57
→ cdmlin: 海島國家用8%核電跟用80%核電 風險差不多63F 03/12 11:58
→ a0000000001f: 一直想辦法救然後救不了等輻射外洩了才斷然處置囉！64F 03/12 11:58
→ ab4daa: 是看不起假絕食仔65F 03/12 11:58
→ cdmlin: 海島國家的核電政策應該是完全不用或是大部分都是核電66F 03/12 11:58
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:00:16
→ a0000000001f: 跟你講用火力發電，人都不見得會死於肺癌搞不好，輪67F 03/12 12:00
推 initialdark: 他們都滾去山不用電 我就佩服啊68F 03/12 12:00
推 final951753: 不會啊。說不定對他們來說最佳解是從中國牽電網69F 03/12 12:00
噓 missin: 未來核廢料處理成本 不確定因素高70F 03/12 12:01

碳的處理成本，不確定因素有比較低嗎？
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:02:33
→ a0000000001f: 班死於肝癌的機率還比較高啦！71F 03/12 12:01

輪班跟肝癌發生率有關係嗎？
大家到底都怎麼了？

推 yeaaah: 覺青就是亡國因子72F 03/12 12:01
推 rockman73: 好啦 有沒有看到現在外面霧霧的 趕快出去吸乾淨73F 03/12 12:02
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:04:17
推 bryant780417: 你的先進國家是哪一國呢74F 03/12 12:04

支持台積電運作的國家（們），算先進吧？

→ a0000000001f: 以後禁止效率差的油車，改成電動車，用火力超超臨界75F 03/12 12:04
→ flybirdy: 好啊核廢料放你家76F 03/12 12:04
噓 sincere77: 出了核災挺核的願意去第一線處理我才瞧得起他77F 03/12 12:04

願意去就給去嗎？絕大部分的人會被強制疏散
大家到底是怎麼思考的啊？
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:07:04
→ a0000000001f: 機組發電都能降低碳排啊！78F 03/12 12:05
推 pointa: 反核的是智障啦幹79F 03/12 12:06
噓 Charley2309: 不會 就理念不同而已沒必要看不起80F 03/12 12:08
→ a0000000001f: 得肝癌肺癌是機率問題啊！核電廠事故就算跟中樂透機81F 03/12 12:08
推 C4TNT: 哪裡二分法，反核就是笨啊82F 03/12 12:09
→ ukif: 智障的是蟑螂，關反核啥事83F 03/12 12:09

聽說蟑螂在反核
我沒說反核的是蟑螂

噓 The4sakenOne: 幹麻看不起 就只是沒有更好的方法才選核能不是？84F 03/12 12:09

現在是選了比核能更爛的...
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:11:13
推 js0431: 如果智障就要瞧不起每天要瞧不起多少人85F 03/12 12:09
→ The4sakenOne: 擁核不會讓人變聰明的86F 03/12 12:09
→ menshuei: 蘋果都要綠電了，你不是綠色的電蘋果還不要，這就是商87F 03/12 12:09
推 qazo321: 理念不同就看不起喔 有比較好嗎88F 03/12 12:09
→ menshuei: 品差異化，綠電附加價值高。89F 03/12 12:10
→ a0000000001f: 率低，難道你會天天買樂透又賭他不會中嗎？一中穩死90F 03/12 12:10
推 cwuwang: 會91F 03/12 12:11
噓 cacud: 核電廠炸一次，你就知道厲害了92F 03/12 12:12
推 b93510015: 反核的人哪管你們啊！冷氣都開16度的好嗎？93F 03/12 12:12
推 RandyOrlando: 智商低的人 請給予同情關愛的眼神94F 03/12 12:12
→ a0000000001f: 核電就是跟台灣人水土不服啦！看你是賭一代人享樂還95F 03/12 12:13
→ a0000000001f: 不用賭，代代人都有自己要擔負的責任，別禍害子孫囉
推 thaloyo: 不許妳看不起柯市長97F 03/12 12:16
推 panzerbug: 是98F 03/12 12:16
噓 proprome: 有種就去問福島人擁不擁核啊，有種當面嗆災民 操99F 03/12 12:16

那是不是都不要開車了？開車死超多人的了
那台中不想要火力，為什麼不能讓中火降載？
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:22:08
推 Jaygo5566: 一群假掰文組理盲自以為反核就是潮100F 03/12 12:18
噓 cttw19: 阿北台大醫科智商高  懷疑膩？101F 03/12 12:18
推 simon301: 我擁核也是會擔心台灣找不到處置場阿 看不起人有意義?102F 03/12 12:19
噓 m4tl6: 柯粉看不起師父呢103F 03/12 12:19
推 a0000000001f: 反核又反火力才是要馬好又不讓馬吃草啊！取捨問題沒104F 03/12 12:20
推 kinghtt: 嗆福島幹嘛？日本政府已經開核電廠在運作了105F 03/12 12:21
→ kinghtt: 一直喊核爆外洩的請問核一二三延期這麼多次可有爆炸？
→ a0000000001f: 那麼困難啊！只是擁核人士究竟是掌握啥萬年不敗的關107F 03/12 12:22
→ a0000000001f: 鍵技術？保證輻射絕不會外洩咧！
→ kinghtt: 覺得火力沒問題去跟台中人說喔109F 03/12 12:23
推 JOHNJJ: 不會，但我打從心裡瞧不起韓粉跟四趴仔110F 03/12 12:23
推 whlinton297: 反核的就整天無腦吵4%反綠能，核廢料放你家，夏天冷111F 03/12 12:24
→ whlinton297: 氣照樣吹爽爽
→ a0000000001f: 在台灣我只認同火力廠當主力用，燒啥貨都可以囉！113F 03/12 12:26
推 daniel3658: 覺醒智障：KMT蓋的核二核三很安全  DPP蓋的核四很危險114F 03/12 12:27
噓 ESL63: 我打從心裡看不起發種文的115F 03/12 12:28
推 steven24205: 林義雄絕食喝豆漿116F 03/12 12:28
推 poeoe: 關福島什麼事？ 福島是日本自己出包 跟台灣有什麼關係117F 03/12 12:28
噓 shaun0203: 柯憐118F 03/12 12:29
噓 rinkyo: 事實上中火是降載了啊119F 03/12 12:29
噓 rock0077: 核廢料終置在哪？120F 03/12 12:30
推 a0000000001f: 福島就是想救救不了才輻射外洩出包啊！你覺得台灣人121F 03/12 12:31
噓 shotakun: 我比較看不起挺核又反對核廢料貯存場的智障122F 03/12 12:32
→ a0000000001f: 有比日本人厲害，能救核電廠而不出包嗎？還是醒醒燒123F 03/12 12:32
噓 goodman12: 我打從心裡看不起擁核124F 03/12 12:33
→ a0000000001f: 煤算了！125F 03/12 12:33
推 poeoe: 台灣防疫就電爆日本了 還以為台灣有多弱喔XDDD126F 03/12 12:35
推 lakeisland: 會，投蔡母豬的817綠畜都是低能兒127F 03/12 12:37
推 a0000000001f: 日本核電廠比台灣多啊！人家經驗更好都出包囉！你不128F 03/12 12:37
→ ciswww: 放心，台灣員工遇到系統故障時都確實、速捷、沉著、忍耐、129F 03/12 12:38
→ ciswww: 機警、 勇敢，絕對不會忘記SOP怎麼規定的
→ a0000000001f: 怕我很怕，所以我擁火力反核囉！131F 03/12 12:39
推 Rosmarin: 當然啊廢話132F 03/12 12:40
推 poeoe: 日本早年半導體廠也比台灣先投入啊 後來還不是被台灣電爆133F 03/12 12:41
→ poeoe: 就是台灣比較強而已啦
→ poeoe: 還以為日本多強喔

福島爆了，10年後的現在呢？還不就回復的差不多了。311主要的傷害根本來自海嘯造成
的。

那現在火力ㄧ直排碳，十年後呢？只會讓環境雪上加霜。

一直講福島，是不會去查一下福島現況嗎？
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:48:00
推 a0000000001f: 日本平均綜合就是比台灣強，島也比台灣多，炸幾個都136F 03/12 12:45
推 garry5566: 歐洲, 美洲, 中國, 一堆國家技術比不上日本, 也沒發生137F 03/12 12:45
→ garry5566: 過福島這種程度的核災啊
推 jesiuty: 反核=腦殘 不然就是別有心機的人 被看不起是理所當然139F 03/12 12:45
推 Mayinggo: 就智障阿140F 03/12 12:46
→ a0000000001f: 不會影響眾人生活，台灣有啥帝王命格跟人家比啊！？141F 03/12 12:46
推 initialdark: 看到一堆自以為電爆大國的 真擔憂台灣未來142F 03/12 12:46
→ SPAEK: 反核擁火的還算好了 至少知道現在使用能源不可能都想爽143F 03/12 12:46
→ SPAEK: 反核反火都不要的 真的是蠢到徹底
→ acs81046: 叫反核的提出方案不要只會喊口號145F 03/12 12:47
→ SPAEK: 而且雖然看起來推文很多 但現實反核擁火的好像沒這麼多146F 03/12 12:48
→ a0000000001f: 福島就是意外啊！沒出過意外你怎麼防？杞人憂天才是147F 03/12 12:48

福島證明了爆了也不會怎樣
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 12:49:12
推 poeoe: 台電幫台灣電力穩穩發展這麼多年 不要拿來跟會出包的日本比148F 03/12 12:48
→ SPAEK: 畢竟反對主要訴求不都是會對環境有危害149F 03/12 12:48
→ poeoe: 好嗎150F 03/12 12:48
推 hagousla: 出意外不用核電廠你也是死了，輪得到你擔心？151F 03/12 12:48
→ hagousla: 921都沒震倒核電廠了~ 要等核電廠被震壞,你也早被倒掉的
推 aoc902001: 當國民黨也挺反核時，不知道政府會不會突然說，核電安153F 03/12 12:49
→ aoc902001: 全，因為時空背景不同。
→ hagousla: 房子壓死了~ 擔心個屁啊155F 03/12 12:49
→ KCKCLIN: 只打從心底看不起投過強盜強暴虐殺舔共黨的賤種蠢渣156F 03/12 12:49
→ a0000000001f: 台灣人對於核電廠的應該保持的態度157F 03/12 12:49
→ KCKCLIN: 補充 受過教育，特別是螢幕前有更好教育資訊資源的PTTer158F 03/12 12:50
→ a0000000001f: 車諾比咧！？159F 03/12 12:50
→ hagousla: 難道你以為台灣發生足以摧毀核電廠的地震的時候，你能夠160F 03/12 12:50
→ hagousla: 幸運的躲過那個天災看後續的核汙染嗎？
→ hagousla: 車諾比都多少年前的事了...
推 jesiuty: 拿福島來講的更是腦殘 把海嘯的恐怖移情到因為人為造成的163F 03/12 12:52
→ initialdark: 喔 台灣還會發生像氣爆這種事呢164F 03/12 12:52
→ hagousla: 你知道車諾比的電廠現在也還在發電嗎？165F 03/12 12:52
→ jesiuty: 核災 海嘯造成的傷害是因為民營電廠主管因為不想毀了核電166F 03/12 12:52
→ jesiuty: 廠處置慢半拍 都被判刑了 台灣是國營 根本不可能複製 被
→ jesiuty: 政客恐嚇而拿來撈錢 不是孬種就是腦殘
→ Irelia56: 事實就是綠電貴到CP值超低，想發展綠能又不減少火力發169F 03/12 12:52
推 chysh: 反核的都沒考慮過科技進程，核能技術是會進步的170F 03/12 12:52
→ Irelia56: 電，低能才反核。171F 03/12 12:52
噓 foxey: 只要要換取便利打算付出哪種代價的取捨罷了 講理就好看啥?172F 03/12 12:53
→ foxey: 事實就是都要付出代價 比起這個我更看不起浪費電挖礦那種
推 hagousla: 挖礦真的超浪費資源的 發明電子貨幣的人應該自盡174F 03/12 12:54
推 kara1124: 不會啊 你會看不起智障嗎175F 03/12 12:57
推 jasonpig: 整天在那邊福島，建議反核去看看福島的成因再來看看台灣176F 03/12 12:57
→ jasonpig: 的環境條件，你會發現台灣根本不可能發生福島核災
推 HailHydra: 不要跟白痴爭論178F 03/12 12:58
推 jasonpig: 台灣所有核電廠都比福島高十幾公尺，海嘯要打到台灣的179F 03/12 13:00
→ jasonpig: 核電廠大概地球都要裂開了吧
→ jasonpig: 在那邊扯福島的反核絕大多數都是什麼都不懂的智障
→ SPAEK: 講在多比不上 "萬一" 兩字182F 03/12 13:01
推 sunshinecan: 如果反核但支持火力的OK啊 以台灣目前條件就是二選一183F 03/12 13:02
推 a0000000001f: 我就問你台灣核電廠發生事故，到底要不要救還是救不184F 03/12 13:02
→ jasonpig: 比如說什麼樣的事故?要討論可以具體一點嗎?185F 03/12 13:02
→ hagousla: 救啊~ 幹嘛不救~  但台灣如果發生核災你也早死於造成核186F 03/12 13:03
→ hagousla: 災的天災，而不是因為核災而生病
→ jasonpig: 連事故類型都講不出來就別來這邊丟臉188F 03/12 13:03
→ a0000000001f: 了放推呢！還是等開會決定誰要背鍋，最後變鬼島囉!189F 03/12 13:04
噓 libur: 我打從心裡看不起挺核分裂的人190F 03/12 13:04
→ jasonpig: 整天在那邊可能發生事故，卻連什麼事故都不懂191F 03/12 13:04
推 YingJiou5566: 看情況，那種一邊吹冷氣一邊反核的狗雜種不算人^^192F 03/12 13:04
→ hagousla: 如果發生超大海嘯造成核四出現核災, 那這海嘯應該直接滅193F 03/12 13:04
推 bluelanti: 不會看不起，核能各種洗腦的污名化，他們也只是被動接194F 03/12 13:04
→ hagousla: 掉超過1/2 的台灣人口, 不用核災台灣就已經是鬼島了195F 03/12 13:05
→ a0000000001f: 我就講不出會發生啥核災事故啊！我只是看著火力廠運196F 03/12 13:05
推 jasonpig: 要發生比福島還高的海嘯大概只有隕石撞擊才行197F 03/12 13:05
→ a0000000001f: 轉發電，睡得比較心安而已囉！198F 03/12 13:06
→ jasonpig: 你連可能發生核事故的狀況都講不出來，你憑什麼說核電廠199F 03/12 13:06
→ jasonpig: 可能會發生事故?憑想像?

他們的確是憑想像，
天馬行空的想然後就很恐懼，
然後在恐懼中決定方向，
典型的失敗者決策模式。

所以我才說反核的人在戕害台灣的未來。

推 Swashbuckler: 反個屁 只要民進黨轉彎 大部分反核的都會一起轉201F 03/12 13:07
→ Swashbuckler: 勞權 環保 居住正義 哪一次不是這樣？
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 13:10:04
推 s8800892000: 以前還覺得核四危險後來發現 幹 核四高山上203F 03/12 13:09
→ s8800892000: 海嘯要打到核四 宜蘭先滅亡
→ ciswww: 這一次藻礁就不是這樣205F 03/12 13:10
噓 ProfessUX: 嘻嘻206F 03/12 13:10
→ DCARDNOBRAIN: 問八卦最推的阿北啊207F 03/12 13:10
→ s8800892000: 然後內部處理不當我想更難 人家台電跟福島民營比208F 03/12 13:10
推 a0000000001f: 對我這種飛機都不敢坐的人，你解釋不會發生核災無用209F 03/12 13:10

所以我問大家會不會看不起你這種人
我覺得我不是看不起你，
而是有點可憐你...畢竟連飛機都...

推 hagousla: 連飛機也不敢坐~ 那你有資格害怕  wwwww210F 03/12 13:11
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 13:13:21
→ ciswww: 核四在岸邊不在高山上211F 03/12 13:11
推 jasonpig: 你會怕干其他人屁事，自己找沒核電廠的地方住212F 03/12 13:11
推 Eric0605: 台灣這麼小 蓋這麼多核電廠很危險沒錯啊213F 03/12 13:11
→ jasonpig: 不要把全台灣人拖下水214F 03/12 13:11
→ Eric0605: 人家日本隨便都可以撤退215F 03/12 13:11
→ hagousla: 盡量不要出門, 走在路上被車撞的機率也比飛機掉下來高216F 03/12 13:11
→ a0000000001f: 因為我們無法承受發生核災的代價，所以請支持火力發217F 03/12 13:12

福島的例子證明我們可以承受發生核災的代價，
但是火力發電的代價仍持續荼毒人們，根本還無法很好的評價能否承受。

→ Eric0605: 台灣要退去哪？你也不是被洗腦核電好218F 03/12 13:12
→ jasonpig: 核四至少有20公尺以上，這世界上不存在沖得到的海嘯219F 03/12 13:12
→ hagousla: 還是老話一句,如果台灣會發生核災,台灣多數人口多半也會220F 03/12 13:12
→ jasonpig: 你自己無法承受而已221F 03/12 13:13
→ a0000000001f: 電，用一代人的身體去換一代人的經濟，僅此而已！222F 03/12 13:13
→ hagousla: 死於造成核災的天災, 所以沒有無法承受的問題223F 03/12 13:13
→ Eric0605: 發生核災之前 大家也都相信日本電廠很安全224F 03/12 13:13
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 13:16:03
→ jasonpig: 日本核電不安全在事發前就有被提出來了225F 03/12 13:14
→ Eric0605: 所有的災難都是來自於未知的原因226F 03/12 13:14
→ hagousla: 我也還是相信日本核電很安全啊~ 不然日本為什麼要重啟核227F 03/12 13:14
→ jasonpig: 主要就是海嘯牆不夠高228F 03/12 13:14
→ Eric0605: 事發前提出 但有人去給他停機嗎 沒有啊229F 03/12 13:14
→ hagousla: 電？佔比還要拉高到 20% 耶230F 03/12 13:14
→ jasonpig: 日本核災是已知問題231F 03/12 13:14
→ a0000000001f: 如果媽祖託夢保證台灣不會發生核災，我想我會考慮挺232F 03/12 13:15
噓 Suboy: 早就看不起了，尤其帶頭的還開性別玩笑超噁233F 03/12 13:15
推 cdcardabc: 笑死 原po是有多理盲 311核事故產生的問題日本根本還沒234F 03/12 13:15
→ jasonpig: 所以是人為問題，不是災難問題235F 03/12 13:15
→ hagousla: 人家經歷過311，也還是覺得需要核電，你怎麼不問問日本236F 03/12 13:15
→ cdcardabc: 解決 還扯什麼海嘯問題影響比較大237F 03/12 13:15
→ Eric0605: 是已知問題為何不停 不停就是不覺得有問題啦238F 03/12 13:15
→ hagousla: 政府為什麼還是非核電不可？239F 03/12 13:15
→ jasonpig: 已知問題卻不停不就造成問題了嗎240F 03/12 13:16
→ hagousla: https://tinyurl.com/2whyy2yu241F 03/12 13:16
→ Eric0605: 日本重啟核電是事實 但他們也不想多蓋了啊242F 03/12 13:16
→ a0000000001f: 核，核能是科學問題，但是科學無法信服我，我怕意外243F 03/12 13:16
→ jasonpig: 日本核災就是人禍阿244F 03/12 13:16
→ cdcardabc: 現在東電也只是放給他爛245F 03/12 13:16
→ hagousla: 經歷過311的日本跟你說, 他們還是需要核電246F 03/12 13:16
→ jasonpig: 你怕意外你搬家阿247F 03/12 13:16
→ cdcardabc: 日本這麼有紀律都沒辦法處理 你跟我說台灣可以？248F 03/12 13:17
→ hagousla: 也沒有人說要多蓋啊~ 有人說核電要拉到100%嗎？沒有啊249F 03/12 13:17
→ jasonpig: 台灣當然可以，因為台灣不存在海嘯問題250F 03/12 13:17
→ a0000000001f: 如果媽祖可以保證我部會出意外，我就會相信祂！251F 03/12 13:17

火力也會有意外啊
它現在的危害根本可能還在發酵而已

→ Eric0605: 台灣根本9成就是火力發電 加核四也加不了多少252F 03/12 13:17
→ hagousla: 那是因為沒有核電才會變成9成要靠火力253F 03/12 13:17
→ Eric0605: 你們各位還是廢氣吸好吸滿254F 03/12 13:18
→ jasonpig: 日本根本性的問題台灣就不存在了，台灣什麼都不做就贏255F 03/12 13:18
→ jasonpig: 日本了
→ Eric0605: 核四能有多少電？能有10%？257F 03/12 13:18
→ hagousla: 核4發電量大概佔比就10~15% 剩下的還是要火力、綠電去分258F 03/12 13:18
→ Eric0605: 就算10%好了 還是80%要火力啊259F 03/12 13:18
→ Eric0605: 說有核四就不吸廢氣根本不可能
→ cdcardabc: 對啊 日本也不認為自己會遇到海嘯261F 03/12 13:19
→ hagousla: 綠電可以(也許)拉到15%，天然氣3~40%，剩下就燃煤262F 03/12 13:19
※ 編輯: archer67 (49.216.56.195 臺灣), 03/12/2021 13:21:02
→ Eric0605: 還不如多花點錢去改善火力發電廠 搞不好還實際點263F 03/12 13:19
推 jasonpig: 日本就認為會遇到海嘯，所以才會認為海嘯牆不夠高264F 03/12 13:19
→ jasonpig: 事實證明真的不夠高
→ hagousla: 物理特性你要怎麼改善？266F 03/12 13:20
→ Eric0605: 天然氣如果可以30-40%早就做了267F 03/12 13:20
→ Eric0605: 成本高啊
→ jasonpig: 他們也早就認為緊急發電機放地下室不安全，但也沒改269F 03/12 13:20
→ jasonpig: 但是日本這些問題台灣完全不存在
→ hagousla: 天然氣現在就40%了271F 03/12 13:21
→ Eric0605: 你去問核電專家都不敢跟你保證絕對安全了272F 03/12 13:21
→ hagousla: 有人跟你保證過火力發電廠100%安全嗎？273F 03/12 13:22
→ Eric0605: 不是不能用核電 而是台灣很小 出事就大家一起扛274F 03/12 13:22
→ Eric0605: 願意大家都接受 我也沒什麼意見
→ hagousla: 沒有大家一起扛~ 你已經死了~276F 03/12 13:22
推 Holmes7: 用愛發電277F 03/12 13:23
推 jasonpig: 本來就不可能100%安全，只是發生能破壞核電廠的災害時台278F 03/12 13:24
→ hagousla: 921都沒震壞核1~3，請問要震壞核4要多大的地震？279F 03/12 13:24
→ jasonpig: 灣早就滅亡了，你不可能要求核電廠到世界末日都還安全280F 03/12 13:24
推 CTUST: 有理由 但可悲的事只知部分事實 同情就好281F 03/12 13:24
→ hagousla: 那麼大的地震，你還活著？282F 03/12 13:24
推 Eric0605: 台灣核一核二如果發生核災 四小時要淨空台北一半283F 03/12 13:24
→ Eric0605: 我們要受的代價肯定是比中國日本歐美衝擊要大
→ jasonpig: 核一核二發生核災，台北可能已經不存在了285F 03/12 13:25
→ hagousla: 台北海拔這麼低，地震又有加乘，如果發生核災，應該8成286F 03/12 13:25
→ hagousla: 的人先死於天災了
→ Eric0605: 發生核災哪會不在啊 頂多蒸氣爆炸而已288F 03/12 13:25
→ Eric0605: 又不是原子彈
推 sora10032: 如果蓋個全新安全的 然後蓋在台東屏東偏遠地區 那我就290F 03/12 13:26
→ sora10032: 挺
→ jasonpig: 能讓核一核二發生核災的天災，台北應該被震垮一半了292F 03/12 13:26
→ Eric0605: 也有可能因為人為因素發生核災 不一定是天災293F 03/12 13:26
→ hagousla: 沒有地震、海嘯，核災怎麼來？294F 03/12 13:26
→ jasonpig: 應該這樣說才對295F 03/12 13:26
→ jasonpig: 那怎樣的人為因素會發生核災呢？
→ Eric0605: 車諾比就是人為因素造成的297F 03/12 13:27
→ Eric0605: 自己去查吧
→ jasonpig: 車諾比是設計的問題造成容易出意外，台灣不存在相同問題299F 03/12 13:28
→ jasonpig: 你才應該先自己查清楚
→ hagousla: 那你知道車諾比是何時嗎？上個世紀了~而且當時是仍在建301F 03/12 13:28
→ hagousla: 造中，設計也是落後許多
→ jasonpig: 車諾比整座電廠從頭到尾的設計都跟台灣不同303F 03/12 13:29
→ jasonpig: 完全沒有可以類比的地方
推 a0000000001f: 對啦！台灣的核電就是完美無懈可擊，絕對不會出意外305F 03/12 13:29
→ hagousla: 車諾比是發生在一個不知核災為何物的年代，能比？306F 03/12 13:30
→ jasonpig: 沒有人說絕對不會出意外，只是真的發生天災你會先死307F 03/12 13:30
推 supertalker: 反核和芒果干一樣，可以在吃100年沒問題308F 03/12 13:31
推 cat5672: 零風險論已經和現狀是衝突的了309F 03/12 13:31
→ a0000000001f: 核電廠通通蓋起來啊！310F 03/12 13:31
推 Eric0605: 你也不能確保核四是真的安全啊 你也是聽別人說的311F 03/12 13:32
推 tuanlin: 不會 但核火都反堅持綠電的會312F 03/12 13:33
推 iam0718: 我是人我反核 大概是台派菁英跟藝人最有共鳴的點了313F 03/12 13:33
→ Eric0605: 別人說安全就安全喔？你是核四設計師？親自看過圖314F 03/12 13:33
→ Eric0605: 如果你不是核能專業 你也只是被媒體洗腦而已
推 hagousla: 國際核能組織認證過啊~ 我不信專家信乩童嗎？316F 03/12 13:33
→ a0000000001f: 老話一句真缺電時用火力發電，啥都能燒囉！火力備載317F 03/12 13:33
噓 kkman2: https://i.imgur.com/FiYNzFF.jpg 剛剛才一個日本朋友傳318F 03/12 13:34
[圖]
推 jasonpig: 我聽誰說的？稍微懂點板塊構造還有防護設計不就可以自己319F 03/12 13:34
→ kkman2: 給我的而已。對於使用核能造成不可逆傷害的無奈320F 03/12 13:34
→ jasonpig: 分析了？你們反核才都是聽人說的吧321F 03/12 13:34
→ a0000000001f: 蓋起來啊！結案！核４７４囉！322F 03/12 13:34
→ Eric0605: 如果重蓋一座到花蓮我就ok 反正不要在我家旁邊323F 03/12 13:34
推 cat5672: 廢核要面對的問題很大一部分是和擁核重疊的324F 03/12 13:34
→ hagousla: 那你跟我說說為什麼DPP要進福島五縣市的農產品？325F 03/12 13:35
噓 miaoking: 什麼風向文326F 03/12 13:35
→ jasonpig: 你要覺得核四哪裡不安全可以指出了那個設計有危險嗎？327F 03/12 13:35
→ Eric0605: 我沒有反對啊 我反對蓋在我家旁邊而已 嘻嘻328F 03/12 13:35
→ cat5672: 聽得出來理想上是希望可以自始無效 但現實無法這樣329F 03/12 13:35
→ jasonpig: 如果沒辦法具體講出危險的地方不就代表自己根本不了解330F 03/12 13:36
→ noname912301: 會331F 03/12 13:36
→ jasonpig: 那講再多也就是為反而反332F 03/12 13:36
推 a0000000001f: 花蓮空氣很好，多蓋幾座火力廠，我花蓮人很樂意囉！333F 03/12 13:36
→ Eric0605: 天上飛機也都有國際組織認證安全 但還不是三不五時失事334F 03/12 13:36
→ Eric0605: 設計 建造或許安全 但人為因素往往無法掌控
→ kkman2: 311核災都10年過去了，不要說藻礁了，你看那一大片污染的336F 03/12 13:37
→ kkman2: 三陸沖海域要多久才能復原？間接流進人體內的污染怎麼計
→ kkman2: 算？
推 supertalker: 福島的產品才過幾年就說安全無虞，証明影響可恢復339F 03/12 13:37
→ jasonpig: 飛機失事基本上都有具體原因，那你可以告訴我核四具體上340F 03/12 13:37
→ jasonpig: 哪裡有問題嗎？
→ Eric0605: 擁核也是為挺而挺啊342F 03/12 13:38
→ supertalker: 但是又說危險不許蓋，一切都是政治考量啦343F 03/12 13:38
→ jasonpig: 流入人體的污染就依照暴露量來計算阿344F 03/12 13:38
→ Eric0605: 飛機失事哪有都知道原因？多得是查不出來的345F 03/12 13:38
→ Eric0605: 更多的是人為因素造成失事
→ jasonpig: 我都能明確告訴你核四在科學上不會被海嘯影響，你說我347F 03/12 13:39
→ jasonpig: 為挺而挺？你知道自己在說什麼嗎？
→ ECZEMA: 核能就目前最乾淨高效能源349F 03/12 13:39
→ Eric0605: 核四或許設計是沒問題 但如果操作不當是很難預估350F 03/12 13:40
→ Eric0605: 只要是人類設計都有缺陷 任何物體都會壞
→ jasonpig: 飛航出事找不出原因的少之又少啦，飛機還會掉下來，核電352F 03/12 13:41
→ jasonpig: 廠又不會動，你是要怎麼人為讓核電廠出事？
→ Eric0605: 你也只能說設計上不會被海嘯影響354F 03/12 13:41
→ Eric0605: 但還有沒有沒想到的地方？
→ jasonpig: 那你明確告訴我怎樣的人為操作會讓核電廠出事阿？356F 03/12 13:41
→ jasonpig: 哪個部分沒有想到，請指教
推 kkman2: 別忘了科學的方式至今仍然無法對致癌因子給出一個「絕對358F 03/12 13:42
→ Eric0605: 主要是核災後果是永遠無法復原的359F 03/12 13:42
→ kkman2: 性」的數字喔。現在已經能用科學的方式精準分析出一個癌360F 03/12 13:42
→ kkman2: 症病人怎麼罹癌的嗎？
推 X2LC8: 很簡單  核廢料一桶桶堆在一起看起來很可怕  碳排放看不到362F 03/12 13:42
→ X2LC8: 而且是影響到全部人所以不怕不怕
→ Eric0605: 啊就大家都想不到要怎麼指教XD364F 03/12 13:42
→ jasonpig: 怎樣叫做永遠無法復原？定義是什麼？365F 03/12 13:42
→ X2LC8: 就眼不見為淨和不要只影響到我的想法366F 03/12 13:43
→ wirecut: 雙標比反核更可恥367F 03/12 13:43
→ jasonpig: 你整天擔心想不到的事你還要不要生活368F 03/12 13:43
→ jasonpig: 搞不好火力發電廠也會炸掉整個台灣阿
→ jasonpig: 你問我怎麼炸？阿就想不到阿但是有可能
→ X2LC8: 核廢料在旁邊他可以指著他們說是這些廢料害的  但廢氣空污371F 03/12 13:45
→ X2LC8: 問題就可以扯你本身就有病  不能說是空污害的
推 kkman2: 看規模和時間吧。一個核災就是近百年和半個台灣再見了。373F 03/12 13:46
→ kkman2: 就風險管理的角度來看賭注太高
推 jasonpig: 怎樣的核災會造成半個台灣再見呢？375F 03/12 13:46
→ jasonpig: 會造成半個台灣再見的核災又要怎麼發生？
→ jasonpig: 可以描述一下嗎？
→ jasonpig: 順便解釋一下輻射塵的來源以及擴散模式
推 kkman2: https://reurl.cc/1gKqRp 網路上很多吧，不管是正方或反379F 03/12 13:51
→ kkman2: 方。不過就算有科學數據了，也是信者恆信，不信者恆信，
→ kkman2: 不是嗎
輻射塵有多猛？ | 科學Online
[圖]
輻射塵有多猛？ 國立中央大學環境工程研究所陳彥凱 2011年3月11日，日本東北地方外海三陸沖發生強大的地震，... ...

 
推 jasonpig: 你貼的這篇完全沒有回答到我的問題喔382F 03/12 13:51
→ jasonpig: 當然不是阿，科學最好是信者恆信
→ jasonpig: 科學證明出來的東西就算你再怎麼不相信你也得接受
→ jasonpig: 你只能用科學推翻科學
→ kkman2: 你也可以找到很多論文支持核能，我也可以找到很多論文反386F 03/12 13:54
→ kkman2: 對，而且都是科學的方式。不過我覺得這沒什麼意義，因為

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 183　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2021-03-12 14:54:04 (台灣) 
→
aksioex
　 03-12 14:54 TW 
其實只要核電發電成本最便宜，市場價值就會一直存在
2樓 時間: 2021-03-12 14:55:48 (台灣) 
→
a0315wwe
　 03-12 14:55 TW 
問題是核四不安全啊，整天在那比爾蓋茲日本什麼的，那是人家美日兩國做事嚴謹才另人信任
3樓 時間: 2021-03-12 15:02:33 (台灣) 
→
aksioex
　 03-12 15:02 TW 
樓上!  那是台灣人天生種族技能
4樓 時間: 2021-03-12 15:30:36 (台灣) 
瞎
ytytyt
　 03-12 15:30 TW 
最看不起五毛文
5樓 時間: 2021-03-12 16:10:35 (台灣) 
→
SG1
　 03-12 16:10 TW 
依舊反核，台灣沒地方存放廢料。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇