---

來源：tvbs
記者：李頂立
標題:「囤房稅」轉彎是參考韓國經驗？　 專家打臉：南轅北轍
連結：https://news.tvbs.com.tw/life/1484010
內文:

政府要對房屋短期炒作下重手，祭出房地合一稅2.0加大課稅力度，
但對「囤房稅」態度轉彎，宣布短期不推動，
而且一再舉韓國經驗指出，囤房稅反而讓房價租金都上漲，
就被專家學者批評，兩地狀況不同，
韓國首爾房屋供不應求，
但台灣則是空餘屋太多，不能以此類比。

立委(民)高嘉瑜vs.財政部長蘇建榮(3.25)：
「那你財政部到底拿出什麼方法來？沒有看到對策啊！(房地合一稅基本上就是)，
房地合一稅只是抑制炒房，但是那是短期的現象剛剛講了。」
房價高漲，立法院內的情緒也很高漲。

財政部長蘇建榮(3.24)：「(囤房稅)讓租屋市場房租上漲怎麼辦？」
立委(民)高嘉瑜(3.24)：
「現在房租(指數)在你不實施的情況下已經連續十年持續上漲。」
「囤房稅」絕對是近期立院最火燙的話題之一，
繼24日財政委員會專案報告後，
25日又召開學者專家的公聽會，到底該徵還是不該徵？
確實也有兩派聲音。

不動產聯盟總會理事長林正雄(3.25)：
「我們本會堅決反對兩稅(房地合一、囤房)全部都是加稅的一個政策。」

房產學者張金鶚(3.25)：
「那囤房長期的部分，優點是抑制長期的多屋者囤房的炒作，
促進房屋的有效利用，對房價可以緩跌。」

不動產業者當然極力反對，學者也意見分歧，
有人認為，囤房稅就是必須和房地合一稅同步推出才能達到綜效，
但也有人認為效果不彰，恐怕還有租金轉嫁的可能。

中央甚至一再端出南韓經驗指出，
2018年實施囤房稅以來，首爾房價3年內飆漲5成，租金漲2成，顯示打房無效，
但這樣的論述，卻被在野黨與專家批評，台韓情形不同，難以類比。

社會住宅推動聯盟研究員廖庭輝：
「大首爾地區周圍的確是有客觀的供給不足的問題，就是它房子客觀不夠，
那房子客觀不夠的話變的是說房東或是屋主一個賣方的角色，他就變的非常的強勢，
但是這種狀況底下的話我透過稅制去做調整的確就很難去做類似的調控，

「囤房稅不管是現在還是未來，也都會是朝野主要的攻防焦點，
不過您也必須要知道的是，除了法人大戶之外，
有不少掌握法案生殺大權的立委大人們，也是囤房大戶。」  

根據《風傳媒》整理立委
財產申報資料，
113席立委中，
擁有4筆建物以上高達39人，
擁有10筆建物以上也有8個人，
但在洶湧的民意下，現在幾乎沒有人表態反對「囤房稅」，
看似方向一致，只不過牽扯自身利益與業者遊說壓力，
未來能不能形成朝野共識還真的不好說。

立委(時)邱顯智：
「不管是房貸也好或是租金，已經佔年輕世代很大很大生活的支出，
這完全是不對的嘛!那如果說連這個住宅連房貸都要繳這麼辛苦的情況下，
他怎麼結婚怎麼生小孩。」

時代力量黨團總召邱顯智很有感，他有家庭有孩子，如今沒買房，也在新竹租屋；
另外曾在鴻海任職的民眾黨高虹安，也是立院少數的無殼蝸牛之一。
分屬不同黨團，但對囤房稅的看法相似。

立委(民眾)高虹安：
「今天囤房確實可以課以重稅沒有錯，但是在囤房課重稅的同時，
如果這個房東願意把他的空屋拿來去到租屋市場去租的時候，
他只要願意去做租屋，我們就可以讓他減稅。」

立委(時)邱顯智：
「懲罰是懲罰那個空屋的人，你把房子空著，
所以某種程度我們囤房稅基本上是一個空屋稅的概念。」
多屋重稅、出租減免，借此逼空餘屋釋出。
而針對中央所言，囤房稅可能面臨複雜稅基以及城鄉差距的問題，
專家指出，鎖定「都會房市熱區」課徵，就能避免傷及無辜。

社會住宅推動聯盟研究員廖庭輝：
「比方說像法國在1998年的時候，他們都提出他們自己的空屋稅，
而他們的空屋稅是僅限於人口地區五萬以上，
而且房屋的需求供給是有困難的地區，他們才設置很高額的空屋稅，
這其實都可以做相關的設計，
所以目前中央的說法其實都沒有考慮到其他可能的國外經驗跟立法技術。」

儘管囤房稅的效益與做法，還需要更細緻的討論，
但綜觀政府的回應與態度，看來是擺明不做、遙遙無期，
甚至連全國歸戶資料、實際租屋數掌握，都看不到時間表，
叫民眾怎麼相信「有政府會做事」。

https://youtu.be/IN9jm2vgTLs

5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.tvbs.com.tw/life/1484010


6.備註:
最會說時空環境背景不同的黨，這時候就把韓國跟台灣看成一樣的情況

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.231.188 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WNftc-B (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1616813542.A.F8B.html