顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 488
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-26 08:37:23
看板 Gossiping
作者 shrinkage (Shrinkage)
標題 [問卦] 台電研發了可以雙向回充的充電樁
時間 Sun Apr 25 16:21:47 2021



今天看到新聞說

台電在電動車市場超前部署

研發了雙向充電的充電樁


意思說

當電網缺電時

可以把電動車的電回充到電網


台電這研究意義在？！


怎麼感覺很鬧

有卦嗎


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_I002D.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.99.80 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WXIQeNT (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619338920.A.5DD.html
→ popeyewowo: 五樓都把肛門裡的洨回沖給六樓1F 04/25 16:22
推 YLTYY: 支持，儲電於民2F 04/25 16:22
→ YLTYY: 今年德州大雪也很多人是用電動車的電池
→ kivan00: 電不夠用再跟民眾買回去4F 04/25 16:23
推 elibra01: 然後用牛車拉嗎？5F 04/25 16:24
推 poggssi: 民眾把電充回去可以換錢嗎？不然有什麼好處？6F 04/25 16:25
→ kivan00: 不過其實中間進出都會耗損10%以上吧 真的不要浪費錢7F 04/25 16:26
推 qq05: 美國大基建 耗資2.25兆美元 要建50萬個充電樁。8F 04/25 16:26
→ qq05: 這是全世界再搞的東西
→ trywish: 世界搞你就亂搞？要搞雙向要有意義，得要每隔停車車位都10F 04/25 16:28
推 doumaxwell: 台電又要買電賠錢11F 04/25 16:28
推 xcvfrd: 未來綠電大量增加這個很有用好嗎... 就是把電動車當成儲電12F 04/25 16:28
→ trywish: 都配備一隻充電樁，這樣上班時，就能調整白天的電力(夜間13F 04/25 16:28
→ xcvfrd: 裝置 離峰時段把電充入車子 尖峰再放回電網14F 04/25 16:29
→ trywish: 效果不大)。但如果不是這樣，車停好把你電抽去用，下個車15F 04/25 16:29
→ xcvfrd: 現在抽蓄發電也是一樣的概念16F 04/25 16:29
→ trywish: 位沒充電樁，那就會幹死，沒事被抽電是有付錢嗎？17F 04/25 16:29
→ trywish: 你說gogoro那種充電站勉強還行，但那也得建立在電池多到
→ xcvfrd: 電賣回電網當然台電要付錢= =19F 04/25 16:30
→ trywish: 炸的情況，之前不是跑外送說拿到電池都沒滿電？這時還雙20F 04/25 16:30
→ trywish: 向的意義就沒有。台電付錢能用來賺錢嗎？民眾只關心這個
推 junnn: 電要充回去？是預期會缺電吸民生用電？22F 04/25 16:31
→ trywish: 電池來回都會有損耗，既然打算這麼做，一度電賣多少？4元23F 04/25 16:31
→ trywish: 還是6元？這東西不是嘴巴說了算的。
→ xcvfrd: 那在這問幹嘛wwwwwwww25F 04/25 16:32
→ trywish: 又不是我問的，人家問就和對方講，這東西還真沒鳥用。26F 04/25 16:32
→ trywish: 狗肉電池是狗肉維護，今天特斯拉還是其他車款電池是台電
→ trywish: 出再來商量，不然你抽回去就得付更多錢給車主。
噓 bille55126: 電動車放電用的啊，難不成你放電還要去環島？29F 04/25 16:38
推 xcvfrd: 各家廠商在做下一代充電系統或電車時都有導入vehicle to g30F 04/25 16:40
→ xcvfrd: rid功能 Gogoro Tesla Honda都在做 台電也不是突然想到
→ dayend: 等趙少康提的充電公路出現就可以靠騎車為台灣發電啊~笑死32F 04/25 16:40
推 you495: 做被罵 不做也被罵 台灣人就是台灣人33F 04/25 16:41
→ xcvfrd: 講得好像台電突發奇想憑空搞出一個雞肋功能34F 04/25 16:41
→ xcvfrd: 全球趨勢都是這樣
→ lazioliz: 就區域電網啊  你不知道電動車最重要就這個36F 04/25 16:42
→ kivan00: 其實家家戶戶配大電池加上智慧電網調度充電才是完美解37F 04/25 16:44
推 xcvfrd: 而且要做這件事最大的阻力本來就在電網供應商 在台灣如果38F 04/25 16:44
→ xcvfrd: 台電自己想要投入做 阻力會小很多
→ qq05: 結論：充電樁無用論 ，美國浪費投資。40F 04/25 16:51
推 cphs102007: 智慧電網.. 研究一下吧41F 04/25 17:06
推 t7556281: 每家都裝電池離峰充電尖峰多餘的回流到電網42F 04/25 17:08
推 qq05: 美國能源專家幹嘛發展無用系統？還有習近平全力發展綠色技術43F 04/25 17:17
→ qq05: 幹嘛？ 全世界還有沒有能源專家啊？ 唉！
→ trywish: 所以我前面都講了，除非電池台電出的，不然一堆人講出來45F 04/25 17:19
→ trywish: 自己都笑出來了。自家買的電池、UPS還得給台電拿去作智慧
→ trywish: 電網？先問問自己願不願意買個3KVA UPS，每天中午自己切
→ trywish: 掉電源用UPS來撐住電力。如果每個人都這樣做.....影響還
→ trywish: 是有限，畢竟台灣最耗電還是工業用電。懂電力的看到一堆
→ trywish: 推文只覺得好笑，自己家裡電池給政府用？哈。
→ trywish: 另外智慧電網並不是電動車最重要的，那只是為了提高電動
→ trywish: 車附加價值提出來的概念，而這概念成立的原因是因為，狗
→ trywish: 肉電池是狗肉維護。失去這前提下，智慧電網就只是加裝電
推 tony20095: 白痴才給你台電這樣搞，到時電池壽命減半台電要出錢幫54F 04/25 17:25
→ tony20095: 忙換喔？
推 xcvfrd: 先不說這個是買空賣空 不需要任何額外投資 現在還有人投56F 04/25 17:25
→ xcvfrd: 資幾十萬發電給台電勒 呵呵
→ trywish: 池的電影，因為民間電池不會想送政府使用。58F 04/25 17:25
→ trywish: 喔，另外這電網成立還有另一個前提，當初有人喊狗肉電池
→ trywish: 兩顆可以給一家庭用五天電。這種電池容量，考慮到廣設充
→ trywish: 電站，是合理的。但前提是要真的有這種電池就是了。
推 kurva: 尖峰離峰電力調度本來就是電動車賣點啊 不懂在噓什麼62F 04/25 17:27
推 qq05: 聽說有種制度叫時間電價  尖峰用電與離峰電價不同   跟這個63F 04/25 17:28
→ qq05: 不知道跟這種無用技術是否有關？
→ trywish: 噓點上面就提啦，你家特X拉電池為什麼要給政府用？電池要65F 04/25 17:29
→ trywish: 錢耶，除非台電願意回充的電量給予合理補貼。
→ trywish: 時間電價就電錶數位化的產物，讓你自己挑來用。但這邊有
→ trywish: 問題，輪班星人上班時間不固定，總不能這個月吹冷氣，下
→ trywish: 個月不敢開冷氣。如果時間固定的倒是可以裝，換算下來有
→ trywish: 些人會比較省錢。但該開冷氣還是會開，所以和離峰、尖峰
→ trywish: 關聯不大，頂多方便台電做數據分析。
推 awaken: 特斯拉的電池能撐多少次循環？72F 04/25 17:34
→ lazioliz: 電池耗損當然要計入成本啊  大家都不是白癡好唄73F 04/25 17:39
→ KJC1004: 增加電網穩定 電池成本很高 能利用就利用 不要急著暴露自74F 04/25 17:41
→ KJC1004: 己的無知
→ KJC1004: 像是電動車就能當作家用電池 不用再買powerwall這種東西
→ trywish: 這就要討論電網為什麼會不穩定？你是在批評政府無知嗎？77F 04/25 17:42
→ jialin6666: 想像一群人，在充電站踏著電動腳踏車幫忙發電.....78F 04/25 17:43
→ lazioliz: 然後智慧電網還不能彈性調度？你賣多少算多少又沒叫你幾79F 04/25 17:43
→ lazioliz: 點到幾點一定要出多少電
→ trywish: 看，這後面推文最後還是跳脫不出我講的結論。想袒護也沒81F 04/25 17:45
→ trywish: 看別人的推文，好笑。
→ trywish: 前面我提到，智慧電網並不是電車最重要的東西，而是提高
→ trywish: 電車的附加價值。上面那位老兄就說了，電池成本高，所以
→ trywish: 能用就用。這不就回到了，那電池費用誰出的問題？除非電
推 lazioliz: 其實大家都不知道你講的那邊是不能反駁的86F 04/25 17:46
→ lazioliz: 哪
→ trywish: 池台電出，不然誰肯讓自己電池被拿去給台電用。88F 04/25 17:46
→ trywish: 也不用什麼反駁，解套方案我講完了。台電要出多少錢收購
推 xcvfrd: 現在還有人特別買設備來發電給台電呢wwwww90F 04/25 17:47
→ trywish: 這些電的問題而已。有個價格，問題就少了。當然不可能原91F 04/25 17:48
→ lazioliz: 啊不就跟你講耗損成本要記入？你問題在哪92F 04/25 17:48
→ trywish: 價賣，考慮電池消費，我剛說的6元還算少了呢，一度10元也93F 04/25 17:48
→ trywish: 是合理的。這就是解決辦法，用錢解決。
→ trywish: 這篇文章，從目的到解決辦法我都講完了，結果還是有人只
→ trywish: 在那講，阿就智慧電網呀。
→ lazioliz: 光能壓低用電峰值就省多少設備成本了 當然用錢解決97F 04/25 17:50
→ trywish: 錯了，最省成本還是直接發電。你搞這些都只是為了掩護綠98F 04/25 17:51
→ trywish: 能造成的不穩定電網。就算未來全改燒天然氣，你也必須考
→ trywish: 慮到綠能為0的情況下，所以基本配備根本少不了。
→ lazioliz: 這本來就是為了綠電啊這是常識好嗎101F 04/25 17:52
→ trywish: 然後在這前提下，因為綠能不穩定，才需要這些儲電設備，102F 04/25 17:53
→ trywish: 也就是這些都是多出來的東西，既然是多出來的，何來省成
→ trywish: 本的講法。也就是為了搞綠能多增加的設備啦，名目上比較
→ trywish: 好看而已(綠能20%之類的)。製造不穩定在砸更多錢去變得穩
→ trywish: 定，說實話就只是這樣而已。
→ trywish: 當然有人會問，不然外國要求綠能怎辦？其實解套辦法就是
→ lazioliz: 你也可以再蓋三五座大型火力電廠啦  大家都同意的話108F 04/25 17:55
→ trywish: 由企業自己經營綠能"電廠"，這樣儲能、穩定電網責任就在109F 04/25 17:55
→ trywish: 企業身上了。
→ trywish: 所以我前面不就提了，就算你真的搞完了，你最終天然氣還
→ trywish: 是得應付尖峰時段的用電，不然哪天綠能沒電怎辦？你說的
→ trywish: 電廠本來就得蓋，少不了的。
→ lazioliz: 啊你民眾用電就都沒責任喔？114F 04/25 17:57
→ trywish: 這就是民眾願意多花多少去用綠能的問題？如果民眾不願意115F 04/25 17:58
→ trywish: 何來民眾有責任的說法？因為政府還是某黨說，人民就該用
→ lazioliz: 又不要吸廢氣又不要核能又要企業幫你買單哪有這麼爽117F 04/25 17:58
→ trywish: 綠能，所以大家就得用綠能嗎？118F 04/25 17:59
→ trywish: 這就政府沒告訴大家的事情呀，每個東西都說不要、不能，
→ trywish: 用美化過的數字+偷偷塞綠能逼你用。根本沒什麼好選的。
→ lazioliz: 事實就是沒人想住在火力電廠旁邊  你在那543也沒用121F 04/25 18:01
→ trywish: 電力本來就必要之惡，沒什麼事實不事實，但目前就是沒把122F 04/25 18:02
→ trywish: 責任下放。如果要求每個縣市必須自產多少電力，不然以不
→ trywish: 同自產率，重新規畫電價收費，你就會發現一堆人開始搶著
→ trywish: 比較電價和蓋電廠了。住電廠旁邊一定更優惠，自然就有人
→ trywish: 會去住，這些完全不用你擔心。
→ lazioliz: 啊你要不要規定各縣市產多少水 產多少勞力貢獻多少稅收127F 04/25 18:04
→ lazioliz: 你以為打電動喔？
→ trywish: 實際上就有這樣要求不是？高雄不是要某些公司總部回高雄129F 04/25 18:06
→ trywish: 扯到錢就是這樣。這才是現實。你以為東邊蓋電廠、南邊蓋
→ trywish: 垃圾場，這種才是打電玩。
→ lazioliz: 那是高雄自己要地方財源干中央收入什麼事？132F 04/25 18:07
→ trywish: 像基地台也是，當初人人不要蓋，彰化某戶不就被抗議到斷133F 04/25 18:07
→ lazioliz: 中央是有規定高雄每年要上貢多少稅逆134F 04/25 18:08
→ trywish: 訊，最後里長自己說自己好人跳出來要蓋(要補助)135F 04/25 18:08
→ trywish: 所以你把責任下放地方，那自然問題就解決啦。
→ trywish: 現在問題不就電廠是"中央"的問題，變成地方每個都不要，
→ lazioliz: 不就這種ㄏㄏ人什麼都不要沒得用了才在那哭哭138F 04/25 18:09
→ trywish: 照我的作法，等同你自己說的，那是地方的責任，和中央無139F 04/25 18:09
→ trywish: 關，自然很多人才會去重視。不然都交給中央，自然永遠都
→ trywish: 有人哭哭。
→ lazioliz: 就跟有些人火電不要核電不要現在綠電又不要一樣142F 04/25 18:10
→ trywish: 所以問題就是因為沒有責任而已，你修法給地方責任，每個143F 04/25 18:11
→ lazioliz: 還要企業幫你出144F 04/25 18:11
→ trywish: 縣市就開始說服民眾哪個電廠比較好了。才不會什麼都不要145F 04/25 18:11
推 lazioliz: 地方要不要再把責任下放一個區一座水庫一個電廠好不好？146F 04/25 18:13
→ trywish: 水庫抗議還沒那麼嚴重，電廠一個根本不夠。147F 04/25 18:14
→ trywish: 而且也可以拿電廠賺錢啦，看哪個縣市發電少，轉嫁成本給
→ lazioliz: 那每個家庭自備電廠你說好不好？149F 04/25 18:14
→ trywish: 他們，我想應該能推行順利。除非是"財團"想趁機獲利。150F 04/25 18:15
→ trywish: 你知道目前就是這樣嗎？太陽能板沒看到？這文章還說要加
→ trywish: 裝電池穩定電網，所以才有這篇文章，而解法依然是，那電
→ lazioliz: 對啊啊你就自備電廠水庫就好了你在不滿什麼153F 04/25 18:16
→ trywish: 網回輸費用多少？和太陽能一樣嗎？154F 04/25 18:16
→ trywish: 所以我就說啦，台電出錢才能解決。不滿？我連解法都給你
→ trywish: 講了，沒做到自然會有人不滿，做到就沒事了。
→ lazioliz: 台電要用你設備當然要出錢他有說要白嫖嗎157F 04/25 18:18
→ lazioliz: 你家裝太陽能板會免費給台電用嗎
→ trywish: 所以你是台電嗎？我一直都說，如果台電要搞就要花錢。只159F 04/25 18:19
→ trywish: 有你一直在講，但又沒保證。太陽能板至少有合約，充電樁
→ trywish: 回充合約在哪？你先找給我嗎？別一句我以為，我認為，我
→ trywish: 覺得就好。
→ lazioliz: 人家就還沒要跟你簽約你在那要合約？163F 04/25 18:21
→ trywish: 沒合約那你的保證在哪？上帝視角？164F 04/25 18:21
→ lazioliz: 人家房子才蓋出來你就跑去跟人要租約是怎樣165F 04/25 18:22
→ trywish: 你多多少少去找找gogoro有沒類似合約吧，都沒找就放棄，166F 04/25 18:22
→ trywish: 上面講那麼多都是你的感覺唷？哈哈。
→ will1118: 你可以用油加速充電，然後去充電樁賣電168F 04/25 18:22
→ trywish: 那還不如我講的，等台電說出要給多少再講就好，不然這東169F 04/25 18:22
→ trywish: 西還真沒用。
→ lazioliz: 簽約的時侯不就有合約了  合約都不用談就對了？171F 04/25 18:23
→ trywish: 所以你連解決辦法都沒有，就盲信台電會給個說法XD172F 04/25 18:23
→ trywish: 上面的人至少都比你有遠見多了，人家還會講，電池損耗是
→ trywish: 誰要出。結果你老兄只在那喊，台電不會讓你們做白工啦，
→ trywish: 但合約還沒簽唷，啾咪這樣。
→ lazioliz: 對你來說還沒商業化的東西都沒用啦我知道176F 04/25 18:24
→ trywish: 商業化有呀，狗肉說不定已經簽了。我前面也講了，狗肉的177F 04/25 18:25
→ trywish: 電池是狗肉管理的，自然沒什麼問題。
→ lazioliz: 啊你又知道了？你狗肉？179F 04/25 18:27
→ trywish: 之前新聞沒看嗎？政客都跑去狗肉充電站了。如果台電要用180F 04/25 18:28
→ trywish: 狗肉電池穩定電網，自然得簽這個合約。
→ trywish: 反正你只是為反而反，看就知道平常沒怎碰這塊。
→ lazioliz: 那你要不說說狗肉一度電算台電多少？還是狗肉給台電白嫖183F 04/25 18:31
→ trywish: 企業內容就不知道啦，但想也知道不可能白嫖，你知道你到184F 04/25 18:33
→ trywish: 底在說啥嗎？為反而反，連白嫖都講的出口。虧你剛剛還說
→ trywish: 台電一定會出錢。
→ lazioliz: 想也知道ㄏ  這時候你又感覺流了？187F 04/25 18:34
→ trywish: 這邊感覺流沒問題呀，畢竟那是基本的商業買賣。你連這都188F 04/25 18:34
→ trywish: 不懂？出社會了？
→ lazioliz: 台電就一定計入成本啊除非你願意免費給他用190F 04/25 18:35
推 selvester: 浮動電價啊 晚上充電 離峰收費 早上供電 高峰回補191F 04/25 18:35
→ trywish: 台電計入成本？我們不是在討論狗肉嗎XD192F 04/25 18:35
→ trywish: 你連自己在討論哪家公司都不知道XD
→ lazioliz: 你家東西台電是能隨便用是不是？194F 04/25 18:36
→ trywish: 先提醒你，狗肉不是台電開的。195F 04/25 18:36
→ trywish: 不管是或不是，你都忘記還沒簽合約了？這也是你自己講的
→ trywish: 我一開始就提醒過你，只要台電出錢就好談，不過目前沒這
→ trywish: 合約所以不用談。我還提醒你，如果你堅持台電不會白嫖，
→ lazioliz: 台電能不經同意用狗肉的東西？這不是同個邏輯？199F 04/25 18:37
→ selvester: 未來銅 鎳 鉛要漲了嗎？200F 04/25 18:37
→ trywish: 那你可以去找狗肉合約。結果你連狗肉到底有沒智慧電網都201F 04/25 18:37
→ trywish: 不知道。XD
→ lazioliz: 台電要出錢根本是廢話中的廢話203F 04/25 18:38
→ trywish: 企業和消費者本來就不同的東西，管理成本不一樣。所以才204F 04/25 18:38
→ lazioliz: 說到底你怎麼會覺得台電可以不用出錢？205F 04/25 18:38
→ trywish: 需要合約，不然A商用特斯拉，B商用光陽，C商還偷偷接免加206F 04/25 18:38
→ trywish: 水電池，你說標準一樣？
→ trywish: 因為我沒看到合約呀，所以別忘記我一開始講的，先訂標準
→ trywish: 要給多少錢再來談，不然就沒人會用。
→ trywish: 你的討論根本沒個脈絡，講到最後還是都回到我講的，台電
→ trywish: 先說回充要給多少錢。
→ lazioliz: ？？還沒要商轉怎麼會有合約212F 04/25 18:40
→ trywish: 所以就我講的呀，這東西在目前沒用。就算要充電樁，也要213F 04/25 18:41
→ trywish: 普及才能使用。不然下個車位沒充電樁怎辦？
→ trywish: 為反而反就是這樣，別人一開始講的東西都不知道。
→ lazioliz: ？？5G基地台開始蓋的時侯也還沒合約啊  沒用？216F 04/25 18:42
→ trywish: 所以才說你為反而反，人家是為了賺錢，那是事前投資，連217F 04/25 18:42
→ trywish: 這都不懂？
→ trywish: 而充電樁這個是因為綠能才得搞出來的東西，不是為了投資
→ trywish: 連後續相關費用也會被加入大眾的電價裡面，所以被反被罵
→ trywish: 是可能的。就算太陽能，也一堆人在那罵高價收。
→ trywish: 兩者商用角度根本不同，不過你可能比較不出來。
推 op15678900: 台電發明當然式台電去做這個充電站啊 用公版的充電接223F 04/25 18:44
→ op15678900: 口這樣  然後去充電都人在付錢給台電
→ lazioliz: 這基樁研發就不是事前投資喔？只有你能事前投資別人都不225F 04/25 18:44
→ lazioliz: 能事前投資？
→ trywish: 看，我剛剛說的一點都沒錯，你根本比較不出來XD227F 04/25 18:45
→ trywish: 台電的事前"投資"基本上都是付出，而虧損都會轉嫁消費者
→ trywish: 並不是為了"提高"服務品質，而是為了"政策"，最後還是會
→ trywish: 被大家嫌大家罵。但我也不期望你能理解，對你來說，你只
→ lazioliz: 還是你的邏輯是民營公司才能事前投資  國營不能？231F 04/25 18:46
→ trywish: 知道事情投資這塊而已。232F 04/25 18:46
→ trywish: 上面解釋很清楚啦，看懂就知道和國營、民營根本沒差。
→ trywish: 所以專門為反而反的，有些都可以預估到對方下一句話說什
→ trywish: 麼，因為他們想法就差不多這樣而已。
→ lazioliz: 不針對主題探討又在那跳針了236F 04/25 18:48
→ trywish: 笑死XD就算上面講的也和主題有關。哪怕最終給錢，也依然237F 04/25 18:49
→ lazioliz: 你接下來要不要開始秀你智商學經歷？238F 04/25 18:49
→ trywish: 會被罵，連這都看不懂XDDDDD239F 04/25 18:49
→ trywish: 用不到吧，討論就討論，不過對看不懂別人講的，到底有沒
→ trywish: 討論價值呢？嗯...
→ trywish: 算了，至少還有多講到，給錢之後的問題，反正台電就是會
→ trywish: 被質疑會被罵就是了。為了政策本來就這樣。
→ lazioliz: 那你的問題點在哪？244F 04/25 18:52
→ trywish: 問題點？你沒看我的推文嗎？從目的到解決辦法都講完了，245F 04/25 18:53
→ trywish: 你還問我問題點在哪？搞笑嗎XD
→ trywish: 我本來就只是回應這篇作者的文章，你覺得我有什麼問題點?
→ lazioliz: 因為你的問題對別人來說都不是問題  所以我蠻困惑的248F 04/25 18:54
→ trywish: 那是你的問題呀，因為我根本沒提出問題點。你在幻想中的249F 04/25 18:55
→ trywish: 我有問題點，然後做討論不是？問題我從頭到尾都講完了，
→ trywish: 變成你問我，我回答而已，然後最後一定會回到台電出錢。
→ lazioliz: 就像你在跟大學生講解99乘法表一樣252F 04/25 18:55
→ trywish: 所以基本上都只是在回答你的問題罷了。253F 04/25 18:56
→ WWIII: 支持 徵收車子變成大電池254F 04/25 18:56
→ lazioliz: 台電出錢這大家都知道有必要特別提出來嗎？255F 04/25 18:56
→ trywish: 那也都你幻想啦，別人問答，你插進來，然後自己幻想自己256F 04/25 18:56
→ trywish: 很厲害罷了。
→ trywish: 你知道這篇文章問的並不是出錢嗎XD而是充電樁有什麼意義
→ trywish: 上面的頂多回說智慧電網，但這並不能說完整體。
→ trywish: 所以我講的是完整體。但我完全不知道你有什麼問題。雖然
→ lazioliz: 就分散電網啊  這有什麼需要打超過一行的？261F 04/25 18:58
→ trywish: 看起來就，你以為別人有問題，以為大家在討論99乘法表，262F 04/25 18:58
→ trywish: 然後跳出來說，ㄟㄟ，我九九專家唷。都不知道對方講完了
→ trywish: 是呀，你這99專家就只說，阿就九九乘法表呀。那別人講的
→ trywish: 問題就不是問題？好心一點把為什麼要用這99乘法表，還有
→ trywish: 有什麼好處、壞處都講完。然後你一個99專家跳出來喊我是
→ trywish: 專家，根本搞笑，還在幻想別人有什麼問題能問你XDDDDD
→ trywish: 你沒發現，你才是你口中的，對大學生講99乘法表那為嗎XD
→ lazioliz: 大家都成年人了我不覺得有需要解釋用別人設備要付錢捏269F 04/25 19:01
→ trywish: 所以你有發現，我的回答可不只有付錢這塊XD270F 04/25 19:01
→ trywish: 那只是解套辦法，但這辦法還有必須要注意的點。還有事後
→ trywish: 的影響(台電又揹黑鍋了)等等。
→ trywish: 就你一個老兄在那講，阿就付錢咩
→ lazioliz: 你說的基本上就是一些成年人的常識喔274F 04/25 19:02
→ trywish: 就算要付錢，價目表沒出來前也不能說好，畢竟每個人的成275F 04/25 19:02
→ trywish: 本不同。
→ trywish: 我知道呀，但有些人連脈絡都沒有，才在那說國營、民營不
→ lazioliz: 上面這句也是常識278F 04/25 19:03
→ trywish: 是？就算有"常識"也不見得能使用。279F 04/25 19:03
→ lazioliz: 還是你簽合約都不先看的我不知道280F 04/25 19:03
→ trywish: 增加得這些設備最終都會轉嫁回消費者，才不是一句常識就281F 04/25 19:04
→ trywish: 能解決的問題，這東西對某些人來說很難理解，雖然只是常
→ trywish: 識就是了。
→ lazioliz: 呃  這都是常識284F 04/25 19:04
→ trywish: 是常識呀，所以你不抗議嗎？285F 04/25 19:04
→ trywish: 沒錯，你認為是常識卻無作為，可見這常識對你來說根本沒
→ trywish: 拿來理解，才會讓那些人亂搞。然後一句這丟是常識催眠自
→ trywish: 己，沒看到我上面還說了，為了避免這種每個縣市都不想發
推 jeff23031: 笑死，垃圾綠共整天搞這些有的沒的廢物東西，什麼都不289F 04/25 19:06
→ jeff23031: 做要你何用？
→ trywish: 電，綠能造成電能不穩，得從根本著手。這對我來說是常識291F 04/25 19:06
→ lazioliz: 我以為使用者付費也是常識呢292F 04/25 19:06
→ trywish: 但你卻只會說，阿不就大家都不要，你的理解充其量到這而293F 04/25 19:06
→ trywish: 已。所以你多付了沒必要出的錢也是常識？XD
→ trywish: 你看，連那個j都比你懂問題點在哪。雖然謾罵不好
→ lazioliz: 你就不用在那幻想每個縣市要產多少電了296F 04/25 19:08
→ trywish: 要解決就得這麼做，不會說是常識了吧？這就是差別了，對297F 04/25 19:08
→ lazioliz: 那你廢氣飄到別縣市你要不要賠？298F 04/25 19:08
→ trywish: 我來說，是想看問題解決。對你來說，是逆來順受。299F 04/25 19:08
→ trywish: 那就碳排呀，早晚得面對的問題，目前還沒而已。
→ lazioliz: 那雨水下在我上游我跟你下游收費要不要？301F 04/25 19:09
→ trywish: 那是"常識"吧XD你連這都不知道？台灣是靠台水，外國還真302F 04/25 19:10
→ trywish: 要付錢XD
→ trywish: 另外就算台北、新北也常常吵架啦，等哪天縣市負責還說不
→ lazioliz: 台水就不能分區？台電就可以？305F 04/25 19:10
→ trywish: 定真的會收錢了。306F 04/25 19:11
→ trywish: 你把責任下放當然就能分區。如果責任在中央，自然分不了
→ trywish: 區，很難理解？
→ trywish: 為了解決大家都哭哭的問題，責任下放本來就是一種解決辦
→ lazioliz: 對啊把責任下放水源自籌要不要嘛310F 04/25 19:12
→ trywish: 法，才不是你一句，大家都哭哭就解決了。311F 04/25 19:12
→ lazioliz: 不是在那抗議停水？312F 04/25 19:12
→ trywish: 如果未來缺水嚴重，也還真的有需要。海水淡化、省水等措313F 04/25 19:12
→ trywish: 施，目前才第一次遇到大乾旱，所以大家還在觀察。
→ trywish: 未來如果真的水不夠用，你不覺得A區一定會說不想給B區用?
→ lazioliz: 又跳針囉 叫你縣市水源自籌要不要嘛316F 04/25 19:13
→ trywish: 別說未來啦，這次好像已經有再吵了XD317F 04/25 19:13
→ trywish: 你沒看推文唷？未來說不定還真的海水淡化和省水得達標勒
→ trywish: 連文字都看不懂XD你知道海水淡化是蝦咪？
→ lazioliz: 這跟水源自籌啥關係320F 04/25 19:15
→ trywish: 海水淡化當然給自己縣市用呀，難道雙北淡化要給新竹、台321F 04/25 19:15
→ lazioliz: 你以為海水淡化是有多少量喔？322F 04/25 19:15
→ trywish: 南的台積電用？你嘛幫幫忙XDD323F 04/25 19:15
→ trywish: 不管多少量還是得蓋呀，水資源越來越珍貴了。當然這也得
→ trywish: 取決後續天候狀況就是了，但我覺得應該會開始蓋了，這次
→ trywish: 影響層面太廣了。
→ trywish: 你一直都問我有什麼問題？但我怎感覺都是你一直在提問題
→ lazioliz: 那你有繳水費給南投嗎328F 04/25 19:17
→ trywish: 你的問題還真多XD329F 04/25 19:17
→ trywish: 水資源目前是中央呀，等哪天地區負責說不定就要了。
→ trywish: 我發現你對"中央"和"地方"的權責很不了解耶。
→ trywish: 你可以先惡補這塊，你的很多問題就能解決了。
→ lazioliz: 所以就說這不是在打電動了啊333F 04/25 19:19
→ lazioliz: 連不同國家都沒辦法收了你跟我講說不定要
→ trywish: 這和電動無關呀，就權責問題。像焚化爐就是地方管，所以335F 04/25 19:20
→ trywish: 焚化爐蓋哪的問題，已經很少鬧到中央層級了。
→ trywish: 至於不同國家怎沒辦法收，有些還是得花錢買。
噓 Centerpan: 嘻嘻338F 04/25 19:21
→ lazioliz: 你以為多少廢氣飄去別人家算的出來？339F 04/25 19:22
→ trywish: 要算還真的算得出來，不過目前是必要之惡，所以大多是該340F 04/25 19:22
→ trywish: 縣市在抗議而已。其他縣市就算碰到，也比較少抗議。
→ lazioliz: 你看看台中把火力降載空氣有沒變好？還在那幻想算碳排342F 04/25 19:23
→ trywish: 你這問題根本不用問吧？1.1一定是1.0還多不是？343F 04/25 19:24
→ lazioliz: 你汽機車開過人家邊境要不要分段計算？344F 04/25 19:24
→ trywish: 哪怕有些爵卿的確會說沒變好，但實際上對當地居民來說，345F 04/25 19:24
→ trywish: 少一點就是一點，所以爵卿喊的才沒被人接受。
→ lazioliz: 你家煮飯油煙飄到人家家要不要跟你課稅？347F 04/25 19:25
→ trywish: 你知道之前的確有這類風聲嗎XD不過這個太過頭，所以沒了348F 04/25 19:25
→ trywish: 會被檢舉唷，多看新聞。
→ trywish: 你的問題真的很多XD你說你有成年人的常識，但很多基本常
→ trywish: 識的問題怎都不知道XD
→ lazioliz: 在那邊幻想分區能解決問題你有辦法分？352F 04/25 19:26
推 gin10791: 能力傳遞都不會溢散 好有效率353F 04/25 19:26
→ trywish: 我說解決問題是責任下放呀，到時說不定兩邊都有火力電廠354F 04/25 19:27
→ trywish: 只有你才在這想分那麼清楚罷了。
→ lazioliz: 你自己知道你今天碳排放多少？你不知道是政府要幫你算？356F 04/25 19:27
→ trywish: 如果變地方責任，本來就是地方政府"要算"。實際上也是台357F 04/25 19:28
→ trywish: 電提供資料就是了。
→ trywish: 不過就算我剛上面提的，到時可能兩邊都有火力電廠，不見
→ trywish: 得會算那麼清楚就是了。
→ lazioliz: 責任下放能解決問題水電以後都你家自己負責好不？361F 04/25 19:28
→ trywish: 不然勒？你家電力當然你自己家裡負責呀，你和台電溝通是362F 04/25 19:29
→ trywish: 用"錢"好嗎？這是常識耶...你連這都不理解？
推 hakkiene: 韓國早就可以了 去外面充滿電回家用啊364F 04/25 19:29
→ trywish: 你家裡面電器多耗電，那都是你自己的問題，台電才不會幫365F 04/25 19:29
→ trywish: 你處理省電電器之類的。
→ lazioliz: 沒有喔你要自備水廠電廠喔不要推給中央喔367F 04/25 19:30
→ trywish: 一直說自己是常識人...但你的問題很多都看不出來耶。368F 04/25 19:30
→ trywish: 你知道現在台電還是中央管嗎？我剛不就和你說了，你先搞
→ trywish: 懂地方和中央權責，你的很多問題就解決了。所以現在民生
→ lazioliz: 責任下放喔中央不處理你這塊喔371F 04/25 19:31
→ trywish: 發電(太陽能板)還是中央管。而中央為了政策，採取做法不372F 04/25 19:31
→ trywish: 是用剩多少在賣台電，而是統一賣台電再來大家分。
→ trywish: 當然呀，到時地方政府接管，如果未來太陽能板金額降低，
→ trywish: 當然就和中央無關，你連這都不懂？
→ lazioliz: 金融也責任自負你以物易物中央不幫你發行國幣喔376F 04/25 19:33
推 lauxc: DPP:台電藏電於民，抓到了377F 04/25 19:33
→ trywish: 又出現新問題了XD實際上你講的就是"國幣"和"點數"的差別378F 04/25 19:33
→ lazioliz: 這樣問題就解決了都不用政府了379F 04/25 19:33
→ trywish: 你稍微去研究一下各家點數制度，就不會講出以物易物搞笑380F 04/25 19:33
→ trywish: 的講法。
→ trywish: 跑去研究了嗎？那今天就先到這邊囉，你的問題上面都有解
→ trywish: 答了，希望能幫助你多了解一下社會面，不打擾了。
推 zzz50126: 超有用==384F 04/25 19:37
→ Qkirito: 不就充電器+Ess385F 04/25 19:52
→ Qkirito: 充滿掛著 偷用你的電池
推 Ghamu: 幹 這不就很好懂嗎= = 在綠能狂發的時候充電 綠能少的時候387F 04/25 20:06
→ Ghamu: 放電 你今天要開車充電 你今天要在家耍廢放電 不就這樣？
→ Ghamu: 你有雙向可充可放 特別在尖峰的時候要調度就更有餘裕
推 likeyousmile: 特斯拉也在推390F 04/25 20:13
推 Ghamu: 現在一堆電廠興建主要都是怕尖峰用電會爆開 如果這個雙向充391F 04/25 20:20
→ Ghamu: 放普及 配合未來一堆電動車的電池儲能 可能就不需要吵要蓋
→ Ghamu: 那種電廠的問題了
→ lazioliz: 點數咧ㄏㄏ  你沒國家擔保的身份信用誰要出點數給你394F 04/25 20:20
→ lazioliz: 又不是像下雨一樣自己從天上掉下來
推 ai2311: 感覺沒屁用 說沒電的時候放電的是不是沒考慮到電池壽命396F 04/25 20:31
推 ai2311: 你充電回電網電池壽命減少怎麼算？
噓 Ghamu: 你們的舉一反三能力怎麼這麼可憐.... 還是我太聰明了...？398F 04/25 21:01
→ Ghamu: 現在電子交易這麼興盛 如果當日浮動電價出來 一堆人看夏日
→ Ghamu: 中午電價超高 還不卯起來放電賺錢？
→ Ghamu: 一間新蓋電廠的維護興建成本少說1000億 還一堆維護成本 更
→ Ghamu: 不論光要規劃要抗議要辦公聽會等等一堆麻煩事的成本
→ Ghamu: 你能向民間儲能設備購電 多花一點點錢又如何呢？
→ Ghamu: 重點還是在於這項技術出來可以解決尖峰用電問題 既然能解決
→ Ghamu: 痛點 要採取什麼樣的市場機制或是其他辦法都是次要可以慢慢
→ Ghamu: 討論的事情
→ Ghamu: 是說台灣好像真的滿多這類看到新技術不會興奮 反而喜歡用古
→ Ghamu: 代人大腦去否定 去批評年輕人愛搞怪 用古代方法最好的人
推 Usaria: 現在沒用又不代表以後沒用409F 04/25 21:13
推 luismars: 日本早有了吧...可以供電給住宅410F 04/25 21:35
推 nbcb: 很重要啊...411F 04/25 21:56

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 465　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2021-04-25 19:11:30 (台灣) 
→
windices
　 04-25 19:11 TW 
好一個超前部屬 VO.OV
2樓 時間: 2021-04-25 19:59:36 (台灣) 
→
patkoa
　    (編輯過) TW 
井底之蛙，這根本就不是台電發明了，這叫做車用電網 Vehicle-To-Grid (V2G)，NUVVE 的專利技術，這間公司最近才透過 SPAC 在 NASDAQ 上市，早就和一堆車廠合作了，充實一下自己好嗎？http://www.tepa108.org.tw/news/more?id=03549f44e1084f67870d674ef0239bce
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇