顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 265
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-05-17 09:53:05
看板 Gossiping
作者 yesyesyesyes (@_@O)
標題 [新聞] 鴨肝冒鵝肝削千萬！法官：不算攙偽假冒
時間 Sun May 16 11:49:13 2021

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:

頻果

2.記者署名:
王吟芳／高雄報導

3.完整新聞標題:
鴨肝冒鵝肝削千萬！法官：不算攙偽假冒　高檔鐵板燒老闆改判免囚

4.完整新聞內文:

https://reurl.cc/V3kv7Q
[圖]

高雄知名鐵板燒餐廳「家蒂諾」被控開業以來以鴨肝冒充鵝肝，被起訴詐欺及違反食安法

等罪，一、二審均判餐廳負責人李佩珍1年6月徒刑，但上訴後最高法院認為餐廳使用的鴨

肝並非假貨或劣質品，應不構成《食安法》攙偽假冒罪而發回更審；高雄高分院更一審審

結後認為，餐廳雖以鴨肝冒充鵝肝詐騙客人點餐消費，但並非使用低價劣質品，應不構成

違反《食安法》，僅依詐欺取財罪改判李女5月有期徒刑，得以15萬元易科罰金。可上訴

。


最高法院去年6月將原判決撤銷發回，主要理由是認為2014年2月修正公布的《食品安全衛

生管理法》第49條第1項，其立法理由是為遏止不肖廠商以劣質品混充優質品，或以人工

原料混充天然食材，達到降低成本牟取暴利的目的，但本案依據高雄市餐飲工會函覆指出

，鵝肝與鴨肝食材在國外料理業界屬於可以替代互換使用的食材，臺灣進口的鴨肝與鵝肝

若屬同等級，兩者價格相近，鵝肝價格不必然高於鴨肝等，認為本件是否構成食安法規範

的「攙偽假冒」，或僅屬同法第28條第1項可處罰鍰的「標示、宣傳或廣告不實」，發回

下級審再調查釐清。



本案緣於2016年9月9日中午，高雄盧姓男子偕妻前往「家蒂諾鐵板燒」用餐，兩人分別點

了「法國鵝肝海陸套餐」（含「魚子醬鵝肝蒸蛋」、「法式松露鵝肝」等菜色）、「深海

龍蝦套餐」（含「魚子醬鵝肝蒸蛋」），結帳金額為7216元。事後盧男上網看見餐廳離職

員工爆料，稱「家蒂諾鐵板燒」的「鵝肝」都是用「鴨肝」假冒，盧男致電餐廳求證後認

為受騙，報警處理。




檢警調查發現，「家蒂諾鐵板燒」自2013年10月18日開業以來到本件案發的2016年10月19

日為止，進貨品項中從未進過鵝肝，卻在菜單上標榜鵝肝菜色吸引顧客，3年來共計售出

含鵝肝菜色的餐點3596份，總銷售金額1558萬5600元，因此依詐欺取財、違反《食安法》

等罪將餐廳負責人李女起訴。




高雄地院審理時李女辯稱，自2013年開業後，因鵝肝產地發生禽流感，才暫時以高檔鴨肝

代替，教育訓練時也要求員工必須在客人點餐時詳細告知是「鴨肝」，況菜單上寫法文「

foie gras」，翻譯成中文是「肥肝」，此依法式料理習慣通常泛指肥鴨肝或肥鵝肝，且

鴨肝與鵝肝如果是同等級，價格是相近的，「鴨肝」價格並非必然低於「鵝肝」，認為並

不構成《食安法》的假冒要件等。




食客盧男則證稱，他當天去「家蒂諾」就是想吃鵝肝套餐，如果知道提供的是鴨肝，就不

會消費。還說點餐時現場服務人員並沒有告知「不是鵝肝」，菜單上也沒有加註說明「鵝

肝」其實是「鴨肝」。盧妻也證稱感覺受騙。




一審合議庭審酌後認為，近年來違反食安法案件層出不窮，李女身為索價高昂的餐廳負責

人，卻違背消費者信任與期待，蓄意以「鴨肝」假冒「鵝肝」銷售，且鵝肝與鴨肝具有價

差，已構成詐欺及違反食安法第49條第1項罪名，考量李女並未與盧姓夫婦達成和解，判

她1年6月徒刑，上訴後則被二審駁回。全案去年經最高法院發回更審，高雄高分院今更一

審依照最高法院見解，輕判李女5月徒刑，得易科罰金。仍可上訴。




5.完整新聞連結 (或短網址):

https://reurl.cc/Q7zkmq
鴨肝冒鵝肝削千萬！法官：不算攙偽假冒　高檔鐵板燒老闆改判免囚 ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報
[圖]
高雄知名鐵板燒餐廳「家蒂諾」被控開業以來以鴨肝冒充鵝肝，被起訴詐欺及違反食安法等罪，一、二審均判餐廳負責人李佩珍1年6月徒刑，但上訴後最高法院認為餐廳使用的鴨肝並非假貨或劣質品，應不構成《食安法》攙偽假冒罪而發回更審；高雄高分院更一審審結後認為，餐廳雖以鴨肝冒充鵝肝詐騙客人點... ...

 

6.備註:

看看之前的一審文章    在八卦版還找得到

#1RLVimmi (Gossiping)
[爆卦] 家蒂諾鐵板燒鴨肝裝鵝肝敗訴 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
事情經過可以看這邊  再來個簡單的前情提要就是 我和我老婆去高雄家蒂諾鐵板燒溫莎公園店在 2016.9 去吃 餐點裡面有鵝肝
[爆卦] 家蒂諾鐵板燒鴨肝裝鵝肝敗訴

台灣的食安     真的是一場鬧劇

有哪個不重視食安的廠商   最後被嚴重逞罰的??

看看這個二審法官的審判   真的會吐血   最後才判5個月徒刑

天理何在

--
 作者  HeySayJUMP (這ID酷吧XD)                             看板  japanavgirls
 標題  [閒聊] 電車的片 到底是怎麼拍的阿...?                                  
 時間  Tue May  3 00:49:48 2011                                              

推 kfclikeshit:這是真的 我上次去日本玩 隔壁車廂就在拍A片 我還被找05/05 12:10
推 pongo23:去拍打雞肉05/05 14:32

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.107.137 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1We9OzEb (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1621136957.A.3A5.html
→ Alphaz: DPP執政就是天理 CC1F 05/16 11:50
→ Tchachavsky: 魏董都出獄了2F 05/16 11:50
推 ray2000: 一定有黨證3F 05/16 11:50
推 qazwsx0128: 鴨冒充鵝不算假貨？ 我叫雞來了隻鴨 我還得上?4F 05/16 11:50
→ sofaly: 不是低價 為什麼店家不直接用真鵝肝5F 05/16 11:51
推 snsdakb48: 官網也改成鴨肝XD6F 05/16 11:51
推 zx7860601: 法官越判越奇葩了7F 05/16 11:51
噓 AustinRivers: 哈哈哈8F 05/16 11:52
→ AustinRivers: 法官如果遇到這類的消費事件 不知道會如何處理
推 Wishmaster: 賣了1500w罰15w...10F 05/16 11:52
→ lolic: 垃圾法官11F 05/16 11:53
推 wwvvkai: 這三小 幹12F 05/16 11:53
推 zszsdd: 真爽，不會被關也不會沒收不法所得13F 05/16 11:53
推 xyzgod999: 那沒有詐欺嫌疑？14F 05/16 11:53
推 hips: 竟然有人分不出鵝肝跟鴨肝給騙這麼久15F 05/16 11:53
推 movieghost: 因為是算詐欺啊16F 05/16 11:54
→ Behind4: 頂惺地溝油表示:星魏17F 05/16 11:54
推 movieghost: 標題亂寫 因為兩種都是正常食物 所以算詐欺不算食安18F 05/16 11:58
噓 sorrywow: 這不是業界的小祕密了嗎 反正一堆人也吃不出來19F 05/16 11:59
→ liquidbox: 這本來就不算違反食安，腦袋不清楚？20F 05/16 12:00
推 edison: 只能用詐欺辦啊.更好笑的是按法文直譯就是鴨肝,跟人家21F 05/16 12:02
→ edison: 假掰什麼鵝肝
→ maniaque: 四樓真看得出料理過的鵝肝跟鴨肝差別嗎???23F 05/16 12:04
推 gginin007: 暖24F 05/16 12:05
推 ya01234: 現在沒鵝肝只剩鴨肝，但我是覺得該罰 你自己上面寫不對25F 05/16 12:05
→ ya01234: 被別人告剛好而已
→ maniaque: 要是叫來隻鴨,結果外觀看不出,技巧什麼都比雞好27F 05/16 12:05
推 ghost90331: 鵝肝不是本來就包含鴨肝了嗎…28F 05/16 12:06
→ maniaque: 搞不好還一試成主顧29F 05/16 12:06
→ lookatme921: 那美國豬跟台灣豬你看的出差別嗎？30F 05/16 12:07
推 snowrain: 鴨跟鵝差異性本來就很小31F 05/16 12:07
推 cycycle: 法官收錢喔..之前摻油讓你不孕現在又來了32F 05/16 12:07
推 onetear: 法官真的很會侮辱專業耶33F 05/16 12:08
推 robx: 鵝肝的量太少34F 05/16 12:09
推 fordham5566: 法官有事嗎35F 05/16 12:09
推 no1361: 喔 原來可以掛羊賣狗喔36F 05/16 12:11
→ maniaque: 但是,被告餐廳辯解等級差不多??差很多好不好.....37F 05/16 12:11
→ felixr0123: 雞結果來鴨38F 05/16 12:11
→ AioTakumi: 司法院的網站說“凡攙偽、假冒或添加未經許可物 即成39F 05/16 12:12
→ AioTakumi: 立食安法第49條第1項罪“ 不論其行為是否確有致生危害
→ AioTakumi: 人體健康之危險存在耶
推 guast: 判決合理啊！分不清食安和詐欺的都是腦殘嗎？42F 05/16 12:12
→ a8330028: 挖靠 菜單寫法文就算有標了喔43F 05/16 12:12
→ maniaque: 鵝肝等級就算等級普普,進貨價錢還是比你高檔鴨肝貴..44F 05/16 12:12
→ guast: 還有說法官收錢的自己小心一點喔45F 05/16 12:13
噓 vilevirgin: 標題殺人 法官判不符合摻偽假冒的構成要件而已 不代46F 05/16 12:14
→ vilevirgin: 表不另犯詐欺取財 跟其他行政罰法
推 same60710: 這應該是詐欺不是食安沒錯吧 鴨肝吃下去沒有問題啊48F 05/16 12:14
→ maniaque: 而且,所謂的鴨肝鵝肝,說穿了就是鴨鵝的 "脂肪肝"49F 05/16 12:14
→ same60710: 食安應該是指你提供吃下去會傷害身體的東西吧？50F 05/16 12:15
推 cutinking: 真扯…照這個理論有什麼造假51F 05/16 12:15
→ maniaque: 鴨鵝產生肥美脂肪肝手法,可是用"不人道"的強迫餵食方法52F 05/16 12:16
推 aftermathx: Foie gras通常指鵝肝 鴨肝會寫foie gras de canard53F 05/16 12:16
推 jimmycho: 告錯法條啦！這明顯是詐欺54F 05/16 12:16
→ maniaque: 樓上,判決就是詐欺罪啊,只是五個月可以易科罰金55F 05/16 12:19
推 onlyhuman: 蔡英文政績+156F 05/16 12:21
推 heavensun: 詐欺罪比食安輕很多啊  可以讓無良店家不賣黑心食品57F 05/16 12:23
→ heavensun: 無良店不賣黑心食品  次級品當上級品賣  好賺又判輕
推 Sazip: 感覺就是用錯法條，這本來就沒有食安問題59F 05/16 12:31
推 shitboy: 點牛排來豬排，你各位可以嗎60F 05/16 12:31
噓 ccvs: 台灣法盲一對堆61F 05/16 12:32
→ shitboy: 算詐欺62F 05/16 12:32
噓 hardway: 司法改革大勝利 政府最重視食安63F 05/16 12:33
推 takamiku: 法院認證賣假貨發大財64F 05/16 12:35
推 s1001234: 法官還有引用高雄餐飲工會的回函耶...所以法官不就照專65F 05/16 12:35
→ s1001234: 業意見給出判決的嗎？
推 seemoon2000: 這跟食安好像關係不大 這純粹詐欺67F 05/16 12:36
推 vs98and99: 不爽就修法阿 這告食安怎會贏 是詐欺太輕68F 05/16 12:37
推 edison: 點牛排來豬排也不是告食安法啊69F 05/16 12:37
推 webster1112:   獎勵犯罪條例  犯罪越多 獲利越大  XDDDDDDDDD70F 05/16 12:38
噓 feliz5566: 扯71F 05/16 12:39
推 seemoon2000: 而且公會說同級品價格是一樣的 爭議只有是否同級72F 05/16 12:39
→ ULSHAN …
噓 ULSHAN: 低能73F 05/16 12:51
推 Whitening: 笑死賣假貨無罪74F 05/16 12:57
推 Eclipsis: 法官訂S500業務交車給你外匯C300這樣算摻偽假冒嗎?75F 05/16 13:01
推 john581200: 高調76F 05/16 13:01
噓 Gnau: 鴨股77F 05/16 13:02
推 kasim15: 溫馨78F 05/16 13:06
推 senshun: 不是判無罪啊79F 05/16 13:07
噓 Mercury0625: 低能備註80F 05/16 13:19
推 mawan: 詐欺没一罪一罰嗎？81F 05/16 13:22
→ samlinwc: 鬼島82F 05/16 13:33
→ mapulcatt: 笑死 真他媽神判決83F 05/16 13:37
推 orfan: 這就是食安法的笑話 大改提高罰則後其實是在保護資方84F 05/16 13:42
噓 roka: 這篇的推文再次證明八卦鄉民多半都文盲。85F 05/16 13:51
→ bnn: 是台灣詐欺天堂 品名詐欺重罰15萬86F 05/16 14:29
→ LeonardoChen: 易科罰金啦，老闆算一算看有沒有賺87F 05/16 15:31
推 lwlt1995: 法官瀆職應該被抓去關88F 05/16 15:58
推 tfyzgmf: 看完內文，的確可能不適用食安法來判罰89F 05/16 16:39
→ drmactt: 15萬...如果再犯不知會加到多少？90F 05/16 16:52
推 Eowyn: 大家都看到結果了  會有人當吹哨者才怪91F 05/16 21:36
噓 dda: 法官不ey 顆顆92F 05/16 22:40
→ Cruel2: 緣由我寫在這  #1WeHJ1W- (Gossiping)93F 05/16 23:50
[爆卦] 家蒂諾鐵板燒十年來都是鴨肝裝鵝肝 - Gossiping板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
 嗨，大家好，我是鴨肝事件的告訴人，本來想說大家最近應該關心疫情比較重要， 沒想到還有人關心這件事，都有轉新聞上來。 我就來說說從上次發文之後發生什麼事。 如果大家不知道之前的事情經過，可以看這篇： 家

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -4 目前人氣: 0 累積人氣: 524　
作者 yesyesyesyes 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ giads51, tcblow2001, darkrise1980, BunnieMei925 說瞎！
1樓 時間: 2021-05-16 12:48:57 (台灣) 
→
dohee
　 05-16 12:48 TW 
法官越判越奇葩了
2樓 時間: 2021-05-16 13:17:02 (台灣) 
→
Chiho
　 05-16 13:17 TW 
他不是說菜單寫的是肥肝嗎
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇