顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 355
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-26 15:39:13
看板 Gossiping
作者 TaraSoYeon (素妍魂)
標題 [問卦] 為什麼經濟學家都賺不了錢？
時間 Sat Sep 25 16:44:16 2021

經濟學其實是我最喜歡的一門課

因為經濟學談到最後

其實都對社會上的現象有解

你數學談到最後只會變哲學

但是經濟學談最到後能解釋很多現象

但是

為什麼這麼強大的科學

經濟學家都賺不了錢啊？

看透世間一切

不就很好賺錢了嗎？

--
Sent from my Mentholatum

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.87.176 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XJk5ZQd (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1632559459.A.6A7.html
噓 Usayhiisayha: 你怎麼知道沒賺錢1F 101.9.49.133 台灣 09/25 16:44
→ kamichu: 活不夠久…2F 36.232.119.251 台灣 09/25 16:44
推 Savior09: 這麼厲害的話自己做股票就賺翻了啊3F 123.192.13.73 台灣 09/25 16:45
→ Savior09: 職業操盤手沒有一個是經濟學家
推 adf926: 為什麼企管教授都開不了公司5F 223.137.51.134 台灣 09/25 16:45
推 seuil: in the long run we are all dead6F 223.141.162.16 台灣 09/25 16:46
推 xiaohan: 一個經濟狀況找10個經濟學家有11種解釋7F 101.137.219.186 台灣 09/25 16:46
→ Savior09: 理論跟實踐的差別啊 很會講但是做不到8F 123.192.13.73 台灣 09/25 16:46
→ xiaohan: 不如去擲筊9F 101.137.219.186 台灣 09/25 16:46
→ veter: 嘴炮誰都會啊10F 49.216.176.121 台灣 09/25 16:46
推 kamichu: 為什麼兩性專家都離婚？11F 36.232.119.251 台灣 09/25 16:47
推 Celestine: 你怎麼知道沒賺錢12F 116.89.130.207 台灣 09/25 16:48
→ NohohonZoku: 就像名嘴如果有他自己吹噓的上通天文13F 223.136.36.93 台灣 09/25 16:48
推 smpss93271: 往往感性凌駕理性14F 223.138.215.17 台灣 09/25 16:48
→ NohohonZoku: 下知地理，早就不用上電視講幹話撈了15F 223.136.36.93 台灣 09/25 16:48
→ fishouse: 因為所有經濟學理論開頭都是  "假設"16F 1.169.241.32 台灣 09/25 16:48
→ ethan0419: 經濟學不是科學17F 60.251.52.150 台灣 09/25 16:48
→ Trybeer: 經濟學太多假設現實就是變動因素多到不18F 101.12.41.156 台灣 09/25 16:49
噓 D600dust: 你把經濟學和投資學搞混了19F 114.24.32.186 台灣 09/25 16:49
推 solidworker: 因為有錢的不只是經濟學家20F 36.229.80.159 台灣 09/25 16:49
→ Trybeer: 行，沒辦法在其他因素不變下進行21F 101.12.41.156 台灣 09/25 16:49
推 xiaohan: 光是問目前經濟好不好，就會吵三天三夜22F 101.137.219.186 台灣 09/25 16:49
→ xiaohan: 然後沒結論
推 luckyalbert: 直接操盤手沒經濟學家？抱歉我認識就24F 49.216.164.240 台灣 09/25 16:52
推 justinqoot: 不好說 我感覺我的經濟老師蠻有錢的25F 223.140.55.186 台灣 09/25 16:53
→ luckyalbert: 有你在說什麼鬼。職業*26F 49.216.164.240 台灣 09/25 16:53
→ Sapiees: 奧運金牌教練為什麼不自己下場打？27F 27.53.107.38 台灣 09/25 16:54
噓 kice1204: 不能賺...28F 125.231.81.251 台灣 09/25 16:54
→ zzro: 事後解釋跟事前預測是不同的29F 114.45.154.20 台灣 09/25 16:54
→ luckyalbert: 這年頭是不是講幹話都不用負責任？30F 49.216.164.240 台灣 09/25 16:58
→ luckyalbert: 要不然就是釣魚仔跟廢物網軍在領錢發
→ luckyalbert: 文？
推 rjie: 經濟學家賺錢後就被他商人、專業投資人的頭33F 114.45.8.194 台灣 09/25 16:59
→ rjie: 銜蓋過啊
→ luckyalbert: 我就認識三個操盤你各位嘴砲仔愛講35F 49.216.164.240 台灣 09/25 17:00
→ luckyalbert: 的台灣全國各重要基金的人，還在那
→ luckyalbert: 邊講些什麼幹話到底多低能
→ butten986: 分析產業間的供需平衡，啥時等同投資收38F 42.72.227.140 台灣 09/25 17:01
→ butten986: 益
推 thelittleone: 那是台灣 你看葉倫多會賺40F 118.167.221.97 台灣 09/25 17:01
→ luckyalbert: 多的是不想操盤走人比較快活的41F 49.216.164.240 台灣 09/25 17:01
→ luckyalbert: 不要自己井蛙在那邊覺得沒有
→ mikiji: 為什麼數學老師不去考指考數學43F 114.44.150.66 台灣 09/25 17:01
推 rjie: 包含巴菲特自己，波克夏旗下的操盤手滿滿經44F 114.45.8.194 台灣 09/25 17:02
→ rjie: 濟學碩、博士，只是這些人已經不被稱為學者
→ luckyalbert: 另外有些人是知道怎麼賺錢但人品上46F 49.216.164.240 台灣 09/25 17:02
→ luckyalbert: 考量不值得這些人這樣做懂？
→ luckyalbert: 難道你要像高端仔嗎？一堆不是專家
→ luckyalbert: 來這賺錢賺飽飽再來嘴砲？
推 Captain5566: 因為內線比任何經濟學的爛線都準50F 1.165.211.134 台灣 09/25 17:04
推 bygamantou: 諾貝爾經濟學獎也有研究財務的了解一51F 101.137.44.22 台灣 09/25 17:04
→ luckyalbert: 可惜台灣目前好像很推崇這種賺錢方52F 49.216.164.240 台灣 09/25 17:04
→ luckyalbert: 式，可撥
→ luckyalbert: 還不如直接問蔻蔻姐不是賺更快？
推 ChungLi5566: 經濟學是對結果做出解釋 不是預測55F 223.137.24.52 台灣 09/25 17:05
推 silver2012: 在怎樣也不是經濟的規則制定者56F 203.204.97.156 台灣 09/25 17:06
→ ChungLi5566: 例如賣場結帳櫃檯 經濟學理論是每一57F 223.137.24.52 台灣 09/25 17:06
→ ChungLi5566: 道差不多 但實際上不會這麼完美
→ silver2012: 經濟學家事實上是經濟的歷史學家59F 203.204.97.156 台灣 09/25 17:06
→ ChungLi5566: 例如賣場動線設計 前一個客人跟店員60F 223.137.24.52 台灣 09/25 17:07
→ ChungLi5566: 的長相 都會影響後面排隊的人
→ ChungLi5566: 經濟學只能遇到了再找解釋 目前還沒
→ ChungLi5566: 找到真理
推 nelsonhsiao: 你先去查一下凱因斯再來發文，你不知64F 182.235.95.8 台灣 09/25 17:10
→ nelsonhsiao: 道不代表沒有
推 julian42: 你知道fed官員都在抄股嗎66F 49.216.167.239 台灣 09/25 17:12
推 luckyalbert: fed旗下各銀行老大每個都是操盤手+67F 49.216.164.240 台灣 09/25 17:13
→ luckyalbert: 學家
→ luckyalbert: 不知道的代表就是廢而且站著說話不腰
推 btaro: 賺錢應該還是數學家厲害70F 114.26.44.209 台灣 09/25 17:14
→ luckyalbert: 疼的那種台灣山大王71F 49.216.164.240 台灣 09/25 17:14
→ luckyalbert: 不知道該用吱吱還是井蛙或蟑螂來稱呼
→ baobeising: 你不是第一個誤會經濟學的人了73F 202.86.148.236 澳門 09/25 17:18
→ eric61446: 因為都是用結論回推74F 218.35.173.111 台灣 09/25 17:18
→ eric61446: 4=2＋2還是 4=8/2 他們搞不清楚 用凹的
推 Homeparty: 凱因斯就有賺大錢，應該說只懂經濟學76F 101.9.44.156 台灣 09/25 17:19
→ Homeparty: 賺不了。因為股票跟經濟是兩回事，股
→ eric61446: 只要結論對 就是經濟學 跟環保一樣78F 218.35.173.111 台灣 09/25 17:19
→ Homeparty: 票有賭博的成份在。而且影響股票漲跌79F 101.9.44.156 台灣 09/25 17:19
→ Homeparty: 的是人不是經濟，所以只懂經濟沒用。
→ Homeparty: 不過也有將股票走勢跟財報分析融合總
→ eric61446: 股票還加了一堆群眾心理學82F 218.35.173.111 台灣 09/25 17:19
→ Homeparty: 經的。不過你怎麼討厭哲學XD，其實哲83F 101.9.44.156 台灣 09/25 17:19
→ Homeparty: 學系玩股票更厲害，索羅斯就哲學系。
推 ctct0513: 都馬在唬爛的85F 220.137.35.219 台灣 09/25 17:20
推 Aliensoul: 偽科學，連玩股票都用不上86F 49.217.73.194 台灣 09/25 17:22
推 longdick: 因為賺錢的方法寫在刑法裡87F 110.28.103.249 台灣 09/25 17:24
噓 taot917: 經濟指的是讓物資工作機會可以流動，不是88F 123.192.221.14 台灣 09/25 17:27
→ taot917: 針對數字的錢
→ DazaiOsamu: 因為賺大錢要膽子 經濟學家被經驗嚇90F 1.171.225.213 台灣 09/25 17:27
→ DazaiOsamu: 到不敢投錢
推 soarman: 分析跟預測的差別，就好像柯南可以在犯92F 101.136.221.236 台灣 09/25 17:32
→ soarman: 罪現場找出兇手，但是卻無法提前防止犯
→ soarman: 罪。
推 pas796210: 因為經濟學還要結合歷史、心裡等學科，95F 223.137.90.183 台灣 09/25 17:34
→ pas796210: 才有辦法窺探人類的行為
推 ratom0315: 經濟學主要目的是利用有限資源創造最大97F 36.225.6.133 台灣 09/25 17:36
→ ratom0315: 福利，不是在講賺錢而已
推 ratom0315: 另外因為現實環境有許多人無法單獨控
→ ratom0315: 制的變因，所以理論架構可以解釋，但
→ ratom0315: 不一定可以完全準確預測經濟走勢
推 endlesskarma: 100%都是馬後砲，結案102F 110.28.135.92 台灣 09/25 17:40
噓 dexmanlau: 會賺錢教授部會讓她畢業懂嗎103F 111.251.56.80 台灣 09/25 17:44
→ hosen: 因為都在讀歷史104F 106.1.233.247 台灣 09/25 17:49
噓 hank9201: 那是你認識的經濟學家不夠多好嗎。我以105F 180.217.114.141 台灣 09/25 17:50
→ hank9201: 前教授年收500-800。我朋友留美 後來在
→ hank9201: 美工作年收600up
→ hank9201: 如果你講的是投資，大部分都買etf，學者
→ hank9201: 哪來時間看盤啊。
推 thenolet: 樓上教授110F 42.72.193.251 台灣 09/25 18:00
→ tomstrike: 凱因斯賺很多111F 223.141.134.12 台灣 09/25 18:05
推 LuMya: 經濟學家一堆馬後炮的幹話王112F 223.141.25.114 台灣 09/25 18:07
推 s02180218: 經濟學家沒有大資本 所以他們才在當學113F 27.53.136.233 台灣 09/25 18:14
→ s02180218: 者 有資本的就進化叫做資本家
→ Benetnasch: 凱恩斯115F 223.140.193.211 台灣 09/25 18:17
噓 TexasFlood: 為什麼我知道的很多都賺很爽==116F 118.1.182.29 日本 09/25 18:18
→ Benetnasch: 基本上你以為企業家很有錢？浮上檯117F 223.140.193.211 台灣 09/25 18:19
→ Benetnasch: 面上身家多少多少，一堆古老的家族
→ Benetnasch: 才是財富擁有者
噓 simon301: ???平行世界120F 111.252.45.77 台灣 09/25 18:22
推 wu7477: 這個結論有統計數據支持嗎？還是猜測121F 150.117.145.132 台灣 09/25 18:37
推 gueswmi: 經濟學的說不準原理    市場失靈122F 118.170.16.163 台灣 09/25 18:46
噓 BernieWisman: 你怎麼會以為賺不到錢？123F 223.137.248.184 台灣 09/25 18:54
→ pot1234: 誰跟你說數學談到最後會變哲學…124F 1.160.157.127 台灣 09/25 18:56
→ Aequanimitas: 聽過凱因斯嗎125F 101.10.97.149 台灣 09/25 18:57
→ adidas52088: 經濟學家只是知道經濟的動向吧？126F 180.217.209.198 台灣 09/25 19:11
→ tony3366211: 因為沒有控制變因127F 223.136.109.184 台灣 09/25 19:18
推 lllin852: 哪有一堆都賺很多啊…128F 223.136.248.52 台灣 09/25 19:24
推 dovepacket: 最近就有個資工教授帶領團隊刪掉整個129F 49.217.189.178 台灣 09/25 20:35
→ dovepacket: 資料  跟你分享一下
推 foxey: 驚驚不得頂 誰知道太多誰就會擔心131F 59.124.242.209 台灣 09/25 20:49
推 godchildtw: 心理因素，理論和實戰差太多132F 114.25.241.88 台灣 09/25 20:59
推 leosirius: 現實的因子太多 經濟學只是教你大局觀133F 111.254.69.82 台灣 09/25 21:50
→ leosirius: 現實有太多不可控的蝴蝶效應
→ missin: 一部分是因為資訊不對稱，再經過放大...135F 122.117.195.171 台灣 09/25 22:06
→ mikezip: 某人拿諾貝爾獎創了個基金,破產前賺不少136F 220.135.133.44 台灣 09/25 23:07
噓 JamesChen: 你的命題就錯了137F 118.169.17.2 台灣 09/25 23:35
→ ItsTimeToGo: 會賺錢的不搞理論研究138F 101.10.10.44 台灣 09/26 00:19
→ ItsTimeToGo: 厲害的拿別人的錢來玩抽成穩贏

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 120　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇