顯示廣告
隱藏 ✕
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 47
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-10-02 16:50:11
看板 Gossiping
作者 postar (郵星)
標題 [新聞] 獨家!王樂妍糗大 涉抄襲藍又時判6月 法官
時間 Fri Oct  1 17:01:03 2021



1.媒體來源:蘋果

2.記者署名:丁牧群

3.完整新聞標題:
獨家|王樂妍糗大了!涉抄襲藍又時逆轉判6月 法官質疑:無獨立創作能力

4.完整新聞內文:
能唱能演的女藝人王樂妍2009年以本名王心如發行首張個人專輯《哥本哈根的童話》,卻因其中一首自創曲《到底愛怎麼了》遭女歌手藍又時控告抄襲她2001年發表的創作歌曲《睡美人》,一審判王女無罪,檢方上訴後,智財法院逆轉認定王女抄襲,甚至質疑她「沒有獨立創作曲譜能力」,審酌雙方已和解,上月22日依侵害著作財產權罪將王樂妍判刑6月,得易科罰金18萬元。

而當年藍又時提告後,有網友也將《到底愛怎麼了》與《睡美人》這兩首歌剪接逐句比對,製成「藍又時 王心如 到底愛怎麼了 抄襲比對版」放上YouTube,讓網友公評。

35歲的王樂妍畢業於華岡藝校表演藝術科,擅長演奏鋼琴、吉他,曾是4人女子團體「Yummy」成員,2012年獲選為新加坡網絡紅星大獎的最佳海外藝人,2016年演出電視劇《我的老師叫小賀》,2018年演出電視劇《女兵日記女力報到》,日前投資經營一間美容Spa館。

藍又時(36歲,本名黃美如)為創作型歌手及演員,是王樂妍就讀華岡藝校時大她一屆的同科學姊,藍又時2009年起陸續推出《秘密》、《倫敦的愛情》、《聽說 藍又時》等專輯,作品廣受好評,曾獲提名金曲獎最佳新人獎,不少大咖藝人例如陳奕迅、林憶蓮、劉若英都唱過藍又時創作的歌曲。

藍又時提告指稱,《睡美人》是她讀華岡藝校一年級的期末作品,發表時搭配舞台劇,台上有20多個同學歡呼跳舞,劇情是一名女子為了考上華岡而參加甄選並演唱《睡美人》,「當時班上大概80%的同學都會唱這首歌」,發表後沒多久,小她一屆的王樂妍也進華岡就讀,她不僅是王女華岡學姊,也是國中學姊,2人在台北市的住處離得不遠,就在同一條路上,她曾到王女家中教她用鋼琴彈唱《睡美人》,還把曲子寫成簡譜交給王女。

至於怎麼發現王樂妍涉嫌抄襲《睡美人》,藍女表示2009年7月王女發行《哥本哈根的童話》專輯後,她的一名華岡同班同學聽到其中《到底愛怎麼了》,跑來問她是否將《睡美人》音樂著作權賣給王女,她才驚覺王女這個學妹竟然為了發行個人首張專輯、展現創作能力,抄襲《睡美人》作成《到底愛怎麼了》曲子,交給不知情的環球唱片出專輯。

王樂妍挨告後堅稱從沒聽過《睡美人》,而且《睡美人》與她創作的《到底愛怎麼了》並不相似,「即使相似也是巧合」,還說2首曲子至少有18處不同。

檢方偵辦此案時,委託徐姓音樂人、國立師範大學音樂系李姓教授鑑定,2人都認為《睡美人》與《到底愛怎麼了》的旋律相似度高達90%以上。

徐表示,2首曲子雖然節奏略有不同,「但音樂判定本來就只針對旋律的主幹音,例如《望春風》一曲不論是傳統唱法、搖滾唱法或R&B唱法,都可辨識出這首歌是《望春風》」。

李教授聽完《睡美人》與《到底愛怎麼了》之後,鑑定結果指出「2首歌曲並無根本性差別,可視為同一歌曲」。

但檢方依侵害著作財產權罪起訴王樂妍後,士林地院審理認為就算2首曲子有90%以上相似度,構成《著作權法》所謂的「實質近似」,但檢方無法證明藍又時曾經教過王女彈唱《睡美人》還把簡譜交給她,也就是說,沒有證據顯示王女在發行《到底愛怎麼了》之前曾經聽過《睡美人》或看過簡譜,2012年10月26日判王女無罪。此外,雙方於士院審理期間達成和解。

這個無罪判決當時引發熱議,檢方認為相似度如此之高竟判無罪,難以令人信服,2012年底上訴智財法院,但合議庭認為此案相關的《著作權法》條文關於「重製」定義不夠明確,其他多起類似案件也有同樣疑慮,因此裁定停止審理王樂妍案,聲請釋憲,直到2021年5月21日,大法官作出釋字第804號解釋,宣示相關法條合憲,智財法院才重啟審理。

合議庭依據徐、李2位專家鑑定結果,也認定2首曲子旋律的相似程度高達9成,構成「實質近似」,至於一審認為無法證明王樂妍聽過《睡美人》,所以判她無罪,合議庭並不認同,因為王女出庭時自己都說:「華岡藝校很小,很容易認識全部學長姊。」而依據藍又時在華岡的學期末發表影片,確實許多同學都會唱《睡美人》,合議庭認為王女可能是入學後聽到學長姊們傳唱《睡美人》,畢業後踏入演藝圈才抄襲當作自己專輯歌曲《到底愛怎麼了》。

此外,智財法院開庭時詢問王樂妍,既然堅稱《到底愛怎麼了》是她的創作,為何2009年發行《哥本哈根的童話》專輯後,12年來再也沒有新作品,王女律師幫她辯護說因為藍又時告了這個案子後,王女擔憂又遭外界曲解為抄襲,所以沒有新的創作發表。

但合議庭認為「真正有創作能力之人,創作能量源源不絕,應該不致於因為涉案而中斷」,因此在判決書中直指王樂妍「獨立創作曲譜能力實堪存疑」,不採信她的「巧合」辯詞,9月22日撤銷一審無罪判決,依侵害著作財產權罪將王樂妍判刑6月,得易科罰金18萬元。可上訴。

此案2012年的一審無罪判決與這個二審逆轉有罪判決,由於法官聲請釋憲的緣故,足足間隔了將近9年。(丁牧群/台北報導)


5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/local/20211001/JUYKWK4QAVEYLBQHTVWXDYZHKU/
獨家|王樂妍糗大了!涉抄襲藍又時逆轉判6月 法官質疑:無獨立創作能力 | 蘋果新聞網 | 蘋果日報
[圖]
能唱能演的女藝人王樂妍2009年以本名王心如發行首張個人專輯《哥本哈根的童話》,卻因其中一首自創曲《到底愛怎麼了》遭女歌手藍又時控告抄襲她2001年發表的創作歌曲《睡美人》,一審判王女無罪,檢方上訴後,智財法院逆轉認定王女抄襲,甚至質疑她「沒有獨立創作曲譜能力」,審酌雙方已和... ...

 


6.備註:

--
\(T▽T)/ 笑著流淚 \(T▽T)/
https://www.youtube.com/watch?v=Imt18b6aL-s

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.136.73 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XLivNJ- (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1633078871.A.4FE.html
elec1141: 叫樂妍的怎麼都這種水準1F 111.71.84.173 台灣 10/01 17:01
kawazakiz2: 誰2F 59.124.84.31 台灣 10/01 17:02
newnewcow: 看成劉樂妍3F 140.115.65.109 台灣 10/01 17:02
a27588679: 沒聽過4F 180.177.33.135 台灣 10/01 17:02
LYS5566: 浮動標準5F 114.25.94.222 台灣 10/01 17:02
wwvvkai: 劉樂妍比較有名6F 119.14.239.148 台灣 10/01 17:02
wolver: 藍又時姓黃!! 難怪黃捷姓綠7F 111.82.215.233 台灣 10/01 17:03
wildseven: 我的老師叫小賀8F 101.10.104.153 台灣 10/01 17:03
ivorysoap: 不要回台用健保!9F 49.217.64.103 台灣 10/01 17:03
OPPAISuki: 官司打那麼久喔 10幾年了10F 220.137.108.96 台灣 10/01 17:04
spzper: 打好久喔11F 125.224.105.50 台灣 10/01 17:04
b00668880: 我只認識王心凌  這傢伙誰啊?12F 114.33.232.96 台灣 10/01 17:05
iam0718: 法律人很忙 這官司搞久正常13F 111.255.91.72 台灣 10/01 17:06
almostreal: 這件拖好久14F 42.74.204.138 台灣 10/01 17:06
ralfeistein: 一審的判決蠻有意思 難怪會釋憲15F 125.224.250.229 台灣 10/01 17:06
gbcg9725: 還以為是女磺胺16F 27.52.41.210 台灣 10/01 17:08
bingxy: 鬼島這樣就10年了~~真的址17F 58.115.24.148 台灣 10/01 17:08
jeff0025: XD18F 175.98.141.254 台灣 10/01 17:08
Mayinggo: 兩人照新聞敘述 應該關係很好 因為抄襲19F 114.136.232.137 台灣 10/01 17:08
Mayinggo: 鬧翻
jeff0025: 代表作 麻吉椰奶  沒有了21F 175.98.141.254 台灣 10/01 17:09
bah: 想說title怎麼不是舔共藝人 原來是不同人22F 59.127.47.192 台灣 10/01 17:11
TYUGHJBNM: 超大23F 60.251.200.247 台灣 10/01 17:12
tolajan: 看到樂妍直接幫她冠劉姓24F 223.137.173.105 台灣 10/01 17:16
simonsheep: 賠錢就沒事了 搞成這樣25F 1.200.154.126 台灣 10/01 17:18
t77133562003: 這能這樣判也是神奇26F 118.161.51.30 台灣 10/01 17:23
ccmvic: 本想斥責...但...27F 39.12.102.107 台灣 10/01 17:23
xxxg00w0: 誰?28F 111.83.28.103 台灣 10/01 17:28
magic543: 挺正的  胸又大29F 61.62.212.61 台灣 10/01 17:32
yuan0715: 被法官認證無創作能力XD30F 223.138.168.43 台灣 10/01 17:36
jehow: 這麼難聽的歌也有人要抄31F 1.34.133.190 台灣 10/01 17:37
magic543: 八卦 https://tinyurl.com/yjch7g9232F 61.62.212.61 台灣 10/01 17:38
magic543: 改名後 胸變大...
iori2968: 都過這麼久了34F 49.216.167.99 台灣 10/01 17:43
[圖]
 
[圖]
stick000: 誰?37F 42.75.213.145 台灣 10/01 18:04
coffee112: 誰38F 118.171.158.15 台灣 10/01 18:20
jomon817: 到現在才判 也太久39F 1.200.70.109 台灣 10/01 18:21
sky71030706: 07年演我要變成硬柿子的杜喬琪超正40F 218.166.158.17 台灣 10/01 18:24
sky71030706: 可惜了
Justapig: 小賀出場那幕有夠正42F 42.72.59.181 台灣 10/01 18:26
ziso: 一開始混血臉長的還行..不過不紅跟抄襲官司43F 111.240.96.132 台灣 10/01 19:18
ziso: 應該沒太大關係   主打歌不錯聽拉
lancer0960: 9年!台灣人對垃圾司法真是容忍,各種45F 118.232.72.179 台灣 10/01 19:21
lancer0960: 一審垃圾法官的判決書可以集結成冊出
lancer0960: 版一本司法天方夜譚了
mark2326: 一審法官比較合理 二審太有罪推定48F 223.136.10.57 台灣 10/01 20:27
mark2326: 也太多法院自己的主觀臆測
dobeqoo: 聽過兩首歌就知道真相了 抄襲去死50F 118.165.24.144 台灣 10/01 20:36
nrxadsl: 哇塞,法官這判決評價是不是刀刀見骨阿51F 114.24.209.96 台灣 10/01 20:54
fuxdk: 我兩個都沒聽過。。。52F 1.200.71.145 台灣 10/01 22:04

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1259 
作者 postar 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b a0987789369 說讚!
1樓 時間: 2021-10-01 19:46:03 (台灣)
  10-01 19:46 TW
支那國最愛這一味 難怪只能過去發展
2樓 時間: 2021-10-01 20:43:44 (台灣)
  10-01 20:43 TW
無獨立創作能力~法院認證!
原來自認是中國人都這德性.唉~
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇