顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-03-29 11:40:06
看板 Gossiping
作者 stevenchiang (RF)
標題 [新聞] 逆轉!他刺死開槍的里長 更一審認定「
時間 Tue Mar 29 10:55:24 2022



1.媒體來源:

ETTODAY

2.記者署名:

記者林悅/台南報導

3.完整新聞標題:

逆轉!他刺死開槍的里長 更一審認定「正當防衛」改判無罪

4.完整新聞內文:

台南市漁光里前里長李茂松與友人黃亭皓2016年7月底聚餐時發口角衝突,李男持槍射擊
黃男,黃男持魚刀反擊,李男反被刺殺身亡,一審認黃防衛過當依傷害致死罪判1年4月,
二審認有殺人不確定故意依殺人罪改判1年8月,經上訴發回,更一審29日宣判,法官認定
黃符合正當防衛要件,撤銷二審原判決,改判無罪,得上訴。


一審判決書指出,被告黃亭皓(49歲)與前里長李茂松(43歲死亡)原本就有房產租界等
問題糾紛,2016年7月30日晚間9時喝酒後再度爆發口角衝突且互毆。

李茂松不甘心受辱,騎乘機車離去,返家拿到一把裝有7發子彈的改造手槍,先持槍指向
黃亭皓頭部,並以槍托毆打黃男頭部,期間李茂松持槍射擊黃亭皓左手臂1 槍,2 人繼而
發生扭打,黃亭皓為自衛趁機從酒桌下取出一把魚刀防衛。


黃亭皓持刀防衛,持魚刀刺中李茂松左腋、右胸、右上腹及右下腹共4 刀,導致李茂松右
肺、肝右葉、腸道及右腎遭刺傷,送醫後因創傷性休克及多重器官衰竭,四天後傷重不治


目擊證人指出,李茂松無法動彈時,黃亭皓沒有給予致命一擊,反而是壓住李男傷口止血
,協助救護,並要求旁人通知救護車,證明黃男沒有致李男於死的犯意。

法官認為,被告黃亭皓並非主動挑釁、不法侵害李茂松,與蓄意傷害他人致死之犯罪情節
有別,該案屬於正當防衛,但因防衛過當,仍依傷害致死罪判刑1年4個月。

案經上訴台南高分院,二審法官審理時,認為黃男坦承持刀刺向被害人李茂松致死之事實
,惟矢口否認殺人犯行,辯稱他並無殺人之故意,係因李茂松持槍向其射擊,情急之下為
了防衛才拿魚刀刺向李茂松。被告律師主張起因係被告為

第三人與死者居中調停而引起李茂松不滿,前來理論發生衝突,被告與李茂松原無私人恩
怨,並無殺人之動機,係與李茂松相互拉扯時刺到對方,李茂松受傷倒地後,被告並無任
何其餘積極傷害或攻擊之行為,同時要求他人撥打電話叫救護車、報警處理,證明被告當
時並無殺人之動機及犯意,僅構成傷害致人於死罪。被告行為符合正當防衛,又無過當,
依法應不罰。


二審法官認為,被告持金屬製魚刀1把,於遭李茂松持槍枝射擊擊發1槍後,右手持刀第一
刀割刺李茂松左腋撕裂傷,之後接續往李茂松胸腹部之間刺入第二刀,李茂松送醫後係因
第二刀造成之肺、肝、腎遭刺創致創傷性休克及多重器官衰竭不治死亡,所以刺殺的第二
刀才是致命傷。二審法官審視台南市消防局出勤之救護紀錄表記載傷病患即李茂松主訴是
身中2刀,右肋下及左上臂各中一刀…,經解剖及鑑定書所載之傷口1、3應是急救傷,傷
口2、4才是外傷所致,死者實際被刺中2刀。


二審法官認為殺人與傷害致人於死之區別,應以加害人有無殺意為斷,殺人之動機乃殺人
犯意前之意思活動,不以有予奪性命之決意為要件,殺人之動機與犯意二者不能混為一談
;被告因前與李茂松互毆衝突,積蘊不滿於前,又遭李茂松持槍侵入其經營之漁光釣具行
、再持槍托毆打、持槍接續射擊於後,被告因之一時激憤,防衛失當,萌生持刀予奪性命
之殺人動機,並非無故。至於被告為達奪槍自衛之目的,而行持刀刺人之手段,其刺殺之
動機,與其自衛之目的,彼此並立並不違背,被告說他自衛而無殺人動機自無可採。


二審法官認為被告刺殺死者有殺人之不確定故意,被告於李茂松倒地後未再度刺殺,僅著
手殺人行為後之消極停止表現,無妨於行為時之殺人不確定故意認定,被告辯以僅有傷害
而過失致人於死罪責,亦無可採信。法官認為被告持刀反擊之前,李茂松因細故衝突不滿
,逕持具殺傷力改造手槍及子彈,逕至被告經營之釣具行處,侵入門戶於先,又持槍托毆
打被告頭部後,彼持槍朝被告射擊,並持續射擊但卡彈之時,被告遭不法侵害狀態已發生
且在繼續狀態之中,生命受有現在侵害之急迫危險,被告持刀反擊連刺二刀,固然係防衛
生命之防衛行為;惟被告既係趁李茂松欲清除卡彈而放開一手之際,而非於相互拉扯之際
連刺二刀,其第一刀之防衛行為,經權衡其生命遭侵害之狀態及其刺傷手段,固然未逾必
要性;然刺殺第二刀之時,既在李茂松以手欲排除卡彈而減緩侵害狀態,被告反擊第二刀
提昇為殺人犯意,未再以仿第一刀刺傷手臂、或另以刺傷腕部或打落槍枝、或壓制李茂松
等低度傷害手段,反而逕往李茂松胸腹處以刀尖刺入,而生李茂松死亡結果,其第二刀之
刺殺行為,經權衡其維護生命法益之手段、目的,其防衛行為已逾必要性(最小侵害手段
),顯已過當,依法並非不罰。二審法官撤銷一審原判決,改以黃亭皓殺人罪,處有期徒
刑1年8月。


案經上訴後發回台南高分院更一審,更一審29日上午宣判,法官以被告黃男所為符合正當
防衛要件,撤銷二審原判決,改判無罪。

5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:

https://www.ettoday.net/news/20220329/2218122.htm
逆轉!他刺死開槍的里長 更一審認定「正當防衛」改判無罪 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
[圖]
台南市漁光里前里長李茂松與友人黃亭皓2016年7月底聚餐時發口角衝突,李男持槍射擊黃男,黃男持魚刀反擊,李男反被刺殺身亡,一審認黃防衛過當依傷害致死罪判1年4月,二審認有殺人不確定故意依殺人罪改判1年8月,經上訴發回,更一審29日宣判,法官認定黃符合正當防衛要件,撤銷二審原判決,改判無罪。(台南,李 ...

 

6.備註:

哇靠!!前里長手上有槍啊!!

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.161.132 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YGdKUHE (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1648522526.A.44E.html
ansfan: 水喔 人生成就解鎖1F 49.216.130.81 台灣 03/29 10:55
mvpdirk712: 恭喜,打怪經驗值增加了2F 101.12.55.179 台灣 03/29 10:56
WeGoStyle: 拿槍的被拿刀的幹掉3F 1.200.190.225 台灣 03/29 10:56
jeffreyup1: 恭喜 很少有殺人還無罪的4F 101.12.53.210 台灣 03/29 10:56
davidex: 哇靠,里長有槍啊5F 111.240.169.202 台灣 03/29 10:56
mscmobitai: 二審法官名字我來查ㄧ下 大家等等6F 101.9.49.228 台灣 03/29 10:57
chucky: 讚,開槍的被反殺,我喜歡7F 39.10.134.59 台灣 03/29 10:59
greensaru: 呵呵8F 223.136.173.179 台灣 03/29 10:59
stolencake: 我怎麼覺得刀刀致命9F 218.164.24.181 台灣 03/29 11:00
ianlin1216: 終於有個正常法官10F 223.136.213.225 台灣 03/29 11:00
tchialen: 拿槍還幹輸拿刀的11F 42.77.1.188 台灣 03/29 11:01
as374550: 終於看到非恐龍了12F 27.240.195.149 台灣 03/29 11:02
akanishiking: 人家朝你開槍 你可以閃啊13F 182.233.147.30 台灣 03/29 11:02
wshevssam: 終於有正常判決14F 118.232.246.213 台灣 03/29 11:02
BlackBass: 操你媽的 一審二審法官 可以直接免職吧15F 223.136.198.14 台灣 03/29 11:04
BlackBass: 浪費社會資源
BlackBass: 媽的 法律渣渣
jeff785chen: 法官英明18F 180.217.67.182 台灣 03/29 11:05
mscmobitai: 於第二刀萌生殺人防衛之動機乙情 。19F 101.9.49.228 台灣 03/29 11:05
mscmobitai: 科科 法官認為還擊一刀就夠了 第二
mscmobitai: 刀就不行嘍
jeans1020: 證據都一樣的情況法官還能判都不一樣22F 15.89.162.13 03/29 11:07
diiky: 還有很久的官司要打呢23F 140.109.193.14 台灣 03/29 11:07
beast1969: 兩方都拿刀不知怎麼判24F 58.115.170.226 台灣 03/29 11:08
chichung: 哇靠!里長有槍啊!25F 101.10.105.123 台灣 03/29 11:09
kissa0924307: 有規定法官不能是法盲嗎?26F 36.234.233.101 台灣 03/29 11:10
colan8: 還沒定讞 推文爽太早 搞不好對方還提再釋27F 220.128.118.233 台灣 03/29 11:12
ebv: 里長手上有槍 誰都殺不了他?! 怎被人一刀捅死28F 140.128.67.246 台灣 03/29 11:14
josef15: 垃圾法官都不會被酒駕撞死耶29F 42.73.172.5 台灣 03/29 11:14
josef15: 看來不是孝子
tacoclement: 承認行為、否認犯行、堅持自己當下行31F 36.225.244.14 台灣 03/29 11:15
tacoclement: 為沒錯。這通常都會被當作防衛過當沒
tacoclement: 悔意,一堆沒在當下情境的法官,就給
tacoclement: 他判刑下去了,像一二審
smallplug: 誰沒事在桌下藏刀啊…35F 223.141.141.183 台灣 03/29 11:18
sakurak0: 一審法官是智障嗎,拿刀擋拿槍的還防衛36F 27.240.192.27 台灣 03/29 11:19
sakurak0: 過當....你他媽法官被瞧不起就是這種
scarface: 台灣到底有沒有反殺無罪的判例阿???38F 59.125.131.116 台灣 03/29 11:19
abm311: 怎麼一二審法官比較像虛耗司法資源39F 219.87.154.34 台灣 03/29 11:19
FakeGPS: 人家開槍打你還不能自衛喔? 第一槍都打40F 1.164.221.189 台灣 03/29 11:20
FakeGPS: 中手了
Murloc: 終於有腦袋清楚的法官42F 220.141.121.225 台灣 03/29 11:21
macocu: 二審的觀點是從第二刀攻擊胸腹部與第一刀43F 140.112.25.28 台灣 03/29 11:22
macocu: 在腋下阻止槍擊目的不同
xxxzxcvb: 二審是三小恐龍法官 那兩刀間隔可能不45F 223.136.16.167 台灣 03/29 11:24
xxxzxcvb: 到幾秒最好會想那麼多
pttislife: 難得有個正常點的法官47F 111.248.23.39 台灣 03/29 11:24
macocu: 但老實說,如果覺得我不殺死他,就是他殺48F 140.112.25.28 台灣 03/29 11:25
macocu: 死我的情況發生,你防衛就是會殺死對方啊
macocu: = =
DamianLillar: 希望以後法官遇到槍能閃快一點51F 111.71.73.133 台灣 03/29 11:26
info1994: 二審到底哪個天才 白癡成這樣52F 223.138.38.140 台灣 03/29 11:26
cms6384: 人家對你開槍 你可以接住啊 幹嘛殺人呢53F 49.216.25.243 台灣 03/29 11:26
lain2002: 恐龍:奪槍阿54F 61.227.59.4 台灣 03/29 11:27
Anyotw: 法官要你奪刀,現在還要會閃子彈55F 27.246.2.96 台灣 03/29 11:28
Anyotw: 你可以跑啊,跑贏子彈不就沒事了
bah: 不刺第二刀 等對方排除卡彈 我看就換人死了57F 59.127.47.192 台灣 03/29 11:30
ccufcc: 刺槍術?58F 114.41.71.242 台灣 03/29 11:30
chichung: 自己跑來我家開槍被殺在美國早就無罪了59F 101.10.105.123 台灣 03/29 11:30
Garyisdog: 法官真的一堆紙上談兵的..60F 223.138.56.4 台灣 03/29 11:30
ccufcc: 他應該主張自己不是槍械專家,誰知道卡彈61F 114.41.71.242 台灣 03/29 11:31
zong780405: 難得的判決!!!62F 223.137.180.236 台灣 03/29 11:31
carson1997: 恐龍法官:人家開槍你可以學快銀躲子63F 110.26.0.153 台灣 03/29 11:32
carson1997: 彈啊
zxcv3147: 還能反殺拿槍的 屌打館長65F 180.217.30.136 台灣 03/29 11:33
sorrywow: 奪棒理論呢66F 36.234.138.73 台灣 03/29 11:33
lime1207: 哇 里長有槍67F 1.174.165.27 台灣 03/29 11:35

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 437 
作者 stevenchiang 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︿ ̄)p darkrise1980 說瞎!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇