※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-04-21 20:52:17
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞]元配告小三吞敗 法官：憲法保障性自主權
時間 Thu Apr 21 20:22:41 2022
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
中國時報
2.記者署名:
蔣永佑
3.完整新聞標題:
元配告小三吞敗 法官：憲法保障性自主權
4.完整新聞內文:
北市林姓婦人，認為吳姓丈夫外遇王姓女子，兩人多次發生性行為，憤而向王女求償100萬
元。全案經對「婚外情」有獨特見解的台北地院法官吳佳樺審理後，特地在判決書判決理由
中「畫線加標重點」指出，憲法優先保障的是人民的性自主權，而非對婚姻家庭制度的保障
，林婦權益未受侵害，因此判她敗訴。可上訴。
元。全案經對「婚外情」有獨特見解的台北地院法官吳佳樺審理後，特地在判決書判決理由
中「畫線加標重點」指出，憲法優先保障的是人民的性自主權，而非對婚姻家庭制度的保障
，林婦權益未受侵害，因此判她敗訴。可上訴。
吳佳樺是大法官吳陳鐶的女兒，2021年11月30日她審理另一起侵害配偶權案件時，就曾依大
法官釋字791號通姦罪違憲解釋，認為憲法規範不再保障婚姻與家庭制度，轉為重視婚姻關
係中包括個人「性自主權」在內的個人人格自主。她的父親吳陳鐶則是在791號解釋中，唯
一提出不同意見書，認為通姦罪合憲的大法官。
法官釋字791號通姦罪違憲解釋，認為憲法規範不再保障婚姻與家庭制度，轉為重視婚姻關
係中包括個人「性自主權」在內的個人人格自主。她的父親吳陳鐶則是在791號解釋中，唯
一提出不同意見書，認為通姦罪合憲的大法官。
吳佳樺認為，根據791號解釋，憲法已從視婚姻中的夫妻雙方為「生命共同體」的定位及角
色，轉為重視婚姻關係中，以獨立個體為基礎，配偶雙方平等、自主的人格自主權，當中包
括了性行為及其他精神層面的性親密關係。
色，轉為重視婚姻關係中，以獨立個體為基礎，配偶雙方平等、自主的人格自主權，當中包
括了性行為及其他精神層面的性親密關係。
因此，不應承認配偶以性、感情、精神、行為等親密關係獨占式的「配偶權」概念。婚姻的
核心價值不全然是配偶間的「忠誠義務」，更重要的是情感上的溝通、互信和承諾。
吳佳樺指出，配偶權不是人民憲法上的權利，也不是法律上的權利，禁止配偶外遇，實際上
是控制對方內在思想、表意行為和性親密關係自主決定權，也與憲法保障人民思想、言論自
由及性自主權牴觸。本案中王女與林婦丈夫相姦，並沒有侵害林婦身為配偶的身分權，也沒
有證據顯示侵害到其健康權，因此判林婦敗訴。
是控制對方內在思想、表意行為和性親密關係自主決定權，也與憲法保障人民思想、言論自
由及性自主權牴觸。本案中王女與林婦丈夫相姦，並沒有侵害林婦身為配偶的身分權，也沒
有證據顯示侵害到其健康權，因此判林婦敗訴。
5※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://www.chinatimes.com/newspapers/20220420000515-260106?chdtv
元配告小三吞敗 法官：憲法保障性自主權 - 社會新聞 - 中國時報
![[圖]]()
北市林姓婦人，認為吳姓丈夫外遇王姓女子，兩人多次發生性行為，憤而向王女求償100萬元。全案經對「婚外情」有獨特見解的台北地院法官吳佳樺審理後，特地在判決書判決理由中「畫線加標重點」指出，憲法優先保障的是 ...
![[圖]](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2022-04-20/1024/B08A00_P_07_02.jpg)
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
--
▋ ▎ ▁▃──-
╭──╮ ▎ ▄▅▆▇▇▆▅▄▆ ╱
│chu*╰ ˍ▄▆￣
╰──╯ *liz
,,, ▊ ● ˙ ＜ ▎ ︵☆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.14.85 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YOKoNoK (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1650543767.A.C94.html
→ : 很有自己看法的法官1F 101.137.189.166 台灣 04/21 20:23
噓 : 法官老婆內心：2F 61.228.112.7 台灣 04/21 20:23
推 : 解放雞雞3F 180.217.246.53 台灣 04/21 20:24
噓 : 一定塔綠班4F 218.172.146.168 台灣 04/21 20:24
推 : 沒錯 性自主權5F 111.71.213.20 台灣 04/21 20:24
→ : 心理不算影響健康?6F 42.72.230.239 台灣 04/21 20:26
推 : 樂馬大飯店7F 218.166.167.1 台灣 04/21 20:27
推 : 恐龍法官8F 122.117.57.49 台灣 04/21 20:27
→ : 不然就是他做了一樣的事
→ : 不然就是他做了一樣的事
推 : 本來就是，個人價值是真實存在，家庭10F 1.200.149.32 台灣 04/21 20:28
→ : 制度是什麽鬼：
→ : 制度是什麽鬼：
推 : 法官女的12F 27.242.107.189 台灣 04/21 20:28
→ : 一夫一妻制可以廢了13F 150.116.255.172 台灣 04/21 20:28
推 : 智障法官，遇到這種法官真的很衰小，14F 223.137.135.93 台灣 04/21 20:29
→ : 為了自己硬凹的見解去執行破壞善良風
→ : 俗的判決
→ : 為了自己硬凹的見解去執行破壞善良風
→ : 俗的判決
推 : 英派革新17F 218.166.167.1 台灣 04/21 20:31
推 : 做愛無罪 通姦有理 讚喔18F 111.249.227.132 台灣 04/21 20:32
推 : 鬼扯19F 49.216.57.45 台灣 04/21 20:33
推 : 他一定是少數見解20F 101.137.189.166 台灣 04/21 20:33
→ : 話說小英的司法改革現在進度到哪了？21F 218.35.159.167 台灣 04/21 20:34
推 : 憲法保障通姦權22F 223.141.60.123 台灣 04/21 20:35
→ : [url=http://imgur.com/K9LNmaJ]https://i.imgur.com/K9LNmaJ.jpg[/url]騙?23F 203.75.79.118 台灣 04/21 20:38
推 : 我認同這個見解，不然為什麼先生不能強24F 1.200.0.114 台灣 04/21 20:39
→ : 迫太太跟他做愛？
→ : 迫太太跟他做愛？
噓 : 跟喜歡的人做愛臭了嗎？26F 61.230.16.106 台灣 04/21 20:39
→ : 林婦權益未受侵害?表示沒提出證據?27F 203.75.79.118 台灣 04/21 20:39
推 : 那我只要登報主張自己是小王小三在性28F 39.9.202.121 台灣 04/21 20:39
→ : 交這塊就無敵了嗎？
→ : 交這塊就無敵了嗎？
推 : 如果認同婚姻中有對配偶的性獨佔權利，30F 1.200.0.114 台灣 04/21 20:41
推 : 讚同這位法官31F 114.47.168.157 台灣 04/21 20:41
→ : 那先生強迫太太配合做愛就不該被判刑32F 1.200.0.114 台灣 04/21 20:41
推 : 搞清楚性獨佔權跟性自主權好嗎33F 223.137.135.93 台灣 04/21 20:44
→ : 上訴啊，法官自由心證能這樣= =34F 116.89.137.65 台灣 04/21 20:45
推 : 有這種法官早說嘛！！！35F 223.141.78.187 台灣 04/21 20:45
推 : 樓上，我認為這是一體兩面不可分36F 1.200.0.114 台灣 04/21 20:46
噓 : 又是她37F 101.9.139.139 台灣 04/21 20:47
推 : 那結婚幹嘛? 民法可以廢了38F 1.169.207.225 台灣 04/21 20:48
推 : 認同 但對台灣人來說太前衛39F 27.53.48.31 台灣 04/21 20:49
推 : 強迫配做愛就是婚內強暴啊，的確是40F 49.216.238.61 台灣 04/21 20:49
噓 : 外遇怎麼沒侵犯到元配配偶權? 自由是以不侵41F 118.232.48.73 台灣 04/21 20:49
→ : 違反42F 49.216.238.61 台灣 04/21 20:49
→ : 犯別人自由為宗旨吧...43F 118.232.48.73 台灣 04/21 20:50
推 : 先知總是寂寞。以前偷情要浸豬籠。44F 123.192.113.224 台灣 04/21 20:50
→ : 只告小三不告老公真的不合理45F 49.216.238.61 台灣 04/21 20:50
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 214
(￣︿￣)ｐ tcblow2001, zerou86 說瞎！
2樓 時間: 2022-04-21 22:57:56 (台灣)
→
(編輯過) TW
又回到項少龍的多夫多妾制度了.當然跟肥宅沒關係有些人還是不懂結婚的意義.婚姻只是保障男女雙方的財產權跟結合下的孩子養育權.不能無限制的要求對方身體自主權.就像女性生不生小孩是女性自主權.男方不得干涉.
回列表(←)
分享