※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-12-06 00:14:19
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] Re: [新聞] 上班1天！長照中心患者被油豆腐噎死 護理
時間 Sun Dec 5 03:45:23 2021
原文刪除
我也覺得判決太扯 就去查了一下判決書
有興趣可以上司法院裁判書查詢系統搜尋「臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度訴字第134號」
看完我只能說記者帶了一手好風向
原文中記者詳加描寫林姓護理師的供稱
問題是林姓護理師的辯稱在判決書中全被打臉
黃姓老翁是在長照中心食用中餐時噎到，送醫不治。全程有監視錄影為證，根本不可能是自行外出時吃到油豆腐。
監視畫面中黃姓老翁吃到的餐點看起來也不像是絞食餐，也找不到要將餐點從正常餐改為絞食餐的文件紀錄。
還有在判決書的原文是這樣記載：
「12月2日中餐之菜單固無油豆腐之相關記載，有該中心106年12月份菜單在卷（見警卷第45頁 ），惟該菜單僅係菜名、菜色之記載，既無詳細內容物之記載，已無從排除菜色內仍有油豆腐之可能性。」
不知道為什麼到新聞中只剩「菜單固無油豆腐之相關記載，無從排除菜色內仍有油豆腐之可能性。」中間那段不翼而飛。不知道記者這樣花許多篇幅描述林姓護理師已經被打臉的辯稱，並於法院的論述中斷章取義是什麼居心？
端出這種亂七八糟、顛黑倒白，看完還要花時間自己查證的垃圾新聞，真的很噁心。
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 4a.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.177.244 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XgyLL_k (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638647125.A.FEE.html
推 : 我猜是出自於自由或三立新聞1F 190.56.50.8 瓜地馬拉 12/05 03:48
推 : 就一直強調要去看判決書+台灣記者平2F 27.52.158.61 台灣 12/05 03:51
→ : 均智商70
→ : 均智商70
推 : 自由時報欸 意外嗎4F 118.160.134.23 台灣 12/05 03:54
推 : 奇怪的是這種的都不會被罰被撤照5F 223.139.207.215 台灣 12/05 03:55
→ : 我也覺得很神奇 這種已經是完全在扭6F 219.85.177.244 台灣 12/05 03:58
→ : 曲事實了吧 怎麼都沒在管
→ : 曲事實了吧 怎麼都沒在管
推 : 推查證8F 118.169.40.242 台灣 12/05 04:00
→ : 但噎死應該是偏營養師的事，也要看職能分9F 223.137.14.133 台灣 12/05 04:02
→ : 配，我不覺得護理師主任的專業能夠判斷誰
→ : 能吃什麼誰能吃什麼，更根本的原因是營養
→ : 師明知道老人有噎到的風險卻仍提供油豆腐
→ : 不然理論上所有的老人在噎死後都是不適合
→ : 吃完整食物的
→ : 配，我不覺得護理師主任的專業能夠判斷誰
→ : 能吃什麼誰能吃什麼，更根本的原因是營養
→ : 師明知道老人有噎到的風險卻仍提供油豆腐
→ : 不然理論上所有的老人在噎死後都是不適合
→ : 吃完整食物的
推 : 推查證15F 101.10.10.101 台灣 12/05 04:07
→ : 回9樓 這個我就不了解了16F 219.85.177.244 台灣 12/05 04:17
→ : 看判決書食物好像是外包給廠商的 不
→ : 過能不能有更專業的人去判斷該吃什麼
→ : 以免護理師必須扛過多的責任 確實是
→ : 可以討論的
→ : 我也覺得護理師遇到這種事很衰
→ : 看判決書食物好像是外包給廠商的 不
→ : 過能不能有更專業的人去判斷該吃什麼
→ : 以免護理師必須扛過多的責任 確實是
→ : 可以討論的
→ : 我也覺得護理師遇到這種事很衰
推 : 這種事該由語言治療師來判斷吧！22F 203.122.235.105 澳大利亞 12/05 04:55
推 : 那新聞確實亂寫 可是一堆人要吃飯 每個人23F 111.242.23.249 台灣 12/05 06:17
→ : 護理師吃啥能算護理師的刑責嗎
→ : 每個人吃啥能算護理師的刑責嗎
→ : 他上班才一天 沒觀察到的問題就算他有罪
→ : 還是很扯
→ : 護理師吃啥能算護理師的刑責嗎
→ : 每個人吃啥能算護理師的刑責嗎
→ : 他上班才一天 沒觀察到的問題就算他有罪
→ : 還是很扯
推 : 原文判決書這樣寫還是很怪啊，你只從菜單28F 39.12.38.124 台灣 12/05 06:48
→ : 判斷？不用去問其他人？
推 : 而且死者是第一天住或當天中風嗎？之前的
→ : 主任判斷是正常餐沒有責任嗎？
→ : 判斷？不用去問其他人？
推 : 而且死者是第一天住或當天中風嗎？之前的
→ : 主任判斷是正常餐沒有責任嗎？
→ : 有用監視錄影、醫學報告32F 219.85.177.244 台灣 12/05 07:02
→ : 當天是中午在長照中心吃飯時噎到 檢視
→ : 畫面都有拍下來 之後醫學報告寫堵住氣
→ : 管的是油豆腐
→ : 加上當天死者吃的確實不是絞食餐
→ : 然後判決書寫的過失理由是：林姓護理
→ : 師有注意到黃姓老翁吃飯過快 按照SO
→ : P應該要先換成絞食餐觀察3天
→ : 但是沒有更換 才認定過失
→ : 簡單說就是有發現狀況 然後沒有按造
→ : SOP處理
→ : 然後有監視畫面拍到噎到的過程
→ : 當天是中午在長照中心吃飯時噎到 檢視
→ : 畫面都有拍下來 之後醫學報告寫堵住氣
→ : 管的是油豆腐
→ : 加上當天死者吃的確實不是絞食餐
→ : 然後判決書寫的過失理由是：林姓護理
→ : 師有注意到黃姓老翁吃飯過快 按照SO
→ : P應該要先換成絞食餐觀察3天
→ : 但是沒有更換 才認定過失
→ : 簡單說就是有發現狀況 然後沒有按造
→ : SOP處理
→ : 然後有監視畫面拍到噎到的過程
推 : 菜色不就能基本判斷有無油豆腐入菜了44F 218.173.178.232 台灣 12/05 07:16
推 : 唉 NCC45F 1.126.111.145 澳大利亞 12/05 07:23
→ : NCC不會罰自由 黨養的
→ : NCC不會罰自由 黨養的
→ : 菜單菜色不一定啦 像是白菜滷 有47F 223.137.157.16 台灣 12/05 08:01
→ : 些會有豆皮那類的有些沒有
→ : 些會有豆皮那類的有些沒有
推 : 推查證49F 27.240.249.61 台灣 12/05 08:16
推 : 建議並支持--法官對媒體提告求償50F 223.140.184.62 台灣 12/05 08:18
→ : 如果我是法官，這種事我一定提告
→ : 為了司法的清譽
→ : 如果我是法官，這種事我一定提告
→ : 為了司法的清譽
推 : 電子媒體是文化部管的 不過看看文化部長53F 223.141.57.113 台灣 12/05 08:39
→ : 都什麼人 嘻嘻
→ : 都什麼人 嘻嘻
推 : push55F 115.131.11.230 澳大利亞 12/05 08:44
推 : 這跟原報導內容也差太多了吧56F 36.224.159.222 台灣 12/05 09:15
推 : 主要是被告方辯稱自己有指示要提供絞食57F 36.229.176.129 台灣 12/05 09:37
→ : ，卻沒有相關文書能證明被告方有做這動
→ : 作
→ : 加上老翁確實是在安養中心進食時噎到的
→ : ，所以裁辨定護理師應注意而未注意
→ : 根本也不關營養師的事，因為要給哪一種
→ : 型態的餐是護理師要跟團膳公司說的，團
→ : 膳公司也是照著護理師指示配餐
→ : ，卻沒有相關文書能證明被告方有做這動
→ : 作
→ : 加上老翁確實是在安養中心進食時噎到的
→ : ，所以裁辨定護理師應注意而未注意
→ : 根本也不關營養師的事，因為要給哪一種
→ : 型態的餐是護理師要跟團膳公司說的，團
→ : 膳公司也是照著護理師指示配餐
推 : 推查證65F 61.224.45.24 台灣 12/05 09:45
推 : 推66F 1.200.25.197 台灣 12/05 09:54
推 : 監視器沒拍到餐有沒有油豆腐？67F 36.225.176.72 台灣 12/05 09:55
推 : 喔喔68F 118.166.246.7 台灣 12/05 10:05
推 : 原來如此69F 220.137.228.213 台灣 12/05 10:05
推 : 推查證70F 223.137.177.44 台灣 12/05 10:06
→ : 反正還能上訴，但一審法官判有罪也沒什71F 36.229.176.129 台灣 12/05 10:25
→ : 麼問題
→ : 麼問題
推 : 推推73F 180.218.130.172 台灣 12/05 11:05
推 : 推74F 42.77.85.71 台灣 12/05 11:49
噓 : 我剛看完判決書，才到職一天是真的吧，記錄75F 1.161.191.85 台灣 12/05 11:50
→ : 寫有注意到吃太快是真的吧，不採信護理師有
→ : 幫病人換餐的抗辯也是真的吧，哪裡有亂寫
→ : 寫有注意到吃太快是真的吧，不採信護理師有
→ : 幫病人換餐的抗辯也是真的吧，哪裡有亂寫
推 : 對不起我應該先看判決書78F 101.12.102.229 台灣 12/05 13:50
→ : 樓上不採信是因為老翁的確在院內用餐無外出
→ : ，並且還是吃到了油豆腐。而辯方只有菜單名
→ : 稱無油豆腐跟某個紀錄說老翁吃太快要換絞食
→ : 這兩個證據而已。
→ : 樓上不採信是因為老翁的確在院內用餐無外出
→ : ，並且還是吃到了油豆腐。而辯方只有菜單名
→ : 稱無油豆腐跟某個紀錄說老翁吃太快要換絞食
→ : 這兩個證據而已。
→ : 無從排除但也沒辦法證明確實有 也就83F 1.163.69.1 台灣 12/05 14:06
→ : 是檢察官無法舉證老翁是在哪裡吃到的
→ : 檢察官失職 法官隨便判 整個就是亂來
→ : 是檢察官無法舉證老翁是在哪裡吃到的
→ : 檢察官失職 法官隨便判 整個就是亂來
→ : T大判決書有寫12/2 11:26外出復健回來86F 1.164.74.181 台灣 12/05 14:35
→ : ，我是覺得機構那邊拿出來的證據都不
→ : 太能證明油豆腐是住民自己帶回來的，
→ : 而且確實是在機構噎到法官也只能判有
→ : 罪，而且住民的看護也回越南了。還有
→ : 急診紀錄沒發現油豆腐到ICU才發現也很
→ : 妙，但急診醫師說在建立呼吸道時如果
→ : 有阻塞會排除，但插管時抽吸出一些菜
→ : 渣後五分鐘左右endo等管路都放好，7-8
→ : cm大的油豆腐來源好神奇
→ : 我自己看就算護理師真的有換餐，但他
→ : 護理紀錄或交班紀錄沒寫到，沒辦法保
→ : 護自己，長照機構一對多照護我想他可
→ : 能也沒時間特地去檢查住民復健外出後
→ : 帶什麼返室，那時間點大概在發餐發飯
→ : 前藥，只能說願意做長照的心臟也要很
→ : 大顆
→ : ，我是覺得機構那邊拿出來的證據都不
→ : 太能證明油豆腐是住民自己帶回來的，
→ : 而且確實是在機構噎到法官也只能判有
→ : 罪，而且住民的看護也回越南了。還有
→ : 急診紀錄沒發現油豆腐到ICU才發現也很
→ : 妙，但急診醫師說在建立呼吸道時如果
→ : 有阻塞會排除，但插管時抽吸出一些菜
→ : 渣後五分鐘左右endo等管路都放好，7-8
→ : cm大的油豆腐來源好神奇
→ : 我自己看就算護理師真的有換餐，但他
→ : 護理紀錄或交班紀錄沒寫到，沒辦法保
→ : 護自己，長照機構一對多照護我想他可
→ : 能也沒時間特地去檢查住民復健外出後
→ : 帶什麼返室，那時間點大概在發餐發飯
→ : 前藥，只能說願意做長照的心臟也要很
→ : 大顆
→ : 雖然急救的醫生護理師都沒印象有看到油豆腐103F 42.73.214.80 台灣 12/05 14:48
→ : 很妙，但總之那塊豆腐一定是吃下去後來才從
→ : 不知道食道還氣管跑出來。一直說是因爲吃油
→ : 豆腐噎到的證據有嗎？
→ : 很妙，但總之那塊豆腐一定是吃下去後來才從
→ : 不知道食道還氣管跑出來。一直說是因爲吃油
→ : 豆腐噎到的證據有嗎？
推 : 我蠻好奇 假設法官覺得應該注意絞食餐 那107F 1.170.62.176 台灣 12/05 14:53
→ : 為什麼是任職一天的承擔責任 前面不是都是
→ : 正常餐嗎 應該傳喚前一位護理師吧
→ : 為什麼是任職一天的承擔責任 前面不是都是
→ : 正常餐嗎 應該傳喚前一位護理師吧
→ : 回sndu大 我的重點不是在法官判決到110F 223.137.157.16 台灣 12/05 16:05
→ : 底正不正確 一直是在記者的篇幅和斷
→ : 章取義的引述 會造成偏頗
→ : 例如我看判決書的感受就是這跟新聞描
→ : 述的也差距太大吧
→ : 如果你看完判決書還是認為記者公正客
→ : 觀 那我也尊重你的感受 但我相
→ : 信大多數人都會覺得落差很大
→ : 回yl3218大
→ : 我自己是認為因為黃姓老翁是噎死在這
→ : 任護理師
→ : 所以上一任不會有過失「致死」的問題
→ : 就很衰就是了
→ : 底正不正確 一直是在記者的篇幅和斷
→ : 章取義的引述 會造成偏頗
→ : 例如我看判決書的感受就是這跟新聞描
→ : 述的也差距太大吧
→ : 如果你看完判決書還是認為記者公正客
→ : 觀 那我也尊重你的感受 但我相
→ : 信大多數人都會覺得落差很大
→ : 回yl3218大
→ : 我自己是認為因為黃姓老翁是噎死在這
→ : 任護理師
→ : 所以上一任不會有過失「致死」的問題
→ : 就很衰就是了
→ : 回原po，sorry我必須承認我本身也在醫院工作123F 1.161.191.85 台灣 12/05 20:39
→ : 可能立場沒辦法太過公正，整個判決書看下來
→ : 除了覺得那個護理師衰到爆之外，也覺得法官
→ : 選擇採信的證據雖然較為具體但還是有很多模
→ : 糊的空間。病人真的是因爲油豆腐噎死的嗎？
→ : 護理師真的沒有試圖更換絞食餐嗎？只採信不
→ : 是當時執行急救的急診室主任但不相信一開始
→ : 急救的醫生跟護理師沒看到油豆腐是？相信菜
→ : 單沒有但還是有可能出現油豆腐但不可能是病
→ : 人外出復健自己買的的理由又是？
→ : 可能立場沒辦法太過公正，整個判決書看下來
→ : 除了覺得那個護理師衰到爆之外，也覺得法官
→ : 選擇採信的證據雖然較為具體但還是有很多模
→ : 糊的空間。病人真的是因爲油豆腐噎死的嗎？
→ : 護理師真的沒有試圖更換絞食餐嗎？只採信不
→ : 是當時執行急救的急診室主任但不相信一開始
→ : 急救的醫生跟護理師沒看到油豆腐是？相信菜
→ : 單沒有但還是有可能出現油豆腐但不可能是病
→ : 人外出復健自己買的的理由又是？
→ : sndu大 沒關係啦 本來每個人就都133F 219.85.177.244 台灣 12/05 21:08
→ : 有自己的立場
→ : 我自己是可以接受判決書中的推論 但
→ : 是覺得可以緩刑啦 一年沒有緩刑有
→ : 點過苛 但不是當事人我也只能臆測
→ : 可能性是什麼
→ : 不過保持懷疑是好事啦 畢竟台灣的司
→ : 法就是需要監督才能更好
→ : 有自己的立場
→ : 我自己是可以接受判決書中的推論 但
→ : 是覺得可以緩刑啦 一年沒有緩刑有
→ : 點過苛 但不是當事人我也只能臆測
→ : 可能性是什麼
→ : 不過保持懷疑是好事啦 畢竟台灣的司
→ : 法就是需要監督才能更好
→ : 不好意思一直借您的文回哈，我剛又想到病人141F 1.161.191.85 台灣 12/05 22:13
→ : 從8月入住到12月，整整吃了四個月的正常餐是
→ : 不是都沒有噎到或吃飯常有嗆咳情形，這點我
→ : 在判決書上沒有看到。因為如若如此，雖然以
→ : 病史評估宜使用絞食餐，但並沒有規定有相關
→ : 病史的病人都只能吃絞食餐（事實上我沒聽過
→ : 有這種規定，所謂護理措施本就應該因人而異
→ : ）。如果真的不適宜，那家屬在前四個月都沒
→ : 有表示任何意見嗎？
→ : 從8月入住到12月，整整吃了四個月的正常餐是
→ : 不是都沒有噎到或吃飯常有嗆咳情形，這點我
→ : 在判決書上沒有看到。因為如若如此，雖然以
→ : 病史評估宜使用絞食餐，但並沒有規定有相關
→ : 病史的病人都只能吃絞食餐（事實上我沒聽過
→ : 有這種規定，所謂護理措施本就應該因人而異
→ : ）。如果真的不適宜，那家屬在前四個月都沒
→ : 有表示任何意見嗎？
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 135
回列表(←)
分享