我覺得台灣的生命教育很有問題
1.沒有教導學生，「生命不平等」這件事情，像是豬鴨雞牛鵝，難道他們被吃就活該?

2.沒有教導學生，什麼才是真正需要被幫助的動物(保育類動物)，像是「石虎」、「穿山
甲」

3.沒有教育學生，為了做對的事情，生命被犧牲是無可避免的(像是安樂死，甚至撲殺外
來入侵種，像是綠蜥蜴就被撲殺，而貓狗也是外來入侵種，卻沒被撲殺，還被鼓勵飼養。)

但現在政府還想推校貓、校犬...真的是暈倒。
我覺得你誤會了什麼
環保事實上沒有什麼錢，大家都不怎麼關心。
而且保育也是環保的一個部分。
這我也贊成，但和本文議題無關。
事實上他們的支持「是有問題」的。
要是真的支持，怎過去都不曾主動提到過?
而是提案會議上，人家有講到的時候才說自己不反對安樂死?
而且會議上還非常強調「老弱病殘」的才要安。
還特別提法律本來就有，但實際上就是不推廣、不提倡。
才演變成現在的安樂死汙名化。
國外安樂死，是連健康的都安樂死。
老實說按照「老弱病殘」標準來安，是「完全無法解決問題」的。
收容所沒病的，還是要在牢籠裡待一輩子。
戶外健康的，一樣抓野生動物來娛樂、來吃。
事實上很多獸醫都知道這個議題，也願意做安樂死。
只是被施壓，不被允許。
不然過去台灣0安樂死前，是誰安的呢?
安樂死並不是虐殺，沒有太多血腥。
豬、鴨、雞、牛、鵝的屠夫，心理壓力可能還比較重
事實上現在棄養犬只占野外10%
棄養也是有罰金，但台灣飼主責任落實的很差。
餵養亂象不必多說
飼主也沒有相關審核，誰都能養。
冷靜阿...
經典的好心做壞事
老實說他們給貓、狗吃的罐頭，就不知道是多少動物的生命犧牲來做的。
是也沒有到造孽這麼誇張，畢竟人活在世上，本就是不斷的剝奪。
但作為一個人類我們必須要
「保護全部物種，最低程度的延續。」
而不是
「只想保護我覺得可愛的物種。」

接受「生命不平等」，才能實現「生命相對平等」。
看fb廣告，都是一堆狗園說自己沒錢(但有錢灑廣告)
但我覺得推不動更大原因是「民智未開」「野生動物不能投票」
就算和你說的一樣是利益
如果只是藍綠互換，那沒意義，當初就是藍綠一致的。
所以人安樂死後，放任野外貓狗繼續繁殖嗎？
現在最大宗是餵養
第二大是野外繁殖
安樂人，並不能解決問題。
對啊
拼命餵食
。
朝野一致的智障政策。
一定要說啊
戳破粉紅泡泡
這些人沒想過，為什麼吃過人的熊、獅、虎、豹，要安樂死。
也沒想過豬、鴨、雞、牛、鵝為什麼可以吃。
對於其他外來種被撲殺，選擇忽視。
生而為人，真的就是比其他動物高一階。
如果說生態圈是一個競技場，那人類要做的就是當裁判。
但明顯毛寶，給貓狗的幫助太大了。

※ 編輯: themostgood (114.136.102.169 臺灣), 01/02/2023 11:18:10

--