※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-31 15:40:06
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 快訊/陳明通聲明稱先修正林智堅論文 余
時間 Sun Jul 31 15:24:53 2022
ETtoday
記者杜冠霖/台北報導
快訊/陳明通聲明稱先修正林智堅論文 余正煌律師:考慮司法訴訟解決
針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文案,其指導教授、現任國安局長陳明通31日
再次發出近2000字的聲明,強調是他「先修正」林智堅論文相關部分後,「再交給」余正
煌作參考。對於陳明通的最新聲明,余正煌委任律師張祐齊則表示,每天回應也累了,「
考慮用司法訴訟的方式解決雙方紛爭。」
再次發出近2000字的聲明,強調是他「先修正」林智堅論文相關部分後,「再交給」余正
煌作參考。對於陳明通的最新聲明,余正煌委任律師張祐齊則表示,每天回應也累了,「
考慮用司法訴訟的方式解決雙方紛爭。」
陳明通表示,說明文字的雷同,是因為本人先修正林智堅的論文相關部分後,再交給剛換
論文題目,而且修業年限只剩一學期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於
林智堅,而認為是本人的修改建議逕予以使用。
論文題目,而且修業年限只剩一學期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於
林智堅,而認為是本人的修改建議逕予以使用。
陳明通在聲明中說明,余雖然參考本人所提供的文字,但他自己也非常用心,增添不少這
方面討論的相關文獻。因此,本人一再強調,林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機;實際上
,林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。
方面討論的相關文獻。因此,本人一再強調,林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機;實際上
,林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。
陳明通7/31最新聲明全文:
7月23日本人發表「聲明稿」,公開說明林智堅、余正煌兩位的論文在研究設計部分相似
,實緣於本人的教學及指導學生論文寫作方式有關,林余兩位都沒有抄襲的動機,但仍引
起社會各界的熱議,諸多論點實與事實不符,特再聲明澄清如下:
,實緣於本人的教學及指導學生論文寫作方式有關,林余兩位都沒有抄襲的動機,但仍引
起社會各界的熱議,諸多論點實與事實不符,特再聲明澄清如下:
一、雖然余正煌畢業時間早於林智堅,但事實是,先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料
和論文寫作,才有余正煌的論文寫作。兩人都是依照同一個老師(也就是本人)的實質指
導,使用同樣方法論的實證研究法,相同的問卷、同一民調資料,進行不同問題意識、不
同研究對象的論文寫作。
和論文寫作,才有余正煌的論文寫作。兩人都是依照同一個老師(也就是本人)的實質指
導,使用同樣方法論的實證研究法,相同的問卷、同一民調資料,進行不同問題意識、不
同研究對象的論文寫作。
二、因此,必然會有部分雷同之處,尤其是在研究設計部分,都必須說明研究架構、研究
假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西,再怎麼形容差異
性都不會太大,有些還是我要求要一致,如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同,是
因為本人先修正林智堅的論文相關部分後,再交給剛換論文題目,而且修業年限只剩一學
期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅,而認為是本人的修改建議
逕予以使用。事實上,余雖然參考本人所提供的文字,但他自己也非常用心,增添不少這
方面討論的相關文獻。因此,本人一再強調,林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機;實際上
,林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。
假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西,再怎麼形容差異
性都不會太大,有些還是我要求要一致,如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同,是
因為本人先修正林智堅的論文相關部分後,再交給剛換論文題目,而且修業年限只剩一學
期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅,而認為是本人的修改建議
逕予以使用。事實上,余雖然參考本人所提供的文字,但他自己也非常用心,增添不少這
方面討論的相關文獻。因此,本人一再強調,林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機;實際上
,林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。
三、目前社會最大的質疑點是,兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾
乎完全一樣,甚至連錯字也一樣,因此有抄襲的嫌疑。事實上,這些描述最早出現於2016
年2月1日林智堅的研究計畫(這一部分在余正煌2016年3月8日email給我的研究計畫中也
有出現,這兩個檔案在我的信箱都可以找到,也都完成了公證),其中有關許明財的學歷
如此描述:「根據選舉公報的記載是多明尼克肯大學(dominican university)公共行政
碩士,不過這所大學性質屬社區大學,而非州立大學。」質疑者認為選舉公報上記載的是
「多明尼肯大學」而非「多明尼克肯大學」,近日余正煌透過其律師表示所以書寫成「多
明尼克肯大學」是余正煌參考國民黨網站上面所記載者。問題是,果如余正煌的律師所言
,余正煌的論文應該書寫成「根據國民黨網站的記載」,而非「根據選舉公報的記載」。
其實,網路上書寫許明財的學歷是「多明尼克肯大學」並不僅限於國民黨網站,例如2014
年成立的「選舉黃頁」網站,在「選舉公報」上有關許明財的學歷也是寫「多明尼克肯大
學」。
乎完全一樣,甚至連錯字也一樣,因此有抄襲的嫌疑。事實上,這些描述最早出現於2016
年2月1日林智堅的研究計畫(這一部分在余正煌2016年3月8日email給我的研究計畫中也
有出現,這兩個檔案在我的信箱都可以找到,也都完成了公證),其中有關許明財的學歷
如此描述:「根據選舉公報的記載是多明尼克肯大學(dominican university)公共行政
碩士,不過這所大學性質屬社區大學,而非州立大學。」質疑者認為選舉公報上記載的是
「多明尼肯大學」而非「多明尼克肯大學」,近日余正煌透過其律師表示所以書寫成「多
明尼克肯大學」是余正煌參考國民黨網站上面所記載者。問題是,果如余正煌的律師所言
,余正煌的論文應該書寫成「根據國民黨網站的記載」,而非「根據選舉公報的記載」。
其實,網路上書寫許明財的學歷是「多明尼克肯大學」並不僅限於國民黨網站,例如2014
年成立的「選舉黃頁」網站,在「選舉公報」上有關許明財的學歷也是寫「多明尼克肯大
學」。
四、另外,林智堅2月1日的研究計畫特別說明「不過這所大學性質屬社區大學,而非州立
大學。」但在我的記憶中後來林智堅覺得原先這樣說明他的競選對手不甚厚道,因此論文
出版時修改為「地區性綜合大學」,但余正煌不知此一原委就繼續在論文中使用2月1日林
智堅原先的「社區大學」詞彙。
大學。」但在我的記憶中後來林智堅覺得原先這樣說明他的競選對手不甚厚道,因此論文
出版時修改為「地區性綜合大學」,但余正煌不知此一原委就繼續在論文中使用2月1日林
智堅原先的「社區大學」詞彙。
五、又,林智堅2月1日的研究計畫中關於學歷描述,「至於林智堅當時係臺灣大學的碩士
二年級生,可謂『准碩士』。」這個「可謂『准碩士』」是個人建議加上去的,因為林當
時大部分的課程已修完,可以說是「準碩士」,等到論文完成時,林已是第三年了,因此
最後論文出版時把「碩士二年級生」改成「在職專班生」不再標示年級,至於錯別字應該
是我在建議時所使用,只是兩位學生事後都沒有再校對。
二年級生,可謂『准碩士』。」這個「可謂『准碩士』」是個人建議加上去的,因為林當
時大部分的課程已修完,可以說是「準碩士」,等到論文完成時,林已是第三年了,因此
最後論文出版時把「碩士二年級生」改成「在職專班生」不再標示年級,至於錯別字應該
是我在建議時所使用,只是兩位學生事後都沒有再校對。
六、現在整個社會一直從這兩處爭吵整個論文的「抄襲」問題,而不著眼於兩篇論文各自
的貢獻,個人覺得實在沒有意義。用一兩個錯別字或部分雷同的段落來指控論文抄襲,這
對兩位學生而言,都不公平,實在令人感嘆!
的貢獻,個人覺得實在沒有意義。用一兩個錯別字或部分雷同的段落來指控論文抄襲,這
對兩位學生而言,都不公平,實在令人感嘆!
七、對身為指導教授的我而言,兩人論文問題意識不同、研究對象不同、結論也不同,且
各自有其研究發現與價值,這才是重點。林智堅的論文最大的價值在於,他的研究發現「
槓桿者」蔡仁堅的高學歷,幫他吸住了認同高學歷者的選票。因為根據以往的研究,「軍
公教」、「高學歷」的選民較支持國民黨,但林智堅的論文在檢視蔡仁堅的支持度時發現
,由於三位主要候選人中蔡仁堅的學歷最高,支持蔡仁堅的選民中,有27.6%來自於「軍
公教」,而大學以上學歷的支持者有25.8%,就是這些傳統投給國民黨的人,改投蔡仁堅
,因此使林智堅當選。這個研究發現,對現在「三腳督」的選戰,「槓桿者」如何不被完
全棄保,具有理論及實務上的意義。
各自有其研究發現與價值,這才是重點。林智堅的論文最大的價值在於,他的研究發現「
槓桿者」蔡仁堅的高學歷,幫他吸住了認同高學歷者的選票。因為根據以往的研究,「軍
公教」、「高學歷」的選民較支持國民黨,但林智堅的論文在檢視蔡仁堅的支持度時發現
,由於三位主要候選人中蔡仁堅的學歷最高,支持蔡仁堅的選民中,有27.6%來自於「軍
公教」,而大學以上學歷的支持者有25.8%,就是這些傳統投給國民黨的人,改投蔡仁堅
,因此使林智堅當選。這個研究發現,對現在「三腳督」的選戰,「槓桿者」如何不被完
全棄保,具有理論及實務上的意義。
八、至於余正煌的論文最大的貢獻就是證實傳統的選舉研究,在行政首長的選舉中候選人
個人特質的重要性,即選民相信「林智堅為新竹帶來改變」是林智堅以些微差距險勝對手
許明財的原因。
個人特質的重要性,即選民相信「林智堅為新竹帶來改變」是林智堅以些微差距險勝對手
許明財的原因。
九、以上的說明還望社會各界明察,並希望臺大社科院學倫會就相關事證、專業理性公正
審閱,讓此一爭議到此為止,謝謝大家!
聲明人:臺灣大學國家發展研究所兼任教授 陳明通
https://www.ettoday.net/news/20220731/2305914.htm
快訊/陳明通聲明稱先修正林智堅論文 余正煌律師:考慮司法訴訟解決 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文案,其指導教授、現任國安局長陳明通31日再次發出近2000字的聲明,強調是他「先修正」林智堅論文相關部分後,「再交給」余正煌作參考。對於陳明通的最新聲明,余正煌委任律師張祐齊則表示,每天回應也累了,「考慮用司法訴訟的方式解決雙方紛爭。」 (余正煌,林智堅,論文 ...
針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文案,其指導教授、現任國安局長陳明通31日再次發出近2000字的聲明,強調是他「先修正」林智堅論文相關部分後,「再交給」余正煌作參考。對於陳明通的最新聲明,余正煌委任律師張祐齊則表示,每天回應也累了,「考慮用司法訴訟的方式解決雙方紛爭。」 (余正煌,林智堅,論文 ...
吉吉吉!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.162.107 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YvYv81k (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659252296.A.06E.html
推 : 想清楚人家什麼身份1F 223.137.78.207 台灣 07/31 15:25
→ : 我看你真的要治痛單了2F 49.217.2.33 台灣 07/31 15:25
噓 : 為什麼要考慮?3F 123.194.15.231 台灣 07/31 15:25
→ : 好了啦 草包林智堅5F 124.155.130.114 台灣 07/31 15:25
推 : 反正先拖到選舉完再說0.06F 60.128.198.93 日本 07/31 15:25
推 : 讚啦 吉下去7F 150.117.41.81 台灣 07/31 15:26
推 : 因為台大還在審,當然先考慮 北七嗎8F 27.52.186.172 台灣 07/31 15:26
→ : 你只是個草包 董ㄇ 草包要認份9F 124.155.130.114 台灣 07/31 15:26
→ : 阿通師要扛了10F 1.200.68.214 台灣 07/31 15:26
推 : 司法訴訟 政府就先弄死律師事務所11F 150.116.250.244 台灣 07/31 15:26
推 : 法院調閱文件,文件為國安機密保密100年。12F 101.12.53.28 台灣 07/31 15:26
推 : 下去 有夠垃圾13F 42.70.39.117 台灣 07/31 15:26
推 : 進入司法就不是一兩天了 我堅繼續選下去14F 118.165.48.105 台灣 07/31 15:26
推 : 我不懂余幹嘛跳下來ㄟ 整個輿論對他15F 125.230.224.204 台灣 07/31 15:26
推 : 辛苦了,現在回應 明通就是一直改說法來應付16F 218.166.117.48 台灣 07/31 15:26
→ : 對他有利 幹嘛淌渾水17F 125.230.224.204 台灣 07/31 15:27
推 : 原來如此 真相大白18F 118.161.178.37 台灣 07/31 15:27
推 : 其實最大問題就是你。兩場口試都有參加19F 118.150.149.234 台灣 07/31 15:27
→ : THE 怕20F 203.204.81.147 台灣 07/31 15:27
→ : 明通也不怕自己臭掉,反正余講啥他就改講啥21F 218.166.117.48 台灣 07/31 15:27
推 : 支持告下去22F 70.95.166.164 美國 07/31 15:27
推 : 余可以說出引用的出處,林都沒反應.....23F 42.77.230.63 台灣 07/31 15:27
推 : 22年拿給16年抄的24F 223.136.101.87 台灣 07/31 15:27
推 : 進入司法,陳明通就贏定了25F 203.77.48.47 台灣 07/31 15:27
噓 : 偵查不公開,治肩穩了,北中桃堅26F 111.83.48.80 台灣 07/31 15:27
→ : 哪裡淌渾水 之前就說過不回應了 再說一27F 27.52.186.172 台灣 07/31 15:27
推 : 教授給文字,為何還找的出參考文獻啊?28F 49.216.132.181 台灣 07/31 15:27
→ : 法官都是民進黨的人29F 203.77.48.47 台灣 07/31 15:27
→ : 次而已,資料都給台大了30F 27.52.186.172 台灣 07/31 15:27
→ : 台大9月才會有結果31F 61.223.138.59 台灣 07/31 15:27
→ : 誰再亂講 就告,就這樣而已32F 27.52.186.172 台灣 07/31 15:28
→ : 進入司法打斷台大審查就是明通想要的33F 218.166.117.48 台灣 07/31 15:28
推 : 笑死 國安局局長準備被告了34F 111.240.112.196 台灣 07/31 15:28
推 : 法官判完 小堅堅都當完四年市長了35F 106.1.248.69 台灣 07/31 15:28
推 : 上法院 上法院 上法院36F 118.169.18.26 台灣 07/31 15:28
推 : 讚喔 不吞37F 223.136.73.33 台灣 07/31 15:28
→ : 是教授有跟他說在哪裡找嗎?38F 49.216.132.181 台灣 07/31 15:28
→ : 告下去就沒有說法變變變的問題39F 70.95.166.164 美國 07/31 15:28
推 : 支持告下去40F 42.79.236.136 台灣 07/31 15:28
推 : 明通扛了,一打官司這件事就落幕了41F 223.136.124.76 台灣 07/31 15:28
→ : 明通現在就是全部我扛,快來告我42F 218.166.117.48 台灣 07/31 15:28
噓 : 考慮3小43F 49.217.192.154 台灣 07/31 15:29
推 : 告起來啦幹44F 1.175.142.136 台灣 07/31 15:29
→ : 所以終究是你讓2人都畢業了,不是嗎?45F 101.9.96.129 台灣 07/31 15:29
推 :46F 218.172.24.100 台灣 07/31 15:29
推 : 爽啦,告死學術敗類47F 49.216.22.71 台灣 07/31 15:29
推 : 余不告陳林陣營就整天放話就飽了 反正這248F 123.252.85.233 台灣 07/31 15:29
→ : 笑死 明通就算扛也是抄襲啊49F 223.137.78.207 台灣 07/31 15:29
推 : 余最後只能靠台大了50F 1.170.41.182 台灣 07/31 15:29
→ : 學倫會結果 可以當作證據上法院 加分51F 70.95.166.164 美國 07/31 15:29
→ : 喔幹陳明通花個下午看一下論文好不?52F 124.155.130.114 台灣 07/31 15:29
推 : 明通治痛丹53F 1.172.89.138 台灣 07/31 15:29
推 : 直球對決啦 順便把後面那173本論文肉粽一54F 223.140.179.35 台灣 07/31 15:29
→ : 告完小智先選上桃園就好,爛招但有用55F 218.166.117.48 台灣 07/31 15:29
→ : 起拉出來啦56F 223.140.179.35 台灣 07/31 15:29
→ : 人台大審查會不敢去 騙騙死忠夠用了57F 123.252.85.233 台灣 07/31 15:29
推 : 完全不演了 粗暴野蠻58F 123.192.244.239 台灣 07/31 15:30
→ : 想辦法在台大結果出來前 每天明通記者會搞你59F 218.166.117.48 台灣 07/31 15:30
推 : 完了 芭比Q了 跟國安局局長槓上 真的不要命60F 106.64.138.185 台灣 07/31 15:30
推 : 跟老師兼長官撕破臉 余真的要小心啊61F 118.167.229.17 台灣 07/31 15:30
→ : 啊,檢調幾乎都菜ee 的狗62F 61.231.58.240 台灣 07/31 15:30
推 : 如是林寫的,要如何在一個月內,有總統大63F 1.200.0.44 台灣 07/31 15:31
→ : 選、立委選舉還要兼顧市政的情形下,生出
→ : 選、立委選舉還要兼顧市政的情形下,生出
推 : 廢話那麼多 要司法就司法~誰怕誰 www65F 118.232.60.172 台灣 07/31 15:31
噓 : 支持讓司法還智堅清白66F 118.161.178.37 台灣 07/31 15:31
→ : 那些雷同度高的文字?67F 1.200.0.44 台灣 07/31 15:31
推 : 是死忠粉綠最愛的學術敗類呢68F 111.251.56.64 台灣 07/31 15:31
推 : 有黨證贏定了69F 118.160.188.193 台灣 07/31 15:31
噓 : 修正?stste70F 1.169.25.220 台灣 07/31 15:32
推 : 人家講給死忠仔聽的,不是給八卦4%仔聽71F 114.137.104.26 台灣 07/31 15:32
→ : 的
→ : 的
推 : 不要考慮,告就對了73F 36.232.53.202 台灣 07/31 15:32
→ : 陳大教授真是草包一枚74F 1.169.25.220 台灣 07/31 15:32
推 : 為求官位 賤賣學術的民進黨政客75F 114.136.194.87 台灣 07/31 15:32
→ : 系統都修正不出來,兩個論文一樣76F 1.169.25.220 台灣 07/31 15:32
推 : 反正台大審查完林就社死了 急啥?77F 101.12.93.146 台灣 07/31 15:33
噓 : 真的是無恥硬凹耶,國外的案例有這麼無78F 111.243.111.179 台灣 07/31 15:33
→ : 恥硬凹的嗎?陳的道德真的無底線
→ : 恥硬凹的嗎?陳的道德真的無底線
推 : 要看吧,真的要玩抄跑,就每天跟他回80F 27.242.8.102 台灣 07/31 15:34
→ : 應,一直炒,抄跑一直增值
→ : 應,一直炒,抄跑一直增值
→ : 台大審完再提告 阿通師一樣下去82F 101.12.93.146 台灣 07/31 15:34
推 : cc83F 101.9.138.84 台灣 07/31 15:34
推 : 修正就不是抄了,定調,贏定了84F 42.77.142.231 台灣 07/31 15:34
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 385
( ̄︶ ̄)b JosephC0227 說讚! ( ̄︿ ̄)p wenlu_tw 說瞎!
3樓 時間: 2022-07-31 16:09:23 (台灣)
→
07-31 16:09 TW
笑死人! 教授可以把一篇文章拿來讓大家抄來抄去? 納粹綠共的為人師婊,果然不同凡響!
4樓 時間: 2022-07-31 16:10:33 (台灣)
→
07-31 16:10 TW
有人指控你抄襲嗎?很好奇到底要告什麼?是要告沒有引用別人的資料,那你的論文是在感謝什麼?整個就是一場鬧劇,跟違停案一樣失智。
回列表(←)
分享