※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-05-24 22:24:03
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 歧視跟言論自由的界線在哪裡？
時間 Wed May 24 18:08:52 2023
請問歧視跟言論自由有沒有界線啊？
比如脫口秀可以講的，脫口秀也不能講的。
學生選舉公報可以講的，不能講的，
這次的界線好像是被歸類在脫口秀可以，
但選舉公報不行。
然後
應該還有大學迎新可以玩的，
跟不能玩的。
請問行不行是不是看人啊？
如果我自己是黑人，
我就可以開黑人的玩笑，
我如果是黃種人，就要叫作好來。
是不是看人，
要講爭議言論要先上幾層buff比較保險。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.57.160 (臺灣)
※ 作者: mystage 2023-05-24 18:08:52
※ 文章代碼(AID): #1aRU8sF5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1684922934.A.3C5.html
推 : 看罵到誰 嘲笑處男處男都不會反擊的1F 1.172.106.34 台灣 05/24 18:09
處男不團結一下嗎？→ : 黨說了算2F 211.78.38.134 台灣 05/24 18:09
哪個黨啊？共產黨嗎？→ : 自己講自己 可以 講其他人 不可以3F 36.230.87.142 台灣 05/24 18:09
但這樣就沒笑話可以講了吧，除非自己什麼蠢事都幹過。
→ yangweiisi …
推 : 言論自由應該就是無限的r5F 106.64.154.121 台灣 05/24 18:10
→ : 身分很重要6F 36.230.87.142 台灣 05/24 18:10
→ : 有人感覺被歧視就不行阿 很多話本來就7F 218.161.25.218 台灣 05/24 18:10
→ : 道德的分際如果都搞不清楚，建議回去8F 111.83.82.232 台灣 05/24 18:11
→ : 私底下講隨便你 公開講就會有問題9F 218.161.25.218 台灣 05/24 18:11
→ : 唸小學10F 111.83.82.232 台灣 05/24 18:11
※ 編輯: mystage (39.12.57.160 臺灣), 05/24/2023 18:12:23推 : 不能開黑人LGBT的玩笑 但可以開白人的玩笑11F 1.200.57.12 台灣 05/24 18:12
推 : U文跟費文的界線在哪裡？為什麼會被推或12F 42.74.73.183 台灣 05/24 18:12
→ : 被噓？
→ : 被噓？
推 : 尊重他人不影響他人吧 不能無限上綱14F 27.52.69.176 台灣 05/24 18:12
推 : 這是攻擊他人 當然不是自由15F 114.38.72.85 台灣 05/24 18:14
→ : 有些人特別平等不能被嘲諷16F 42.75.26.137 台灣 05/24 18:14
→ : 你有說任何事物的自由，但也請承擔17F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:14
推 : 言論自由不能被限制18F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:14
→ : 在該群組/社會/團體 中 其他成員的19F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:14
→ : 批評/反撲/制約，而不是覺得自由=不
→ : 能被批評
→ : 批評/反撲/制約，而不是覺得自由=不
→ : 能被批評
→ : 因為一旦有限制，就變成獨裁22F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:14
→ : 民主社會中，你願意承擔，也要多自23F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:15
→ : 由都行，但決計不是說因為自己有自
→ : 由所以不能被追究
→ : 由都行，但決計不是說因為自己有自
→ : 由所以不能被追究
→ : 誰可以規定可以進什麼不能講什麼26F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:15
推 : 攻擊民進黨就是歧視 罵國民黨言論自由27F 49.216.225.116 台灣 05/24 18:15
→ : 中國最有言論自由只是會被關而已28F 42.75.26.137 台灣 05/24 18:16
→ : 這與獨裁專制無關，而是符合身處環29F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:16
→ : 境中多數其他人的期盼與期待
→ : 很簡單講，自由是權利，但不是免責
→ : 的開脫用語
→ : 境中多數其他人的期盼與期待
→ : 很簡單講，自由是權利，但不是免責
→ : 的開脫用語
推 : 當然有關,就是有人不想讓你講話，就說那33F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:17
→ : 樣違法
→ : 樣違法
→ : 我們應該把言論限制法典化批評黨直接35F 42.75.26.137 台灣 05/24 18:18
→ : 拉去槍斃
→ : 拉去槍斃
推 : 我覺得 就這樣37F 140.112.14.15 台灣 05/24 18:18
→ : 笑死有言論自由，但是沒有言論後的自由38F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:18
噓 : 言論自由不能被限制 但會有後果 懂?39F 220.143.15.227 台灣 05/24 18:18
→ : 民主社會中，有人不想讓你那樣講話40F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:18
→ : 癢，那就叫做民主，多數人不接受，
→ : 不是單純主管機關不接受，與獨裁無
→ : 癢，那就叫做民主，多數人不接受，
→ : 不是單純主管機關不接受，與獨裁無
→ : 你不會被消失 也不會強迫你閉嘴 但後果43F 220.143.15.227 台灣 05/24 18:19
→ : 關44F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:19
→ : 單方面要人接受的言行不叫言論自由45F 175.181.187.165 台灣 05/24 18:19
→ : 你自己承擔 別人也有抵制跟譴責你的自由46F 220.143.15.227 台灣 05/24 18:19
→ : 至於誰規定？在確實民主的環境中，47F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:19
→ : 那正就是多數人不待見所以被規定到
→ : 那正就是多數人不待見所以被規定到
推 : 言論自由就是你不爽別人言論可以罵回去49F 42.75.26.137 台灣 05/24 18:20
→ : 的，與專制一點關係都沒有50F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:20
→ : 不是對他使用炎拳好嗎51F 42.75.26.137 台灣 05/24 18:20
→ : 民主跟言論自由是兩回事好嗎52F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:20
推 : 歧視偏見應該是自由 真的損害利益才不是53F 111.82.13.73 台灣 05/24 18:20
→ : 你罵人也要承受被罵阿，很合理54F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:20
推 : 抓耙仔 及 決定言論自由的 都XX55F 223.141.233.182 台灣 05/24 18:20
推 : 滿有趣的56F 220.142.137.167 台灣 05/24 18:20
→ : 中國多數人民也反對批評黨與解放軍真是57F 42.75.26.137 台灣 05/24 18:21
→ : 世界上最民主最有言論自由的國家
→ : 世界上最民主最有言論自由的國家
→ : 只是有些民主自由是號稱的 尤其名字有民59F 111.82.13.73 台灣 05/24 18:21
→ : 當然民主跟言論的自由是兩回事，但60F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:21
→ : 主的政黨61F 111.82.13.73 台灣 05/24 18:21
→ : 不民主的國家中沒有言論自由，民主62F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:21
→ : 的國家言論自由就正是你可以說任何
→ : 事，但你要接受多數人價值觀的回饋
→ : 的國家言論自由就正是你可以說任何
→ : 事，但你要接受多數人價值觀的回饋
推 : 看顏色 綠色就是言論自由 其他顏色就65F 42.77.103.152 台灣 05/24 18:22
→ : 假借民主的理由，去限制言論不是跟獨裁一66F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:22
→ : 是歧視67F 42.77.103.152 台灣 05/24 18:22
→ : 樣68F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:22
→ : 不接受的話不叫言論自由，叫做仗著69F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:22
→ : 自由兩字為自己開脫免責
→ : 沒有人限制你說，如果你願意承擔一
→ : 自由兩字為自己開脫免責
→ : 沒有人限制你說，如果你願意承擔一
→ : 我支持可以隨便罵人幹你娘的自由72F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:23
→ : 切多數人覺得的價值觀跟反饋還要說73F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:23
→ : 假借民主的理由，不為自己的言論負74F 36.226.209.10 台灣 05/24 18:23
→ : ，但又有負面責任，那是合理的75F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:23
→ : 責任？你的民主真好用76F 36.226.209.10 台灣 05/24 18:23
→ : 負責兩字在民主與不民主國家，都是77F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:23
→ : 負責的意思
→ : Tattoo你支持隨便罵人甘霖涼的自由
→ : ，在台灣可以，但你要付出罰金就這
→ : 樣
→ : 負責的意思
→ : Tattoo你支持隨便罵人甘霖涼的自由
→ : ，在台灣可以，但你要付出罰金就這
→ : 樣
→ : 作風優良 能打勝仗82F 101.137.94.74 台灣 05/24 18:25
推 : 公然侮辱罪本來就違法言論自由只有台灣83F 42.75.26.137 台灣 05/24 18:25
→ : 有這條
→ : 有這條
→ : 因為多數人覺得那樣不妥，所以你要85F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:26
→ : 付出公然毀謗的罰金，因為多數人覺
→ : 得如此，你願意這樣，沒有人限制你
→ : 要說幾次，碰到多少人追訴你就要付
→ : 出成本，這跟獨裁一點關係都沒有
→ : 付出公然毀謗的罰金，因為多數人覺
→ : 得如此，你願意這樣，沒有人限制你
→ : 要說幾次，碰到多少人追訴你就要付
→ : 出成本，這跟獨裁一點關係都沒有
推 : 要付出罰金還叫言論自由嗎90F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:26
→ : 侮辱解放軍 屎定了91F 101.137.94.74 台灣 05/24 18:27
→ : 還要被判刑，笑死人92F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:27
維基百科，自由的百科全書
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
颶風艾琳是2005年大西洋颶風季期間形成的一個持續時間較長的佛羅角型大西洋颶風。風暴於8月4日在維德角附近海域形成後穿越大西洋，並圍繞百幕大轉向北上，最終在紐芬蘭島東南方向洋面轉變成溫帶氣旋。艾琳的熱帶氣旋狀態一共維持了14天，是這年大西洋颶風季持續時間最長的天氣系統，也是這個創紀錄颶風季的第9個獲得命名的風暴和第4場颶風。8月10日時風暴幾乎已經消散，但到了8月16日卻又已達到二級颶風的最高強度，最終在8月18日被一片更大的溫帶天氣系統吸收。氣象部門曾一度擔心艾琳會登陸美國，但實際上這個氣旋自始至終都沒有接近過陸地。不過風暴產生了高達2.4米的涌浪和強勁的離岸流，導致紐約州納蘇縣長灘有一人喪 ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/819bdd42110e141dadf5823f6c888d6c.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/ec39edffa79306d1d67ec1604d041ac9.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/3b23f999e3638b00c6bfd025b2fb4872.jpg)
→ : 言論自由是別人罵你你可以罵回去還罰94F 42.75.26.137 台灣 05/24 18:28
→ : 金笑死人
→ : 金笑死人
美國言論自由的例外 - 維基百科，自由的百科全書 美國言論自由的例外是指對保障言論與表達自由的美國憲法第一修正案的限制，為美國最高法院所認可。這些例外情形都是在不同時期、不同背景下創立的，並分別針對不同形式的言論與表達。言論自由在美國是一項憲法權利，而這些例外使之受到了某種程度上的限制。
→ : 看誰會罵，罵的有理有據，罵的人家抬不起97F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:29
→ : 頭，這樣才不容易被民進黨洗腦
→ : 頭，這樣才不容易被民進黨洗腦
→ : 並沒有笑死人，服從多數的價值觀或99F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:29
→ : 是離開，不然吠火車比較笑死人，不
→ : 能污衊自由兩字作為免責權
→ : 是離開，不然吠火車比較笑死人，不
→ : 能污衊自由兩字作為免責權
推 : 言論自由就是假議題 騙騙韭菜而已102F 111.71.52.63 台灣 05/24 18:29
→ : 我看你蠻像韭菜的
→ : 我看你蠻像韭菜的
→ : 即便覺得民進黨該罵，也要用合理的104F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:30
→ : 方式在多數人認定的法律下可以接受
→ : 的方式罵，這樣才能免責
→ : 方式在多數人認定的法律下可以接受
→ : 的方式罵，這樣才能免責
噓 : 靠歧視才能講笑話，那你的才能只有這樣了107F 111.240.35.94 台灣 05/24 18:30
→ : 不然就只能離開108F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:31
→ : 你能講的範圍法律已經規定好了 民主國109F 111.71.52.63 台灣 05/24 18:31
→ : 家只是範圍比獨裁國家寬 本質沒有不同
→ : 家只是範圍比獨裁國家寬 本質沒有不同
推 : 難怪叫綠共111F 42.75.27.53 台灣 05/24 18:32
→ : 看場合112F 223.139.136.86 台灣 05/24 18:33
推 : 本質都是有某種規律，監管，執行。113F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:33
→ : 只是程度跟依據的不同
→ : 只是程度跟依據的不同
推 : 笑死這些人根本就人多的說的對根本沒115F 42.75.26.137 台灣 05/24 18:34
→ : 辦法接受真正的言論自由在那邊消費
→ : 辦法接受真正的言論自由在那邊消費
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/YngpWzGh.jpg)
→ : 打者言論自由的名字攻擊少數意見可憐118F 42.75.26.137 台灣 05/24 18:34
→ : 哪
→ : 哪
→ : 若是全中華民國都塔化，那不是罵塔120F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:34
→ : 能解決的事，要碼合法批評要碼離開
→ : ，該檢討的是為什麼這麼多粉才對呀
→ : 能解決的事，要碼合法批評要碼離開
→ : ，該檢討的是為什麼這麼多粉才對呀
推 : 集會 遊行 也是有法律規範 違反一樣抓123F 111.71.52.63 台灣 05/24 18:35
→ : 起來 這能叫自由？
→ : 起來 這能叫自由？
→ : 甲甲是群體共產黨也是群體 不能批評甲甲125F 111.82.13.73 台灣 05/24 18:35
→ : 跟不能批評共產黨員沒有本質上的差別
→ : 跟不能批評共產黨員沒有本質上的差別
推 : 看場合 讀空氣 還有看人看臉 同一句127F 61.71.213.36 台灣 05/24 18:36
→ : 違反法律就抓，這正是保障“多數人128F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:36
→ : 話帥哥講是幽默 肥宅講就是猥瑣129F 61.71.213.36 台灣 05/24 18:36
→ : 認定”的規則，是自由無誤，自由從130F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:36
→ : 來都不是免責權的遮羞布，不喜歡這
→ : 多數人的認定就離開，如此而已
→ : 來都不是免責權的遮羞布，不喜歡這
→ : 多數人的認定就離開，如此而已
→ : 平權是好事但平權團體早就共黨化了133F 111.82.13.73 台灣 05/24 18:37
→ : 極左政確本來就是共，偏偏現在極左134F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:38
→ : 流行起來...
→ : 流行起來...
推 : 沒有 檯面上一堆亂解釋的136F 114.136.172.73 台灣 05/24 18:38
推 : 自由主義最自由137F 42.75.26.137 台灣 05/24 18:38
推 : 沒有138F 101.9.131.129 台灣 05/24 18:41
推 : 最基本的種族，性別，性傾向，宗教不要亂開139F 111.83.185.82 台灣 05/24 18:43
→ : 玩笑，至少能避免很多問題了
→ : 玩笑，至少能避免很多問題了
推 : 把自由無限上綱啊 有被吉再哭就行了141F 180.217.33.138 台灣 05/24 18:45
推 : 看有沒有惹到甲甲142F 180.217.248.241 台灣 05/24 18:51
推 : 真的笑死143F 122.117.57.49 台灣 05/24 18:51
推 : 你們不會發起噁男選舉，任由你們發揮144F 223.136.88.55 台灣 05/24 18:54
推 : 自由是以不影響他人為前提 這不是小學就145F 220.137.28.96 台灣 05/24 18:57
→ : 有教了嗎? 本來就不可能完全沒限制的 只
→ : 是要怎麼用法規限制而已 像造謠就很難搞
→ : 有教了嗎? 本來就不可能完全沒限制的 只
→ : 是要怎麼用法規限制而已 像造謠就很難搞
推 : 不是人多說的就對，而是現在的政治148F 1.162.60.23 台灣 05/24 18:58
→ : 制度所謂民主就正一切是依照多數人
→ : 的期望而立法，與對錯無關，笑死也
→ : 可，反社會就支付社會法制成本，不
→ : 然離開，這其實沒什麼好笑的都很合
→ : 理
→ : 制度所謂民主就正一切是依照多數人
→ : 的期望而立法，與對錯無關，笑死也
→ : 可，反社會就支付社會法制成本，不
→ : 然離開，這其實沒什麼好笑的都很合
→ : 理
→ : 沒有 舌戰也是一種自由154F 61.223.233.147 台灣 05/24 19:00
→ : 自由，行使權一直都在。但被追究的155F 1.162.60.23 台灣 05/24 19:00
→ : 責任權是依照多數人覺得的，這笑死
→ : 責任權是依照多數人覺得的，這笑死
推 : 言論自由不就是就算不認同 別人還是有157F 111.82.63.60 台灣 05/24 19:01
→ : 也沒辦法改變，難道要依照少數人還158F 1.162.60.23 台灣 05/24 19:01
→ : 說的權力嗎？ 什麼言論都可以說 當然159F 111.82.63.60 台灣 05/24 19:01
→ : 是全部免責？那就叫無政府主義160F 1.162.60.23 台灣 05/24 19:01
→ : 說完要面對什麼言論也是一樣161F 111.82.63.60 台灣 05/24 19:01
→ : 樓上說的是，正確，但現在就有些人162F 1.162.60.23 台灣 05/24 19:02
→ : 覺得自由=免責，這不知道哪來的概念
→ : 覺得自由=免責，這不知道哪來的概念
→ : 只要不違法 什麼言論都行164F 111.82.63.60 台灣 05/24 19:02
→ : 只是責任的合理程度 專制國家中界線165F 1.162.60.23 台灣 05/24 19:03
→ : 來自於執政者單方面設定，民主國家
→ : 來自多數社會人民的期望，但從來都
→ : 不是免責
→ : 來自於執政者單方面設定，民主國家
→ : 來自多數社會人民的期望，但從來都
→ : 不是免責
推 : 當然是由党定義啊，嘻嘻169F 36.230.18.188 台灣 05/24 19:12
推 : 不要扯到SJW就好170F 111.83.10.235 台灣 05/24 19:13
推 : 噁爛塔綠班就只會裝死啊171F 114.136.72.155 台灣 05/24 19:14
噓 : 八卦仔的言論永遠都言論自由172F 220.143.12.6 台灣 05/24 19:15
推 : 你要看左膠的意思173F 123.193.194.43 台灣 05/24 19:17
推 : 某s說的不完全正確，法治精神與對權174F 101.12.89.154 台灣 05/24 19:18
→ : 利的保障從來都不是完全仰賴多數人
→ : 同意的，否則要是全國多數人投票要
→ : 某個人去死那個人不就真的要去死
→ : 利的保障從來都不是完全仰賴多數人
→ : 同意的，否則要是全國多數人投票要
→ : 某個人去死那個人不就真的要去死
推 : 其實所謂的正確本來就是一個有趣的178F 1.162.60.23 台灣 05/24 19:21
→ : 議題，沒有什麼正確不正確的，定義
→ : 由誰
→ : 議題，沒有什麼正確不正確的，定義
→ : 由誰
推 : 覺青不開心就是歧視181F 39.14.1.148 台灣 05/24 19:21
→ : 但在某些政治模式下，由於沒有人應182F 1.162.60.23 台灣 05/24 19:22
→ : 該，或是敢承擔做規則單方面宣布的
→ : 角色，所以就交由多數人來決定，這
→ : 就是在該政治模式下廣義的“正確”
→ : 而不是理想上的虛無正確
→ : 當然，該政治模式在此執行的框架是
→ : 不違反“普世價值”
→ : 那普世價值就正是更多數人，更廣泛
→ : 的多數決
→ : 至於多數人要一個人去死就可以去死
→ : 的這種普世價值，還沒有看到過...
→ : 不能滑坡
→ : 該，或是敢承擔做規則單方面宣布的
→ : 角色，所以就交由多數人來決定，這
→ : 就是在該政治模式下廣義的“正確”
→ : 而不是理想上的虛無正確
→ : 當然，該政治模式在此執行的框架是
→ : 不違反“普世價值”
→ : 那普世價值就正是更多數人，更廣泛
→ : 的多數決
→ : 至於多數人要一個人去死就可以去死
→ : 的這種普世價值，還沒有看到過...
→ : 不能滑坡
推 : 看有沒有刑責跟違法啊！都沒有的話別管它194F 118.167.196.232 台灣 05/24 19:28
推 : 法治精神從來都是依法行政，但什麼195F 1.162.60.23 台灣 05/24 19:29
→ : 樣的地方實施什麼法才正確，那確實
→ : 跟正確可能無關，因為考量民俗風情
→ : ，那是該地多數人深刻認可的規則。
→ : 若是想要改變那認定，則該透過倡議
→ : 與宣導，而不是單純強調成績的價值
→ : 觀“正確”“更法治”
→ : 樣的地方實施什麼法才正確，那確實
→ : 跟正確可能無關，因為考量民俗風情
→ : ，那是該地多數人深刻認可的規則。
→ : 若是想要改變那認定，則該透過倡議
→ : 與宣導，而不是單純強調成績的價值
→ : 觀“正確”“更法治”
→ : 但即使沒違法也要考慮背後的風險與後遺症202F 118.167.196.232 台灣 05/24 19:30
→ : 例如八卦版某個人說自己是處男你可以笑他
→ : 鬧他因為是言論自由，但你經過一群宮廟的
→ : 8+9面前，其中一個笑另一個新來的是處男
→ : 例如八卦版某個人說自己是處男你可以笑他
→ : 鬧他因為是言論自由，但你經過一群宮廟的
→ : 8+9面前，其中一個笑另一個新來的是處男
噓 : 狗>同性戀>柯韓粉=支那賤畜206F 42.77.36.178 台灣 05/24 19:32
→ : ，幾百人哄堂大笑你也跟著嘲笑且添油加醋207F 118.167.196.232 台灣 05/24 19:33
→ : 了幾句，幾百人不高興拿球棍手指虎要圍毆
→ : 你，雖然是言論自由雖然不管你能不能活下
→ : 了幾句，幾百人不高興拿球棍手指虎要圍毆
→ : 你，雖然是言論自由雖然不管你能不能活下
推 : 仇女仇原住民仇父母仇老師，在八卦都210F 101.10.93.247 台灣 05/24 19:35
→ : 屬言論自由，不同意先給你戴頂塔帽子
→ : 屬言論自由，不同意先給你戴頂塔帽子
推 : 某s是活在平行時空嗎212F 122.117.57.49 台灣 05/24 19:35
→ : 來他們都會被抓，但言論自由不是無敵星星213F 118.167.196.232 台灣 05/24 19:36
推 : Tattoo你要戴帽子的話我就無話可說214F 1.162.60.23 台灣 05/24 19:36
→ : 辯論可以 戴帽子只是沒話可說無法以
→ : 理說明的行為，隨便你高興就好
→ : 辯論可以 戴帽子只是沒話可說無法以
→ : 理說明的行為，隨便你高興就好
→ : 可以自嘲，但不侵犯別人，聽者的感受217F 180.217.140.115 台灣 05/24 19:37
→ : 若是你覺得言論自由可以無限上綱不218F 1.162.60.23 台灣 05/24 19:38
→ : 用負責才是正確的你的時空，我歡迎
→ : 你來表達你的概念說服版友
→ : 不然，你的時空還真是“你一個人的
→ : ”或是的“少數人”的正確時空，你
→ : 待著高興就好
→ : 用負責才是正確的你的時空，我歡迎
→ : 你來表達你的概念說服版友
→ : 不然，你的時空還真是“你一個人的
→ : ”或是的“少數人”的正確時空，你
→ : 待著高興就好
推 : 界線在膚色224F 1.200.171.226 台灣 05/24 19:39
→ : 先看這言論有沒傷害到黨225F 114.136.53.16 台灣 05/24 19:42
→ : 言論自由是我不喜歡但不冒犯，歧視是我226F 101.136.201.5 台灣 05/24 19:46
推 : 黨說了算227F 106.1.234.154 台灣 05/24 19:46
→ : 不喜歡但我冒犯228F 101.136.201.5 台灣 05/24 19:46
推 : 言論自由隨便說阿，但被告自己負責229F 101.9.36.146 台灣 05/24 19:47
推 : 你概念有點不清楚 言論自由是在說你講230F 72.69.61.98 美國 05/24 19:47
→ : 話不被公權力打壓 基於言論自由發表歧
→ : 視性言論 只代表你不因言獲罪 不代表你
→ : 不會被別人討厭排擠 以上只是講講概念
→ : 話不被公權力打壓 基於言論自由發表歧
→ : 視性言論 只代表你不因言獲罪 不代表你
→ : 不會被別人討厭排擠 以上只是講講概念
推 : 這我知道，根據我的觀察：歧視就是234F 223.140.189.145 台灣 05/24 19:47
→ : 而已 目的只是點出公權力在其中的角色235F 72.69.61.98 美國 05/24 19:47
→ : 別人說自己不開心的時候，言論自由236F 223.140.189.145 台灣 05/24 19:47
→ : 實務上 在各國講要殺了元首都會被查 在237F 72.69.61.98 美國 05/24 19:47
→ : 就是自己說別人很開心的時候238F 223.140.189.145 台灣 05/24 19:47
→ : 德國支持納粹也會因言獲罪239F 72.69.61.98 美國 05/24 19:47
推 : 實務上，民選總統是多數人選舉出來240F 1.162.60.23 台灣 05/24 19:49
→ : 的，如果有人揚言要除去，那會違反
→ : 國家安全，當然被查，這好像沒什麼
→ : 不對
→ : 因言獲罪那決計是違反了多數生活在
→ : 該社群的群體認可的可容忍範圍
→ : 你可以自由的說出來，但要負責 這好
→ : 像也就是如此
→ : 如果你是說領導人怎麼不適任，並且
→ : 闡述觀點獲罪，那是一回事，但說是
→ : 要殺掉 是另一回事
→ : 的，如果有人揚言要除去，那會違反
→ : 國家安全，當然被查，這好像沒什麼
→ : 不對
→ : 因言獲罪那決計是違反了多數生活在
→ : 該社群的群體認可的可容忍範圍
→ : 你可以自由的說出來，但要負責 這好
→ : 像也就是如此
→ : 如果你是說領導人怎麼不適任，並且
→ : 闡述觀點獲罪，那是一回事，但說是
→ : 要殺掉 是另一回事
→ eeccms …
→ : 我建議把歧視言論直接設為違法，界線就讓252F 121.254.68.65 台灣 05/24 20:10
→ : 法官來定，跟辱罵髒話一樣
→ : 法官來定，跟辱罵髒話一樣
推 : @Sammy大 我只是舉稍微極端的例子方便254F 72.69.61.98 美國 05/24 20:11
→ : 闡述 總之就是公權力在言論自由中如何
→ : 運作 @樓上e大 雙標的情況適用於不被公
→ : 權力治罪但會被其他人討厭的情境
→ : 闡述 總之就是公權力在言論自由中如何
→ : 運作 @樓上e大 雙標的情況適用於不被公
→ : 權力治罪但會被其他人討厭的情境
推 : 這些整個都是，只是公開給大家公評還是258F 42.73.214.91 台灣 05/24 20:14
→ : 只針對小圈圈投放。
→ : 只針對小圈圈投放。
推 : 了解了...其實主要還是責任的問題260F 1.162.60.23 台灣 05/24 20:17
→ : 哈哈
→ : 哈哈
推 : 四個字 政治正確262F 118.170.208.53 台灣 05/24 20:27
噓 : 其實脫口秀也不能講263F 114.137.101.83 台灣 05/24 20:36
噓 : 幾歲了 還以為這世界非黑即白喔？264F 223.136.205.94 台灣 05/24 20:36
→ : 看有沒有厲害的人幫你說話，有那就是歧視265F 111.255.230.35 台灣 05/24 20:44
→ : 其實言論自由與歧視已經被中國人玩爛了，
→ : 別人講什麼都辱華，他們講什麼都政治正確
→ : 所以現在講什麼都會有思覺失調的感覺
→ : 其實言論自由與歧視已經被中國人玩爛了，
→ : 別人講什麼都辱華，他們講什麼都政治正確
→ : 所以現在講什麼都會有思覺失調的感覺
推 : 在亞洲就是沒有絕對的言論自由269F 35.128.31.45 美國 05/24 20:52
噓 : 沒有，但是為了你的人生，你的下半270F 111.248.79.211 台灣 05/24 21:13
→ : 輩子，你的社會生存，必須要有
→ : 輩子，你的社會生存，必須要有
推 : 甲甲定義是“言論自由不能傷害他人272F 42.74.169.10 台灣 05/24 21:14
→ : ”，所以台灣人整天在網路上傷害小
→ : 粉紅是台灣人的錯，台灣人濫用言論
→ : 自由，請乖乖道歉
→ : ”，所以台灣人整天在網路上傷害小
→ : 粉紅是台灣人的錯，台灣人濫用言論
→ : 自由，請乖乖道歉
推 : 言論自由的前提是不造成他人的傷害276F 114.34.98.227 台灣 05/24 21:16
→ : 有無党證277F 42.76.179.81 台灣 05/24 21:18
推 : 一樣278F 112.78.64.205 台灣 05/24 21:21
→ : 歧視、被歧視也是一種自由
→ : 自由也要為行為負責
→ : 路上殺人也是一種自由
→ : 並不會有人預防性羈押殺人犯
→ : 只是要為行為負責
→ : 歧視、被歧視也是一種自由
→ : 自由也要為行為負責
→ : 路上殺人也是一種自由
→ : 並不會有人預防性羈押殺人犯
→ : 只是要為行為負責
噓 : 連這都分不清楚，你的人際關係還好嗎284F 111.71.215.100 台灣 05/24 21:26
→ : ？
→ : ？
→ : 習大大說不行的就是歧視286F 42.73.167.188 台灣 05/24 21:38
推 : 歡迎小粉綠發言。287F 101.137.199.250 台灣 05/24 21:39
噓 : 你原本的問題根本不成立。你應該是要288F 161.112.2.184 英國 05/24 21:57
→ : 問歧視言論跟非歧視言論的界線在哪裡
→ : 這個界線的確沒有很明確，但如果
→ : 講經濟系學生的例子就很明確
→ : 問歧視言論跟非歧視言論的界線在哪裡
→ : 這個界線的確沒有很明確，但如果
→ : 講經濟系學生的例子就很明確
→ : 我不知道 你講完沒被告沒被揍就可以292F 223.138.23.7 台灣 05/24 22:04
推 : 不管什麼自由都以不侵犯他人為原則293F 101.10.9.25 台灣 05/24 22:11
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 80
4樓 時間: 2023-05-25 11:37:54 (台灣)
→
05-25 11:37 TW
講什麼都可以啊，後果自己承擔就好；學生講了不違法，未來直接被封殺也不違法啊 XD 何況還聽說是美國人，人家扛得起就好啊
回列表(←)
分享