認真說，我是認為「香菸」跟「大麻」這兩種吸食類的東西，應該「同樣對待」，因為我覺
得現階段沒什麼理由可以正當化對這兩者的差別待遇；但在這個脈絡下，我覺得「一起／全
面禁止」才是釜底抽薪的方法，不然就會一直看到要吵合法化
※ 編輯: anomic24 (220.129.215.98 臺灣), 11/08/2023 09:44:59
「酒」的話，我是持保留態度，現在沒辦法下定論，因為「喝酒」本身不會造成其他人的困
擾，有問題的會是「喝酒之後，喝酒那個人的行為」

但「抽菸」或是「抽大麻」，則是「吸食」的行為本身就會造成「二手／三手菸」、「二手
大麻」的問題了，在這種層面上，我覺得不考量酒駕問題的話，影響可能會比酒還要大
※ 編輯: anomic24 (220.129.215.98 臺灣), 11/08/2023 09:47:59

我整理一下我的想法，姑且不討論實際上全面禁止香菸對既有產業結構以及社會所可能帶來
的衝擊，因為這種根深柢固的合法卻不良利益結構真的相當難處理：

「香菸」、「大麻」這種吸食類娛樂產品應一起禁止，原因是「吸食行為本身就會對其他人
帶來非日常生活應該容許的風險」，也就是所謂的「二手菸」、「三手菸」問題

而且相較其他不願意受到影響的人的「健康」來說，一個人不吸食香菸或大麻只是娛樂的方
法受到限制而已，這兩種東西本來就不是生活必需品，政府在是否限制這方面人民的權利上
理應可享有比較大的自由

相形之下，「汽機車的排氣」、「餐廳的油煙」則是多數人日常生活所必需的，這個部分要
求全體國民加以承擔風險，我覺得不會有太大問題

至於「工廠的廢氣」，我覺得涉及的問題則是排放應該有一定標準，然後附近都居民應該也
要有請求工廠對自己身體健康造成潛在危險進行賠償的權利

然後「酒」的部分，我覺得還是沒有辦法完全跟「香菸」、「大麻」相提並論，因為像我上
面講的，「酒」的問題並不在「喝酒」本身，多半是「喝酒後那個人的行為」，例如鬥毆、
酒駕等問題，所以「酒」的部分我覺得與其全面在來源端禁絕，不如該思考的是如何有效管
控人民不會在酒後鬧事，例如更加嚴格地控管駕照核發、限制購入自用車的資格等等
※ 編輯: anomic24 (220.129.215.98 臺灣), 11/08/2023 11:16:29
※ 編輯: anomic24 (220.129.215.98 臺灣), 11/08/2023 11:19:47
您好，從我的上述想法來說，當然如果有法規要求抽菸、抽大麻完完全全只能在自己家裡抽
，那開放的話我也是沒意見。但台灣人民的素質就擺在那邊，這很明顯完全做不到；而且現
在住宅很多都是公寓大廈，這種形式的房子就算是在自己家裡抽，也還是可能透過管道等方
式影響到其他住戶，非常不可取。
「餐飲」、「運輸」絕對是基礎民生必需，這點沒辦法否認吧？民生必需當然是要以「減污
」為導向，但「香菸」、「大麻」這種完完全全就是娛樂取向而跟基礎民生必需毫無關聯的
東西，直接禁止不就是最快的解方嗎？

一個人享受自由的前提就是「不影響其他人的自由」，台灣「抽菸」的「常態」就是在路邊
啦，不用扯什麼雪茄館，這種情形下就已經蘊含影響到別人「不吸菸自由」的可能性，甚至
實際上已經有所影響了吧？加上沒有「基礎民生必需」作為其合理的正當化基礎，為什麼不
直接禁止就好？
看起來你覺得這是一種「因噎廢食」的態度，但我沒有在關注交通議題，所以不懂這個訴求
是什麼，就不評論了
※ 編輯: anomic24 (220.129.215.98 臺灣), 11/08/2023 13:06:19

--