顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-06-14 09:45:04
看板 Gossiping
作者 zzyyxx77 (討噓大師77)
標題 [新聞] 嗆黃國昌提釋字585「不敢講全文」律師拋
時間 Fri Jun 14 06:57:44 2024


嗆黃國昌提釋字585「不敢講全文」律師拋3點喊:國會擴權法明顯違憲

記者詹宜庭/台北報導

三立

行政院日前對立法院國會職權修法提出覆議案,民進黨團總召柯建銘喊話,若覆議案未通
過,等總統公告實施後,黨團跟相關單位一定會提釋憲,民眾黨團總召黃國昌則提出大法
官釋字585號,質疑政院、民進黨政府。對此,律師黃帝穎開嗆,黃國昌不敢引用全文,
因為國會改革法明顯牴觸釋字585解釋。


黃帝穎在臉書發文表示,黃國昌提大法官釋字585號卻只敢引用一小段,重點在該解釋文
的權力分立原則、法律明確性原則、正當法律程序及比例原則。黃帝穎說,他幫大家標註
黃國昌引用的大法官釋字585號第一段開頭,對照後段就可以知道為什麼不敢講全文,因
為藍白擴權法案明顯牴觸大法官釋字585號解釋。


黃帝穎指出,藍白國會擴權三個明顯牴觸大法官釋字585號的例子有三個,第一,違反權
力分立原則,國會把政治黑手伸向司法及監察等憲政機關,藍白擴權下的調查權,對經司
法機關或監察機關先為調取時,應敘明理由,並提供複本。


第二,黃帝穎續指,違反法律明確性原則,對於反質詢定義,國民黨法制召委吳宗憲直接
被國際媒體問倒,國民黨國際記者會被問到啞口無言,反質詢毫無「法律明確性原則」要
求的可預見、可理解可言,當然違反大法官釋字585號。第三,黃帝穎強調,藍白擴權的
刑罰手段違反大法官釋字585號,藍白藐視國會罪有刑責,可以將人判刑入獄,但大法官
釋字585號解釋最多賦予國會行政罰鍰,藍白擴權顯然違反大法官釋字585號。


黃帝穎說,藍白無視10萬人包圍立法院抗議、青鳥行動全國遍地開花、美國在台協會前處
長司徒文及楊甦棣等30國際學者譴責國會擴權違憲、「歐洲商會」警示及法界四大聲明,
民主世界與法界都認定藍白擴權違憲,喊話「覆議是藍白違憲擴權懸崖勒馬的機會!」


https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1483486&utm_campaign=viewallnews
嗆黃國昌提釋字585「不敢講全文」律師拋3點喊:國會擴權法明顯違憲 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM
[圖]
行政院日前對立法院國會職權修法提出覆議案,民進黨團總召柯建銘喊話,若覆議案未通過,等總統公告實施後,黨團跟相關單位一定會提釋憲,民眾黨團總召黃國昌則提出大法官釋字585號,質疑政院、民進黨政府。對此,律師黃帝穎開嗆,黃國昌不敢引用全文,因為國會改革法明顯牴觸釋字585解釋。 ...

 

--
你可以不要噓阿 沒人強迫  ╮(╯_╰)╭

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.152.171 (臺灣)
※ 作者: zzyyxx77 2024-06-14 06:57:44
※ 文章代碼(AID): #1cQtbhvY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1718319467.A.E62.html
henryliao: 這是說小智沒抄襲  眉蓁要被關的那位嗎1F 1.170.81.193 台灣 06/14 06:59
markhbad54: 所以這篇有揭露全文?2F 86.155.217.93 英國 06/14 07:00
bole: 我們不覺得牴觸啊,哪裡的律師?3F 114.47.69.108 台灣 06/14 07:01
Skyblueway: 看到是他就不用看了4F 203.217.122.40 台灣 06/14 07:01
ShackMama: 公然造謠不用錢5F 111.82.112.8 台灣 06/14 07:01
aikopake: 所以你的全文??6F 49.217.60.248 台灣 06/14 07:01
Matamune: 現在人人都是大法官的年代7F 61.231.14.69 台灣 06/14 07:01
gustavvv: 綠師8F 111.253.205.15 台灣 06/14 07:02
bole: 讓官員不要在國會質詢的時候說謊就這麼難?9F 114.47.69.108 台灣 06/14 07:02
gx8759121: 下面才一篇無牌律師,ˊ這個真的有牌10F 36.232.21.16 台灣 06/14 07:02
gx8759121: 嗎?嘻嘻
gn01693664: 台灣的屁眼 三民自12F 42.79.72.7 台灣 06/14 07:03
bole: 讓官員在國會不能說謊,就這麼困難重重??13F 114.47.69.108 台灣 06/14 07:03
geofran: 誰規定引用一定要全文?14F 114.43.139.50 台灣 06/14 07:03
fulongb210f: 綠師啦。15F 101.137.30.183 台灣 06/14 07:03
bole: 可惡,萬惡民進黨,不說謊很難嗎?16F 114.47.69.108 台灣 06/14 07:03
gn01693664: 引用全文aka抄襲不就小智 笑爛17F 42.79.72.7 台灣 06/14 07:03
lmf770410: 所以釋字585 支持國會官員說謊嗎?18F 111.82.248.149 台灣 06/14 07:04
moon74326: 御用綠師19F 118.232.41.141 台灣 06/14 07:04
ELMOCUTE: 立委才是人民賦予的權利啦 幹20F 1.162.9.159 台灣 06/14 07:04
lmf770410: 黃帝穎說一下啊21F 111.82.248.149 台灣 06/14 07:04
js6661212: 啊你的全文咧22F 49.216.184.82 台灣 06/14 07:05
Dayton: 公聽會都討論過了23F 27.247.101.18 台灣 06/14 07:06
yw1002: 只有我大國昌才能剪接24F 118.166.134.108 台灣 06/14 07:06
fulongb210f: 人人都可以查得到,引全文?25F 101.137.30.183 台灣 06/14 07:06
fufufugogogo: 柯韓粉小心青鳥衝進立法院26F 49.218.91.252 台灣 06/14 07:06
fulongb210f:  https://i.imgur.com/Ip57eEr.jpeg27F 101.137.30.183 台灣 06/14 07:06
fulongb210f: 講事情,每次都引全文??
[圖]
monkeyboy041: 不用看內文就知道是雙黃綠師29F 1.168.236.198 台灣 06/14 07:07
darkholy: 小智沒有抄襲的綠師XD30F 42.77.125.96 台灣 06/14 07:10
dirklin: 綠師吧,都過多久了還在騙31F 1.170.119.137 台灣 06/14 07:10
fony1029: 急了32F 118.165.7.52 台灣 06/14 07:11
yoshilin: 到底是國會造法還是大法官造法啊?33F 101.136.139.32 台灣 06/14 07:12
datro: 全文小智最熟而但是律師政績比業績多 勝率34F 111.71.76.209 台灣 06/14 07:12
datro: 都不高就
yoshilin: 大法官造法的基礎是立法怠惰嗎36F 101.136.139.32 台灣 06/14 07:12
mcucte: 野雞綠屍37F 42.79.76.160 台灣 06/14 07:12
dlw: 有一群綠師的發言,看了只是浪費時間38F 106.107.241.160 台灣 06/14 07:12
teasy: 全文是黃帝穎律師。到底是誰老是不敢講全39F 223.136.28.255 台灣 06/14 07:12
teasy: 文,只想用「律師」裝中立
uller: 講一堆空話41F 114.137.73.80 台灣 06/14 07:13
janjoen: 綠屎42F 103.126.254.63 台灣 06/14 07:16
BBQOO: 這綠師是不是缺9萬?43F 218.172.6.224 台灣 06/14 07:17
strikecbu: 這側翼搞半天是不是沒位置呀44F 111.71.212.114 台灣 06/14 07:20
uless: 引用當然是取一小段阿 不然你以為每個人都45F 1.200.16.144 台灣 06/14 07:22
uless: 像林智堅 鄭文燦他們的論文一樣這樣才叫引
uless: 用喔
v9300087: 綠師舔大力點 當上大法官後 違憲喊到爽48F 114.25.207.115 台灣 06/14 07:22
steamedbun: 泣49F 49.216.188.140 台灣 06/14 07:22
sm905202: 民進黨立委:我不要擴權 只想養老作戲50F 49.158.200.43 台灣 06/14 07:23
tommy21332: 歐洲商會原作者都說那不是歐洲商會的51F 122.118.10.207 台灣 06/14 07:26
tommy21332: 立場,還在抱著這個浮木
star99: 你也沒用全文 還只講結論53F 175.183.33.235 台灣 06/14 07:26
cowboyz1105: 過去歪哥太多 全党上下都很怕54F 42.71.84.125 台灣 06/14 07:26
uless: 我就問你啦 你論文口試所有的引用文獻都從55F 1.200.16.144 台灣 06/14 07:26
xluds24805: 網軍這麼早上班哦56F 101.12.158.77 台灣 06/14 07:27
uless: 頭到尾報一遍給口委知道嗎?我看民進黨那57F 1.200.16.144 台灣 06/14 07:27
uless: 些論文抄襲仔也沒這個能力啦
yw1002: 把真相推廣出去59F 118.166.134.108 台灣 06/14 07:27
kxloft: 你隨便一個不重要的律師就一篇新聞,黨很60F 101.10.58.182 台灣 06/14 07:28
kxloft: 急欸
coffee112: 真噁62F 218.164.142.84 台灣 06/14 07:31
todotaurus: 所以是哪一段有這個律師講的問題?不63F 118.166.77.180 台灣 06/14 07:31
todotaurus: 就把黃國昌沒講的另一半講出來?
tommy21332: 美國藐視國會也是有刑責,可見美國國65F 122.118.10.207 台灣 06/14 07:32
tommy21332: 會也在擴權,民主已死
m13211: 違那個賴清德口中的災難憲法嗎?67F 42.72.28.49 台灣 06/14 07:33
freehouse: 那就提違憲吧 害怕成這樣68F 118.232.21.202 台灣 06/14 07:33
tiki0225: 小智沒有抄69F 61.61.82.120 台灣 06/14 07:35
hsnumax: 都證明是假消息了還在講?70F 172.56.169.218 美國 06/14 07:36
uless: 要經過院會決議才能罰鍰2-20萬就哇哇叫成71F 1.200.16.144 台灣 06/14 07:36
uless: 這樣 防疫期間行政單位直接開你100萬罰單
uless: 還有說你造謠罰300萬這種會讓當事人想去跳
uless: 樓的金額 那時候這些傢伙怎麼沒叫擴權
hsnumax: 最後沒違憲的話你燒律師證嗎75F 172.56.169.218 美國 06/14 07:37
yauaia: 綠師76F 111.254.175.135 台灣 06/14 07:38
clairehao: 又是綠師77F 119.77.139.235 台灣 06/14 07:39
yongguo: 昨天看到一個說法我覺得很有道理:除非78F 116.241.202.152 台灣 06/14 07:39
yongguo: 違憲的脈絡能解釋的很清楚,那還有討論
yongguo: 空間,否則非大法官的人,喊違憲都是在
yongguo: 話唬爛,連聽都別聽純屬浪費時間
nt880245: 中肯82F 27.53.161.1 台灣 06/14 07:40
papertim: 阿不是說刑責那邊還是走司法流程83F 114.136.158.84 台灣 06/14 07:40
humour: 噗,真的打到痛處了84F 125.228.53.157 台灣 06/14 07:42
ararar: 這位喔… 嗯85F 36.226.198.62 台灣 06/14 07:42
opprticx: 帝穎,你的用心,黨有看見嗎?86F 125.227.78.38 台灣 06/14 07:42
papertim: 現在就把院會決議打成多數暴力87F 114.136.158.84 台灣 06/14 07:42
pizzalot: 綠師88F 101.12.163.61 台灣 06/14 07:43
ararar: 歐洲商會都出來澄清了 您還在飛鴿傳書嗎89F 36.226.198.62 台灣 06/14 07:44
ararar: ?
cnick: 又是某某某律師說 他很重要嗎?91F 1.200.251.37 台灣 06/14 07:49
runfive: 又在造謠,到底有沒有辦法讓這些造謠者得92F 223.141.14.157 台灣 06/14 07:52
runfive: 到應有的懲罰啊
cactus44: 看到綠師就知道誰了94F 42.73.85.201 台灣 06/14 07:54
joesong: 幫當權者護航就是香,榮華富貴享用不盡95F 101.12.33.188 台灣 06/14 07:56
tanby: 我看了幾個教授的講解 民進黨根本在亂解釋96F 111.250.19.101 台灣 06/14 07:58
tanby:   垃圾
AZTEC: 小智的律師98F 101.10.64.15 台灣 06/14 08:03
BlueBird5566: 先當上大法官啦,小丑草包綠師99F 114.136.242.221 台灣 06/14 08:03
xx60824xx: 噁心100F 101.12.27.160 台灣 06/14 08:04
ctbdog: 綠師汪汪叫 展現忠誠的時刻來臨了101F 49.216.193.252 台灣 06/14 08:04
aquaticplant: 苗才是大綠師,這咖旁邊烘乾啦102F 42.71.178.133 台灣 06/14 08:06
ericthree: 三立 懶得看103F 114.137.243.253 台灣 06/14 08:08
bhc: 啊這位啊 連抄襲都搞不定的去旁邊玩沙去104F 123.193.20.216 台灣 06/14 08:10
patchy: ooo105F 111.83.86.128 台灣 06/14 08:11
cliff9350814: 民進黨籍 還民進黨前發言人怎麼不106F 118.168.140.131 台灣 06/14 08:14
cliff9350814: 寫出來 垃圾三立
dddc: iwin怎麼就不說擴權 敗類政府108F 220.142.39.130 台灣 06/14 08:17
Vassili242: 看到綠師就知道是哪兩個了109F 223.137.90.32 台灣 06/14 08:19
choosin: 御用擦屁股律師110F 114.136.205.222 台灣 06/14 08:19
choosin: 不假裝個名號很難嗎
woodfish: 忘了還有這位也是綠師112F 39.14.9.20 台灣 06/14 08:20
woodfish: 三民自也找不到其他綠師了,可悲
DCSHK: 現在隨便一個人都可以出來喊違憲114F 1.34.119.62 台灣 06/14 08:22
eastnoon: 綠師不用看115F 42.73.149.77 台灣 06/14 08:25
bluu: 這個律師也沒寫過論文484? 引用能引用片段116F 42.72.221.5 台灣 06/14 08:27
bluu: 都不知道
blueman1025: 第1點就不對了,國改法的調查權也有118F 111.83.102.49 台灣 06/14 08:31
blueman1025: 其限制跟條件,誰在跟你侵害司法
blueman1025: 這樣子也配當律師喔?
MADAOTW: 全文???你講啊121F 223.140.81.202 台灣 06/14 08:42
ChineseTeam: 大律師求個官做出來面試囉~~122F 114.137.113.233 台灣 06/14 08:43
MADAOTW: 第三點在哪裡??123F 223.140.81.202 台灣 06/14 08:43
beercat: 難怪連老美眾議員都說綠委阻礙國會124F 223.139.117.196 台灣 06/14 08:47
achun1212: 這種人也能考上律師 苗豈不是更爛125F 211.23.182.115 台灣 06/14 08:54
caelum: 87綠師126F 118.171.160.224 台灣 06/14 08:56
rcat2010: 綠師不是律師127F 111.255.34.134 台灣 06/14 08:56
rakuinn: 打倒雙標造謠綠共、人人有責!128F 111.82.17.52 台灣 06/14 09:01
copybrown: 綠師工三小阿129F 36.238.145.144 台灣 06/14 09:03
Tsucomi69: 下賤垃圾綠共党綠師又在造謠囉130F 59.127.200.210 台灣 06/14 09:10
pinkgun: 垃圾媒體禍害台灣131F 42.70.163.178 台灣 06/14 09:11
couki: 怎麼都是黃地和智群這兩位哈132F 223.137.70.92 台灣 06/14 09:12
cl700503: 這人講話可以不用聽133F 42.79.246.192 台灣 06/14 09:17
Thorvs: 識讀能力很重要,建議都去重看全文134F 114.36.249.49 台灣 06/14 09:17

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 190 
作者 zzyyxx77 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︿ ̄)p impreza-wrc 說瞎!
1樓 時間: 2024-06-14 09:47:30 (台灣)
  06-14 09:47 TW
國小都知道少數服從多數~
綠師搞不懂 :D
2樓 時間: 2024-06-14 10:06:14 (台灣)
  06-14 10:06 TW
最好是一小段後... 念了一長串 然後說人家只說了一小段? 你怎麼不乾脆講是毀憲亂政 程序不正義更好
3樓 時間: 2024-06-14 11:05:36 (台灣)
+1 06-14 11:05 TW
只有藍白覺得沒違憲
4樓 時間: 2024-06-14 11:38:35 (台灣)
  06-14 11:38 TW
這位綠師不是當初說看完小智的論文後,得出小智沒有抄的綠師嗎??
5樓 時間: 2024-06-14 13:34:09 (台灣)
     (編輯過) TW
白癡  585案~~是針對 真調會(2顆子彈真相調查委員會釋憲) 釋憲文全文非常長,所以看開頭幾段 大法官有定義立法院的職權範圍到哪 即可。
後面那些內文~~只是針對 真調會 本身的條文 逐一用憲法來檢驗是否有違憲。
6樓 時間: 2024-06-14 13:34:59 (台灣)
  06-14 13:34 TW
誰引用 釋憲文後半段的內文,才是王八蛋~~在誤導其他人
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇