[問卦] 「反質詢」的定義!? - Gossiping板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-07-11 01:08:07

看板 Gossiping

作者 KKsnow (笑話大師)
標題 [問卦] 「反質詢」的定義!?
時間 Wed Jul 10 22:05:05 2024

現在ptt八卦版有上萬人

一人說一個反質詢的定義

肯定會有人說中的吧

各位眼睛看得到原子嗎!? 眼睛都看不到原子了原子還不是被我們找出來了

我就不相信在上萬個人人學歷都是大學生以上的ptt八卦版鄉民

原子都找到了「反質詢」的定義找不出來!?

這會不會太不科學了!?

歡迎大家用推文報名天下第一「反質詢」文鬥大會

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.178.144 (臺灣)
※ 作者: KKsnow 2024-07-10 22:05:05
※ 文章代碼(AID): #1cZfKJe1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1720620307.A.A01.html

推 chong7256: 在那叫什麼叫1F 1.173.8.206 台灣 07/10 22:05

→ ivorysoap: 無聊我一句話講完質詢的定義是什麼?2F 27.51.152.113 台灣 07/10 22:05

噓 royroy666: 立委有質詢權官員沒有是要問幾次？3F 111.253.159.122 台灣 07/10 22:05
→ royroy666: 去看憲法怎麼寫拉

→ ivorysoap: 那被質詢的人反過來質詢人就是反質詢5F 27.51.152.113 台灣 07/10 22:06

推 whiteadam: 問黨6F 114.36.105.110 台灣 07/10 22:06

→ royroy666: 沒有質詢權的人是問三小7F 111.253.159.122 台灣 07/10 22:06

→ D1: 定義出來有用嗎？綠綠大法官怎麼判答案早就8F 36.229.82.207 台灣 07/10 22:06

→ ivorysoap: 不要跟我靠杯不知道什麼叫質詢9F 27.51.152.113 台灣 07/10 22:06

→ D1: 知道了10F 36.229.82.207 台灣 07/10 22:06

推 StylishTrade: 病人反問醫生叫做反看診??11F 118.161.219.146 台灣 07/10 22:07

→ ivorysoap: 都寫在憲法裡了怎麼你他媽就沒疑問？12F 27.51.152.113 台灣 07/10 22:07

→ StylishTrade: 反看診違反醫療法??????????XDDDD13F 118.161.219.146 台灣 07/10 22:07
→ StylishTrade: 病人反看診就算密醫囉? XDDDDDD

推 george627: 在那叫什麼叫15F 114.44.157.236 台灣 07/10 22:08

推 belmontc: 詢質反16F 1.170.97.229 台灣 07/10 22:08

→ riker729: 避答問題, 反問17F 1.169.238.105 台灣 07/10 22:08

→ StylishTrade: 以後病人不能反問醫生XDDDDDDDD18F 118.161.219.146 台灣 07/10 22:08

推 hakuoro: 早說怎麼不早說19F 118.231.129.87 台灣 07/10 22:08

→ ivorysoap: 反看診醫生會直接叫你滾 XD20F 27.51.152.113 台灣 07/10 22:08

推 royroy666: 笑死人憲法有說病人不能問醫生喔21F 111.253.159.122 台灣 07/10 22:08

→ ivorysoap: 吐你一句你醫生還是我醫生？22F 27.51.152.113 台灣 07/10 22:08

→ riker729: 其實法條寫清楚 "避答問題, 反問" 就好23F 1.169.238.105 台灣 07/10 22:08

→ StylishTrade: 現在某粉的邏輯就是24F 118.161.219.146 台灣 07/10 22:09

→ Anvec: 大法官有說啊官員不能質詢立委25F 111.243.97.127 台灣 07/10 22:09

→ StylishTrade: 病人反問醫生要抓去關XDDDDD26F 118.161.219.146 台灣 07/10 22:09

→ jun7154: 在那叫什麼問A反問CD27F 118.170.88.249 台灣 07/10 22:09

推 zxc890007: 在那叫什麼叫28F 223.137.179.200 台灣 07/10 22:09

→ HJC6666: 物理光反物質都定義不出來了= =29F 27.242.252.22 台灣 07/10 22:09

→ riker729: 寫 "反質詢" 真的就是讓dpp故意糾纏30F 1.169.238.105 台灣 07/10 22:09

→ Anvec: 既然不能質詢就不能反質詢那你不能問啊31F 111.243.97.127 台灣 07/10 22:09

→ StylishTrade: 醫生要執照才能看診32F 118.161.219.146 台灣 07/10 22:09
→ StylishTrade: 立委要執照才能質詢懂?

→ Anvec: 病人反問醫生有法律規範嗎34F 111.243.97.127 台灣 07/10 22:10
→ Anvec: 病人付錢給醫生還不能問?

→ StylishTrade: 沒有反看診反質詢這種事好嗎36F 118.161.219.146 台灣 07/10 22:10

推 Evoque: 在那叫什麼37F 1.164.100.26 台灣 07/10 22:10

推 ImBBCALL: 一對法律概念每本教科書都長得不一樣38F 36.229.77.191 台灣 07/10 22:10

→ StylishTrade: 懂?39F 118.161.219.146 台灣 07/10 22:10

→ Anvec: 人民賦予國會監督官員的權力40F 111.243.97.127 台灣 07/10 22:10

推 belmontc: 聽說這法條是某自稱法學專家寫出來的嘻41F 1.170.97.229 台灣 07/10 22:11

推 Axwell: 所以官員怎樣問算是質詢？42F 115.43.71.156 台灣 07/10 22:11

推 abcdragon: 病人幹嘛幫醫生看診？你有專業度？43F 111.250.126.90 台灣 07/10 22:11

→ Anvec: 就不能不回答問題好嗎44F 111.243.97.127 台灣 07/10 22:11

→ Axwell: 「在那叫什麼」算質詢嗎45F 115.43.71.156 台灣 07/10 22:11

→ sd09090: 定義太廣了46F 36.231.22.86 台灣 07/10 22:12

→ Anvec: 所以官員可以這樣在那叫什麼嗎47F 111.243.97.127 台灣 07/10 22:12

推 belmontc: 在那邊叫甚麼應該不算質詢嘻嘻48F 1.170.97.229 台灣 07/10 22:12

噓 ElrosHsun: 在那叫什麼49F 223.137.85.128 台灣 07/10 22:12

推 King5566: 官員不是立委不會成為質詢主體他只是50F 101.137.219.30 台灣 07/10 22:13
→ King5566: 反問不是反質詢

推 Axwell: 不算質詢但黃國昌一直拿這個當例子欸52F 115.43.71.156 台灣 07/10 22:13

推 teke: 侯市長知道美國的法案嗎？你說你說你剛從美53F 180.217.247.123 台灣 07/10 22:13
→ teke: 國回來

→ Axwell: 官員不能那樣講跟反質詢的定義有什麼關係55F 115.43.71.156 台灣 07/10 22:13
→ Axwell: ？
→ Axwell: 問你定義你問官員能不能這樣做

→ froce: 所以我也贊成把反質詢改掉，改成質詢時實58F 36.232.176.221 台灣 07/10 22:14
→ froce: 際的態樣啊。
→ froce: 但這頂多違反法律明確性原則，想辦法重新
→ froce: 改掉就好，又沒違憲，有得救好嗎？

推 abc21086999: 問吳宗憲委員62F 223.137.209.100 台灣 07/10 22:15

推 nitvx: 綠能你不能結案63F 101.136.108.232 台灣 07/10 22:15

推 cchart: 明顯不願被質詢，避答且質疑批評民意代表64F 111.71.74.253 台灣 07/10 22:16

推 swgun: https://i.imgur.com/JKDdoTR.jpeg65F 61.228.144.97 台灣 07/10 22:18

→ sboy1111: 問林佳龍66F 111.243.86.30 台灣 07/10 22:18

推 SeaForest: https://i.imgur.com/Nrl5udO.jpeg 第67F 203.190.19.34 台灣 07/10 22:18

→ belmontc: 法條用語當初就有爭議了現在說要改? 呵68F 1.170.97.229 台灣 07/10 22:18

→ SeaForest: 十頁找找啊69F 203.190.19.34 台灣 07/10 22:18

推 Axwell: 承認有爭議要改了齁那當初為何這麼快立法70F 115.43.71.156 台灣 07/10 22:19

推 v19791119: 問什麼？71F 101.10.105.172 台灣 07/10 22:19

推 cdshjtr: 在那叫什麼72F 211.76.58.109 台灣 07/10 22:20

推 belmontc: 只能說真好騙他隨便擺弄你就信他有專業73F 1.170.97.229 台灣 07/10 22:21

→ fir191938: 宇智波反擊74F 111.251.156.223 台灣 07/10 22:21

推 xvhak: 文組法官都能自由心證了法律定義都是狗屁75F 114.137.149.237 台灣 07/10 22:22

推 cchart: 官員明顯不願被質詢，避答且質疑批評民代76F 111.71.74.253 台灣 07/10 22:22

→ shikop: 在那叫什麼77F 111.249.246.89 台灣 07/10 22:22

→ cchart: 例如：在那叫什麼，避答問候對方父母等78F 111.71.74.253 台灣 07/10 22:22

推 shitpost: 不敬79F 36.229.30.243 台灣 07/10 22:22
→ shitpost: 不就「用問題回答問題」

推 Axwell: 明顯不願不就很主觀嗎？81F 115.43.71.156 台灣 07/10 22:24

推 kyle10224: 党說了算，結案。敢問下去嗎？沒看過台82F 112.104.29.221 台灣 07/10 22:24
→ kyle10224: 南11+88嗎？

→ chouvincent: https://i.imgur.com/7l1OQwI.jpeg84F 1.200.40.245 台灣 07/10 22:26

推 ui: https://reurl.cc/QRrg6p85F 1.169.111.118 台灣 07/10 22:26

立法院

推 angraer: 在那叫什麼86F 122.118.41.232 台灣 07/10 22:26

→ ui: 立法院的網站就有定義了～87F 1.169.111.118 台灣 07/10 22:27

推 keith780902: 綠共官員以外開口都算88F 223.138.77.121 台灣 07/10 22:27

→ kissung: https://i.imgur.com/P0IMAC6.jpeg89F 118.232.35.47 台灣 07/10 22:27

→ hamydad: 不針對問題回答還頂嘴嗆聲啊90F 220.132.159.196 台灣 07/10 22:27

推 B9702115: 大法官問什麼就反問，那他就知道什麼是91F 39.10.56.9 台灣 07/10 22:29

→ SAMON5566: 不准你預判我的預判92F 124.218.193.208 台灣 07/10 22:29

→ B9702115: 反質詢了93F 39.10.56.9 台灣 07/10 22:29

→ GDUNICORN: 在那叫什麼94F 1.173.47.20 台灣 07/10 22:30

推 Doub1eK: 我先問你定義的定義是什麼95F 1.200.105.217 台灣 07/10 22:31

噓 bbalabababa: 去看我直播96F 39.10.56.182 台灣 07/10 22:31

推 tpkgo: 黃國昌解釋過在斐婆那集雖然是KMT的主意97F 1.172.188.59 台灣 07/10 22:32

推 a28200266: 反看診醫生會叫你直接滾吧某樓在舉啥98F 36.224.228.69 台灣 07/10 22:32
→ a28200266: 例子阿笑死你幫醫生看診？

推 dusters: 這個答案等民進黨成為在野黨時就明朗了吧100F 118.160.84.76 台灣 07/10 22:33

→ a28200266: 你反過來要醫生配合你聽心脈不覺得我101F 36.224.228.69 台灣 07/10 22:33
→ a28200266: 問題？在那邊懂三小憲法就是規定立委

推 BoBoooM: 大法官算什麼咖洨！連反質詢定義都要問103F 123.195.148.119 台灣 07/10 22:33

→ a28200266: 才有質詢權行政官員可沒有104F 36.224.228.69 台灣 07/10 22:34

噓 sbflight: 在那叫什麼105F 84.233.191.198 荷蘭 07/10 22:34

→ a28200266: 看診還只是醫師法規定質詢是憲法規定106F 36.224.228.69 台灣 07/10 22:34

→ BoBoooM: 民進黨養的狗給我滾下台，讓國師昌來當大107F 123.195.148.119 台灣 07/10 22:34
→ BoBoooM: 法官！

→ a28200266: 媽的講話那麼沒邏輯就別出來秀了乖乖109F 36.224.228.69 台灣 07/10 22:34
→ a28200266: 滾去政黑板尻槍不就好啦

推 crazydj: 問什麼答什麼到底有什麼難的?111F 36.232.203.221 台灣 07/10 22:38

推 princeali: 反問與問題無關的問題。112F 220.135.57.101 台灣 07/10 22:38

推 ericleft: 依法應被質詢的官員反過來質詢民代113F 114.44.160.108 台灣 07/10 22:38

推 drugwitch: https://i.imgur.com/ALZm6PD.jpeg114F 180.218.1.48 台灣 07/10 22:38

推 IM014: 54088115F 220.141.193.182 台灣 07/10 22:41

推 antonys: 民進黨說什麼就是什麼116F 118.232.114.136 台灣 07/10 22:43

推 QooSnow: 這是「立委的公權力關係」，「醫療行為」117F 49.217.63.96 台灣 07/10 22:44
→ QooSnow: 「是私法關係」，「腦？」

→ suzer: 你媽不會像你這樣，講這句話的官算反質詢119F 36.229.53.104 台灣 07/10 22:44
→ suzer: 嗎

推 modhairs: 綠能你不能121F 111.83.250.77 台灣 07/10 22:45

→ ahgjk: 党說是就是哪來那麼多異議122F 101.9.97.227 台灣 07/10 22:46

推 darkholy: 法律規定不能殺人，還是有人會殺人，誰123F 42.77.117.171 台灣 07/10 22:47

推 rockman73: 怎麼有個低能兒在舉腦殘例子混淆視聽124F 125.14.64.24 日本 07/10 22:47

→ darkholy: 說不會發生125F 42.77.117.171 台灣 07/10 22:47

噓 agoodjob: 反質詢就是反過來問你問題就這麼簡單，126F 1.200.119.169 台灣 07/10 22:47
→ agoodjob: 會說你沒制定政策所以我反過來問你就不
→ agoodjob: 是問你，代表他沒有要跟你討論而是心中
→ agoodjob: 早有立場

→ darkholy: 大法官腦子都裝屎嗎130F 42.77.117.171 台灣 07/10 22:48

噓 sendow: 國文老師請假？131F 59.125.188.229 台灣 07/10 22:48

推 Axwell: 就這麼簡單但黃國昌今天在大法官面前不132F 115.43.71.156 台灣 07/10 22:49
→ Axwell: 敢這樣講
→ Axwell: 黃國昌有種就跟大法官說反質詢就是不能反
→ Axwell: 問問題
→ Axwell: 硬凹成這樣笑死

推 QooSnow: 「別人問你問題」，「你不回答」，「一直137F 49.217.63.96 台灣 07/10 22:52
→ QooSnow: 反問」，「故意迴避別人的問題」，「就是
→ QooSnow: 反質詢」。「幼兒園的學生都知道的事，還
→ QooSnow: 要定義做什麼」？笑死。

推 rancilio: 官員把自己當成是研究生口試面對教授141F 1.200.72.163 台灣 07/10 22:53
→ rancilio: 研究生敢反問教授嗎?

推 secret822: 官員有寫過論文？143F 114.40.173.171 台灣 07/10 22:54

推 teke: 反射精就是精子會反射作用，像膝反射一樣，144F 180.217.247.123 台灣 07/10 22:57
→ teke: 不用思考

→ ptting0204: 簡單說就是不能反問呀146F 14.100.28.23 新加坡 07/10 22:57
→ ptting0204: 其他就是擦邊球

推 QooSnow: 「可以反問啊！」「但是你先確切回答別人148F 49.217.63.96 台灣 07/10 22:59
→ QooSnow: 的問題」，「再反問好嗎？」笑死。

推 fish3932000: 今天國昌示範了全部種可能150F 111.83.103.216 台灣 07/10 23:01

推 nosheep: 蘇貞昌吧151F 111.82.101.227 台灣 07/10 23:01

推 visda: 看診跟質詢的差別都搞不懂還出來丟人現眼152F 118.150.187.85 台灣 07/10 23:01

推 Axwell: 所以如果有官員說我不太清楚這個問題的153F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:03
→ Axwell: 答案這樣算反質詢嗎

→ avigale: 問題是立委既沒有施政，官員如何質詢？155F 218.161.19.19 台灣 07/10 23:04

推 QooSnow: 「問你自己的業務」，「你不清楚」，「那156F 49.217.63.96 台灣 07/10 23:05
→ QooSnow: 你就下台，換別人做啊！」

推 Axwell: 哇說不清楚就要下台158F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:05
→ Axwell: 所以到底算不算反質詢嘛

推 teke: 真不知道那就為真，假不知道是為拒絕陳述。160F 180.217.247.123 台灣 07/10 23:05

→ modernpkman: 重點就是各說各話所以是個烏托邦的161F 123.193.181.29 台灣 07/10 23:06
→ modernpkman: 概念。
→ modernpkman: 感覺合理事實上實務面就是不合理

推 QooSnow: 「你老闆問你的業務」，「你都不清楚」，164F 49.217.63.96 台灣 07/10 23:07
→ QooSnow: 「那就滾蛋，不是嗎？」

推 Axwell: 啊所以到底算不算反質詢？166F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:08
→ Axwell: 說不清楚就要滾真的好險你只是一般民眾

推 KDGC: 反質詢＝抗拒質詢通常再以反問來達成此目的168F 175.181.154.33 台灣 07/10 23:09

→ Axwell: 我好期待黃國昌主張官員說不清楚就下台哦169F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:09

噓 deathtrap: 用問題回答問題不就是反質詢…170F 122.121.34.16 台灣 07/10 23:10

推 QooSnow: 「你去私人公司」，「一問三不知」「，試171F 49.217.63.96 台灣 07/10 23:13
→ QooSnow: 看看。」

推 Axwell: 我問你三次你還是答不出算不算反質詢173F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:15
→ Axwell: 超屌的

推 QooSnow: 「一問三不知」，「不算反質詢」，「但是175F 49.217.63.96 台灣 07/10 23:19

推 imnaruto: 在那叫什麼176F 36.231.169.156 台灣 07/10 23:19

→ QooSnow: 無法勝任工作」，「請下台，換別人做。」177F 49.217.63.96 台灣 07/10 23:19

噓 morie: 質詢權只有立委有，被質詢者有質詢權？178F 14.13.224.0 日本 07/10 23:19

推 limite12: 原來國蔥沒料笑死179F 220.137.10.164 台灣 07/10 23:20

→ KKsnow: 想質詢就質詢阿沒質詢權還質詢吃罪不是180F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:21
→ KKsnow: 剛好

推 Axwell: 喔原來這樣不算反質詢哦182F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:21
→ Axwell: 所以搭配蘇貞昌的口吻說我不清楚這個問題

→ KKsnow: 沒合法殺人權還殺人被判殺人罪是不是剛好184F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:22

→ Axwell: 的答案，你媽媽都沒像你這樣咄咄逼人185F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:22
→ Axwell: 這樣也不算反質詢
→ Axwell: 藍白花一堆時間立這個法結果這樣講卻沒
→ Axwell: 辦法處罰QQ

→ KKsnow: 不要再舉蘇貞昌那個例子了幹你娘全國都被189F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:23
→ KKsnow: 洪孟凱帶偏了用用腦袋好嗎
→ KKsnow: 你想像一下蘇貞昌是用甚麼心情說那句話的
→ KKsnow: 因為洪孟凱超級白癡聽到媽媽就火大
→ KKsnow: 上新聞哭說蘇貞昌講人媽媽

推 QooSnow: 「但是可以立個法」，「一問三不知」，「194F 49.217.63.96 台灣 07/10 23:24
→ QooSnow: 無法勝任工作的，淘汰。」嘻嘻。

→ KKsnow: 幹你娘洪孟凱沒腦袋你們也沒腦袋嗎196F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:24

推 Axwell: 那你快點去跟黃國昌說只要回答不清楚的官197F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:25
→ Axwell: 員一律下台啊
→ Axwell: 求他快點立法啊
→ Axwell: 他一定會為有你這種支持者感到驕傲

→ KKsnow: 蘇貞昌那句話是1.稱讚他媽媽 2.勉勵洪孟凱201F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:26
→ KKsnow: 3.不否認帶點抱怨是你自己不用腦袋想想看

推 QooSnow: 要睡了，嘻嘻。203F 49.217.63.96 台灣 07/10 23:26

→ KKsnow: 你有看過當天質詢的完整影片嗎204F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:27

→ Axwell: 乖啦以後回答不了問題就不要硬凹205F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:27

→ KKsnow: 林北野超級討厭蘇貞昌啦但是他那句話沒錯206F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:27

噓 billybbb: 不告訴你:)207F 111.241.176.24 台灣 07/10 23:27

→ KKsnow: 你自己爛到只聽自以為受害者洪孟凱的片面208F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:28

→ Axwell: 你是昌粉的驕傲209F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:28

→ a8976262: 在那叫什麼就是反質詢懂嗎？210F 1.174.234.71 台灣 07/10 23:28

→ dtggmike: 塔綠班：反質詢就是211F 223.141.175.214 台灣 07/10 23:28

→ KKsnow: 就當全面有腦袋要用阿拜託好嗎212F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:28

→ dtggmike: 党在野時能把官員當狗罵213F 223.141.175.214 台灣 07/10 23:28
→ dtggmike: 党執政時能把立委當狗罵

→ KKsnow: 昌你老師啦你有腦袋不用人家講你就信215F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:28
→ KKsnow: 洪孟凱在白癡你還把他的話當真

→ Axwell: 我在回那個去睡覺的你不要來亂==217F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:29

→ KKsnow: 你自己去看那天洪孟凱的質詢蘇貞昌那句話218F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:29

推 Freeven: 用問題回答問題不就是反質詢北七219F 61.222.88.209 台灣 07/10 23:29

→ KKsnow: 根本沒有侮辱洪孟凱的意思是他自己北七220F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:30

→ Freeven: 一堆裝睡叫不醒221F 61.222.88.209 台灣 07/10 23:30

→ KKsnow: 洪孟凱聽到"媽媽"兩個字就暴氣了222F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:30

→ Freeven: 比如說在那叫什麼？難道我不能說錯嗎？223F 61.222.88.209 台灣 07/10 23:30

推 Axwell: 所以官員把立委罵成狗沒問問題不算反質224F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:32
→ Axwell: 詢

→ KKsnow: 照黃國昌的意思不算反質詢算沒水準226F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:33

推 Axwell: 所以沒水準罰不到227F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:34

→ KKsnow: 洪孟凱根本沒去體會蘇貞昌那句話的用心228F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:34

→ Axwell: 只要不反問問題就不算反質詢229F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:34

→ KKsnow: 只會在鏡頭前面哭大家都覺得好可憐230F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:35
→ KKsnow: 然後就開始以訛傳訛說人家媽媽怎樣

→ Axwell: 那根本超好繞過的啊藍白花這麼久時間立一232F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:35
→ Axwell: 個超好繞過的法律

推 Zoro777: 大概一開始想要定義的東西用錯了文字234F 1.200.255.161 台灣 07/10 23:36
→ Zoro777: 望文生義、意欲為何兩者產生衝突與矛盾

推 a28200266: 老哥這次立法又不只有反質詢自己看236F 36.224.228.69 台灣 07/10 23:37
→ a28200266: 看立法院職權行使法好嗎笑死你都想
→ a28200266: 得出來別人想不到

→ Zoro777: 所以才定義不出一個周詳的內容239F 1.200.255.161 台灣 07/10 23:37

推 theword: 這樣搞下去一定滅黨 ....240F 1.162.239.126 台灣 07/10 23:38

推 Axwell: 可是我想不到到底怎樣算反質詢ㄟ241F 115.43.71.156 台灣 07/10 23:38

→ Zoro777: 「藐視」的態度，改定義藐視更恰當恰當242F 1.200.255.161 台灣 07/10 23:39
→ Zoro777: 這樣就不用扯到質詢了

→ a28200266: 被質詢人除為避免國防、外交明顯立即244F 36.224.228.69 台灣 07/10 23:40
→ a28200266: 之危害或依法應秘密之事項者並經主席同
→ a28200266: ，不得拒絕答復、拒絕提供資料、隱匿
→ a28200266: 資訊、虛偽答復或有其他藐視國會之行為
→ a28200266: 這現在就這樣定義了你還把立委罵成狗

→ Zoro777: 管他有問沒問有答沒答，只要態度藐視就249F 1.200.255.161 台灣 07/10 23:41
→ Zoro777: 成罪，這樣就能跳脫「質詢」框架

→ a28200266: 就覺得沒問題我快笑死251F 36.224.228.69 台灣 07/10 23:41
→ a28200266: 現在只是沒成罪定義早就寫在那

→ Zoro777: 搞不好「反質詢」只是一個約定成俗的說253F 1.200.255.161 台灣 07/10 23:43
→ Zoro777: 法，所以本來就很籠統，難以精確定義

→ a28200266: 今天問題是刑法定義嚴謹才在一字一字去255F 36.224.228.69 台灣 07/10 23:44
→ a28200266: 定義質詢應盡之責早就寫出來了
→ a28200266: 還什麼罵官員就能繞過去笑死

→ Zoro777: 就…就…當初在立文字就很隨便啦258F 1.200.255.161 台灣 07/10 23:45

→ bearKQG: 在那叫什麼259F 220.141.103.138 台灣 07/10 23:45

→ Zoro777: 造成現在搬石頭砸自己的腳260F 1.200.255.161 台灣 07/10 23:46

→ a28200266: 對國會來講反質詢那段去掉其實也沒差261F 36.224.228.69 台灣 07/10 23:48
→ a28200266: 25-2有過就好了反質詢照樣能包含進去

→ rogerlarger: 這什麼共產黨思維？人多就行？263F 42.78.5.37 台灣 07/10 23:49

→ doluir: 在正確質詢權使用下（不是問早餐吃什麼這264F 61.61.86.106 台灣 07/10 23:49
→ doluir: 種低能問題），不得避而不答或是反用問題
→ doluir: 回答問題

推 Zoro777: 我記得蔣萬安質詢被蘇嗆「你就是為了選267F 1.200.255.161 台灣 07/10 23:52
→ Zoro777: 舉」蔣公子就安靜了

噓 Plato12: 憲法賦予立法院質詢權反之行政官員沒有269F 49.159.254.182 台灣 07/10 23:54

推 f8787: 在那叫什麼270F 114.136.51.74 台灣 07/10 23:56

推 aaaaaa111: 印嘴印舌(台語)271F 114.33.47.46 台灣 07/10 23:58

→ KKsnow: 行政官員沒質詢權還敢質詢被定罪剛好阿272F 123.192.178.144 台灣 07/10 23:58
→ KKsnow: 這麼爛的理由不要一直上來講給人家吐槽啦
→ KKsnow: 沒合法殺人權還殺人判你殺人罪是不是剛好

噓 Lleytonhewit: 小草看不懂大法官邏輯還能護航可275F 39.15.18.187 台灣 07/11 00:08
→ Lleytonhewit: 憐吶

推 airod: 立委質詢官員還反問問題這樣立委質詢時間277F 219.70.163.14 台灣 07/11 00:09
→ airod: 都被官員反質詢就好了啊立委也不用質詢
→ airod: 兩人在那邊互問官員也不用回答了現實就是
→ airod: 這樣啊像蘇貞昌那樣立委還質詢幹嘛上台官
→ airod: 員根本沒在回答還反問問題咧為政策辯護應
→ airod: 該就立委提問回答就能辯護了

推 jack529: 無法定義就列舉例子就好了啊蘇光頭跟聖283F 220.136.215.3 台灣 07/11 00:11
→ jack529: 騎士那種就叫反質詢啊綠粉不要秀下限了
→ jack529: 啦
→ jack529: 綠粉學歷低也不是一天兩天的事了

推 janptt124: 對立委質詢反問，所以〔質詢〕的定義是287F 1.168.203.17 台灣 07/11 00:14
→ janptt124: 〔問〕，反問就是反質詢嗎

噓 birdskingla: 塔綠班以前質詢先用的先去問鳥鳥289F 211.72.217.171 台灣 07/11 00:16

推 henryno2: 先討論質詢的定義吧，再來說反質詢是什290F 220.142.140.51 台灣 07/11 00:18
→ henryno2: 麼，有種就直接說不能反問，自己立法弄
→ henryno2: 了一個超搞笑的反質詢名詞，就直接說不
→ henryno2: 能反問，反問即違法

推 chosentwo: Axwell如果有人想不到那就是智商太低的294F 42.79.163.194 台灣 07/11 00:24
→ chosentwo: 問題請去提高智商就想得到了

推 misthide: 反質詢就是質詢的反作用力296F 111.248.155.45 台灣 07/11 00:26

→ sm801101: 按造大法官的說法應該先定義反這個意297F 39.15.9.187 台灣 07/11 00:26
→ sm801101: 思

推 chosentwo: 超好繞過？那你就試試看啊看哪個北七299F 42.79.163.194 台灣 07/11 00:27
→ chosentwo: 想當第一個塔綠班吃屎啦

噓 qq979443209: 就決斗中換你攻擊時突然對方來一張301F 101.137.46.151 台灣 07/11 00:36

→ Diver123: 在那叫什麼302F 220.137.146.171 台灣 07/11 00:39

→ qq979443209: 神聖彗星反射力量303F 101.137.46.151 台灣 07/11 00:41

推 hsuchengchun: 就以問答問啊304F 125.228.133.187 台灣 07/11 00:42

推 disk249: 你好嗎？算反質詢嗎305F 27.51.90.102 台灣 07/11 00:45

推 Koch: 有問號就算306F 1.175.33.35 台灣 07/11 00:46

推 chriswenchi: 所以反問等於反質詢嗎？307F 125.224.64.252 台灣 07/11 00:48

推 saiboos: 在那叫什麼！窩不知道！308F 122.99.40.82 台灣 07/11 00:49

推 sazdj: 官員反問也許是另一種回答例如被問醫院停309F 1.170.51.4 台灣 07/11 00:50
→ sazdj: 車位數量可以回答「你有找過設計規範嗎？
→ sazdj: 」
推 sazdj: 「反質詢」先不用定義比較好試想立委質詢
→ sazdj: 官員「挖係拎爸爸」那要官員怎麼回答？

噓 rogerlarger: 質詢=議員要求官員“對政策做解釋或314F 42.78.5.37 台灣 07/11 00:59
→ rogerlarger: 辯護”，但議員沒有政策，所以不可
→ rogerlarger: 能被質詢，因此反質詢不可能發生。
→ rogerlarger: 要的話應該修改法條，官員不可以問
→ rogerlarger: 答問，這樣就很明確合理

推 NXT0614: 事實是反質詢定義就很模糊我看了半天藍319F 218.164.78.120 台灣 07/11 01:05
→ NXT0614: 白也沒給一個很好的答案難道反問就是反
→ NXT0614: 質詢嗎？
→ NXT0614: 如果官員是要釐清問題反問呢？那也是反質
→ NXT0614: 詢嗎

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 435　

作者 KKsnow 的最新發文:

+3 Re: [問卦] 黑悟空的劇情怎麼這麼眼熟 - Gossiping 板

作者: KKsnow 123.192.177.48 (台灣) 2024-08-25 00:41:21

23F 6推 3噓
+7 [問卦] 有誰知道"金針菇"的奧妙!? - Gossiping 板

作者: KKsnow 123.192.177.48 (台灣) 2024-08-22 15:03:59

14F 7推
+4 [問卦] 啦啦隊世界也太現實跟血腥了吧... - Gossiping 板

作者: KKsnow 123.192.177.48 (台灣) 2024-08-20 23:35:47

23F 7推 3噓
+7 [問卦] 大家覺得這輩子見過幾個"神" - Gossiping 板

作者: KKsnow 123.192.178.144 (台灣) 2024-08-12 14:08:23

25F 9推 2噓
+3 [問卦] 什麼案件會讓你「是可忍孰不可忍」 - Gossiping 板

作者: KKsnow 123.192.178.144 (台灣) 2024-07-26 12:45:12

16F 3推

點此顯示更多發文記錄

分享網址: 複製

DispBBS

1樓時間: 2024-07-11 02:31:53 (台灣)

→

scm577

+1 07-11 02:31 TW

官員反質質詢的標準案件...蘇禿對洪孟凱的 https://www.youtube.com/shorts/MZE_B42JDLE

2樓時間: 2024-07-11 02:32:35 (台灣)

→

scm577

+1 07-11 02:32 TW

蘇貞昌的一堆...陳時中的也不少...

3樓時間: 2024-07-11 07:08:09 (台灣)

→

AyawayTaiwan

　 07-11 07:08 TW

法條沒規定啥事反質詢 任由立委憑感覺

4樓時間: 2024-07-11 08:11:36 (台灣)

→

scm577

+1 07-11 08:11 TW

要規定是不是又是立委擴權了勒.... 老套了啦!

5樓時間: 2024-07-11 08:31:20 (台灣)

→

scm577

+1 07-11 08:31 TW

真的有心哦.去把老美那一套抄回來用不就得了,人家先進國家也是總統制的...總沒錯了吧!

6樓時間: 2024-07-11 08:32:04 (台灣)

→

scm577

+1 07-11 08:32 TW

不過現在才抄老美的東西才抄了不到1/4就在那吱吱叫的.....嘿嘿嘿!

7樓時間: 2024-07-11 08:42:26 (台灣)

→

vicilove

+1 07-11 08:42 TW

還反質詢定義咧 判例出來了沒? 有沒有案例? 台灣法律怎麼玩的 知道嗎? 台灣是成文法還是不成文法? 這些東西 通通不用討論 然後直接跟立委講說針對一部新法 請去定義新法裡面所謂的某行為? 這東西是法院該做的 還是立委該做的啦?

8樓時間: 2024-07-11 09:22:41 (台灣)

→

Nonsense

　 07-11 09:22 TW

去問輸光光啊 我像是開政治惡例的人嗎

9樓時間: 2024-07-11 11:13:50 (台灣)

→

twl815

　 (編輯過) TW

就問立委 "我現在反質詢了嗎?".....

10樓時間: 2024-07-11 13:49:17 (台灣)

→

twl815

　 07-11 13:49 TW

"還反質詢定義咧 判例出來了沒?".....沒定義你要依什麼判決? 是先喊先贏的事喔?!..... 
還在那成文不成文，法律最基本的明確性都沒有了~ 
"去定義新法裡面所謂的某行為? 這東西是法院該做的 還是立委該做的啦?".... 
誰寫的法條就誰該做啦!! 到底想白癡啥?!!

11樓時間: 2024-07-11 14:19:05 (台灣)

→

Magicwax

　 07-11 14:19 TW

現在法條中很多反XX的規範，反詐騙，反托拉斯、反貪腐、反滲透、反傾銷等，多個反質詢法盲就看不懂了www

12樓時間: 2024-07-11 14:20:18 (台灣)

→

Magicwax

　 07-11 14:20 TW

再回答反質詢之前，
你們能定義甚麼叫反詐騙；法貪腐、反滲透www

13樓時間: 2024-07-11 16:30:29 (台灣)

→

twl815

　 07-11 16:30 TW

又在牽拖、扯開話題了.... 
反質詢是寫在法條上的文字，你講的一堆有寫在條文裡的 反托拉斯、反傾銷 都有定義吧~! 
要拿來執行，當裁決依據的都該有明確定義...

14樓時間: 2024-07-11 17:15:23 (台灣)

→

scm577

　 07-11 17:15 TW

嘿...有那麼難理解嗎?? 正常質詢以外任何行為都是反質詢嘛! 還在什麼定義行為,你都定義出質詢行為為何了,那質詢行為以外多餘的行為都可定義為反質詢嘛! 有很難嗎??

15樓時間: 2024-07-11 17:16:09 (台灣)

→

scm577

　 07-11 17:16 TW

那TW1815 正常的質詢行為又為何勒! 你解釋嘛... 給你機會丫...

16樓時間: 2024-07-12 11:02:32 (台灣)

→

twl815

　 07-12 11:02 TW

自己不查，又要賴給別人~ 當我是你爸喔!! 
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6586&pid=83101
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/質詢
https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=113683&la=0&powerMode=0
https://www.youtube.com/watch?v=2OQtOuL6-b0

17樓時間: 2024-07-12 11:03:29 (台灣)

→

twl815

　 07-12 11:03 TW

查給你了~  那反質詢你能查給我嗎?!!.....明確性~ 就算你鬼扯不成文，也得有個明確性!!

18樓時間: 2024-07-12 11:04:33 (台灣)

→

twl815

　 07-12 11:04 TW

"正常質詢以外任何行為都是反質詢嘛"....你把尤伯祥問黃國昌那段的看完先，要裝傻裝癡呆，隨你啦!!

19樓時間: 2024-07-12 11:11:20 (台灣)

→

twl815

　 07-12 11:11 TW

"那質詢行為以外多餘的行為都可定義為反質詢嘛! 有很難嗎?" 
拉拉衣服、喝口水是質詢以外的行為嗎?....也反質詢了?! 
沒有那種法條寫出來以後，全部看人各自解讀的啦!! 
北七到爆才在那好棒棒的誇!!

20樓時間: 2024-07-12 12:44:08 (台灣)

→

twl815

　 07-12 12:44 TW

發現，你講的剛好就下面這三個字啊~

回到看板(←)《Gossiping》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享