※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-05-20 04:00:51
看板 HatePolitics
作者 標題 [轉錄] 王威中fb(回應網友來信 立場問題)
時間 Sat May 19 19:56:54 2018
1.轉錄標題︰
若為 他板文章可免填 請寫名稱
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=923949757786349&id=405865499594780
https://goo.gl/RzqDTi
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
fb
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
#一位同學的來信與我的回信
#文長
#政治就是不斷的討論溝通說服與決定
你好
我不是台北市民 只是一個戶籍在其他縣市的大學生
因為你和高嘉瑜在對於柯文哲的評價 不像許多其他市議員 那麼偏激 而是就事論事 來看待柯文哲
所以就覺得 你是個很不錯的人 理性的人
可是 我真的不太懂 你是不是一個理性的人
希望藉由下面的例子 可以幫助你認識自己 或者更包裝自己(至少自己說的話不要有邏輯上的錯誤)
1.你作為市議員 你覺得 對於該地方人民的利益 跟 民進黨的利益 哪個比較重要呢
2.如果該地方人民的利益比較重要
那麼 為什麼民進黨做什麼 你就要做什麼呢
像是 為什麼如果民進黨 決定提出在台北提出參選人（假如那個參選人你覺得沒柯文哲好）
你就要支持那個人 而不是 理性得跟你的市民說
我可能 覺得 柯文哲 比 民進黨提的參選人 會做得更好!?
所以 我支持柯文哲 而不是支持自家人
因為我覺得 你和高嘉瑜感覺都像是 自己有理想 有自己想做的事
但有時 又講出一些很沒有邏輯的話
像是什麼 因為我是民進黨的黨員 所以 當民進黨已經決定做什麼事的時候
我就會支持民進黨
可是 這明明就很沒道理啊 應該是 做自己認為對的事才對吧
怎麼會是說 雖然我也覺得這樣做不好 但我還是要做??
應該說 因為 我許多理念跟民進黨相同 所以我加入民進黨
但並不代表 民進黨全部的決定我都要支持吧
當然可能你和高嘉瑜 因為是民進黨的黨員的關係 所以在從政的這條路上
需要民進黨的許多資源
那既然如此 為什麼不能這樣做呢?
像是：
如果民進黨推出了一個你覺得沒比柯文哲好的人
那麼 你就保持沈默
至少沒有公開表示比較支持柯文哲 也不表示 比較支持自己黨推的參選人
(當然 當你什麼都不說時 可以從邏輯上不嚴謹地推斷說 你支持柯文哲或其他候選人 ，但是 那又怎麼樣呢)
至少你沒有對不起自己的良心啊 明明柯文哲比較好 卻對願意聽你說話/相信你的人說謊
說你覺得自己黨推的參選人比較好 這不是很奇怪嘛
那麼 假如 如果 民進黨表示 你不公開支持自己黨推的參選人 就是對黨不忠不義 怎樣之類的
對你做些懲處 那麼 這是什麼邪教 沒有自己的自由嗎
這不就告訴大家 對 黨的利益大於市民的利益 這不就變得很不理性嗎
如果 黨的利益都可以大於市民的利益 那你還有什麼臉從政
難道要說 我從政的目的是為了讓黨掌握權力 而不是為了讓台灣更好嗎?
我對政黨的看法是說 一群有相同理念的人聚在一起 贏得選舉 而實質讓台灣更好 而不是 聚在一起贏得選舉 然後就沒了?? 也不管台灣會不會變得更好
你現在已經是台北市議員了 為什麼站在那個位置上 不能做自己呢
（那要做到什麼位置 你才能做你想做的事）
如果 民進黨認為你跟該黨的理念不同 把你踢出 那又怎麼樣= =
你曾經選上台北市議員 有著民進黨的幫忙
距離下次選舉 你也做了4年
如果做了4年 就因為你不是民進黨的 無黨籍參選而落選 那也只能QQ
其實講了這麼多
我只是覺得 對於在民進黨裡面 比較可以理性討論的人來說
如果 有沈默權 那是不是 是一個台灣政治朝比較理性的一大步呢
就是 當黨員跟民進黨中央有不同理念時 至少可以保持沈默吧
沒有公開幫忙甚至有點暗中否定民進黨 但 那又怎麼樣
這不是一個 理性的人或團體 所應該有的自由/權力嗎(就是對自己不認同的事就不去做的自由)
謝謝你看完~ 不需要回信
劉OO
===
劉同學，您好：
我們從小都聽過，政治是處理眾人的事。
兩個人都會有許多意見不同、不合了，何況是眾人。所以從事政治，每天都必須在眾多不同的意見之中，透過傾聽、理解、溝通、說服、以及折衷、包容，最後選擇一個大家就算不滿意，也能彼此接受的方案。
加入政黨，是因為對這個政黨的基本理念認同，同時也對這個政黨的成員有普遍的信任。黨籍公職，例如我，擔任台北市議員，某種程度上像是這個政黨的士兵或軍官，我們除了在自己的崗位上盡責，監督市府、提出對人民有利的提案、質詢、揭弊央A在選戰中，我們也必須是對自己所屬的政黨最團結、最忠誠的一份子。在黨的戰略還沒決策之前，我們有義務反應自己聽到的選民心聲，也有權利對黨中央提出自己的判斷、建議，然而這一切都必須建立在一個前提下：我們同意經過充分討論過後，願意支持黨的決定，這個過程才有意義。否則，就算自己的意見被黨所採納，但不
ㄕP意者動輒不服從、叛變、脫黨，那討論又有何意義？這就是我們目前的狀態。我充分表達了應該跟柯市長繼續合作的理由，但是黨中央決定要推出自己的候選人。這個候選人，當然也會是我們黨內非常優秀的人選，他有可能仍不比柯文哲好，或最終沒辦法贏得社會（選民）最多數的支持，但是我們仍有義務在選戰中盡力協助這個人去說服社會、爭取選民支持，求取選戰勝利。
理想中的選舉，是每個候選人都相當好，選民從中挑出最好的。民主社會不會否定在這個過程中，各自支持不同優秀人選，競爭勝選的行為。當然，現實中，有些候選人，或有些政黨，可能偏離社會認同太遠，那麼他們就可能要在某些選舉失利的結果中修正自己，或者不知修正，而逐漸被人民淘汰。
我認為柯文哲是不錯的市長人選，但我也相信民進黨決定自推人選後，推出來的會是很好的人，我的使命就是盡力幫助他贏得選戰，當然，同時我也要打贏自己的議員選戰。
用另一種競賽來比喻，棒球比賽中，一個球隊每一場派出的陣容、先發球員，不一定都強過對手，但是我身為民進黨這個球隊的球員，民進黨支持者身為這個球隊的球迷，當然是每一場都會為這個球隊拚戰、加油。如果我今天是兄弟隊的一份子，我就不可能今天支持鄭錡鴻，明天卻支持統一隊的陽建福，我必須對自己的隊伍有向心力。
除非我是個純粹的觀眾，不要再當自己隊上的球員了，那麼我每天就可以隨意支持不同的球隊，沒人能說我有什麼不對。做為市議員，對個別市政議題，我們通常可以聽取自己選民的聲音，做出跟黨內主要意見不完全一樣的選擇，那是因為選我當議員的人不只有民進黨員，應該說其中多數都不是民進黨員。然而選戰是不同的事情，我們必須忠於自己的政黨，自己的球隊，自己的總教練。
有若干說自己是深綠支持者的民眾，至今仍然罵我、或黨中央，之前支持跟柯文哲合作，是背骨，是背叛，在這點上，我跟你的看法一致，對這些批評我不以為然。
但是現在民進黨做了決定，我相信民進黨推出的人選，會是優秀的人選，而我會支持我所屬的民進黨。
希望我們也能在距離投票日剩下半年的時間裡，爭取到你、和多數民眾的認同。
王威中
4.附註、心得、想法︰
所以王威中轉向了？！
還是回歸黨意？！
-----
Sent from JPTT on my HMD Global TA-1052.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.169.155
※ 文章代碼(AID): #1R014CI6 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1526731020.A.486.html
推 : 他這篇說的也沒有錯啦...選戰拿黨資源又不支持黨的母雞1F 05/19 19:59
→ : 說不過去吧 市政如果符合選區觀感/利益當然可以挺柯
→ : 說不過去吧 市政如果符合選區觀感/利益當然可以挺柯
推 : 還好 講的四平八穩3F 05/19 20:01
→ : 對阿 黨有人選 當然支持黨的人選啊 不然呢?4F 05/19 20:02
→ : kmt巧芯也算是比較不黑柯的 照樣要找丁來參加活動掃街5F 05/19 20:02
→ : 本來在黨的組織下拿黨的資源就是這樣運作呀 不然就離黨
→ : 本來在黨的組織下拿黨的資源就是這樣運作呀 不然就離黨
推 : 他若找柯市政會勘 算不算柯幫輔選 柯幫站台?7F 05/19 20:04
→ : 要閃黨紀太簡單了 潘懷宗就用過 他選立委時找個去寧夏夜市
→ : 要閃黨紀太簡單了 潘懷宗就用過 他選立委時找個去寧夏夜市
→ : 不要站台就好了啊 可以學阿扁台下致詞 選舉嘛~ 開心就好9F 05/19 20:06
推 : 真要這樣做自己，就用無黨出來選，有時候真不懂這樣的邏輯10F 05/19 20:07
→ : 。要黨的招牌又要做自己?這位同學要不要自己來試試看他說
→ : 的他自己做德到嗎
→ : 。要黨的招牌又要做自己?這位同學要不要自己來試試看他說
→ : 的他自己做德到嗎
→ : 如果蔡英文跟選對會沒有要激化對立 正式派出姚或呂13F 05/19 20:07
→ : 可以預期到時大綠議員一定兩邊都跑
→ : 可以預期到時大綠議員一定兩邊都跑
→ : 潘懷宗那個新黨也沒什麼人能用就這樣了 Dpp這樣搞分分鐘被15F 05/19 20:07
→ : 柯/朱的市政活動旁邊也是藍/綠議員佔滿滿啊 但這些議員16F 05/19 20:07
→ : 取代17F 05/19 20:07
→ : 也沒有說不支持黨的候選人嘛18F 05/19 20:07
→ : 你真的敢開除議員嗎 一鬆動 2020就真的難選了19F 05/19 20:08
→ : 議員這層級本來就沒有那麼黑白分明20F 05/19 20:08
→ : 我更正一下好了 姚文智還可以能睜一隻眼閉一隻眼21F 05/19 20:08
→ : 但基本上是不可能大喊我挺敵對的22F 05/19 20:08
→ : 要是呂副出馬 我看大綠議員一定哀鴻遍野 到時+<><可能要想23F 05/19 20:09
→ : 怎麼閃掉呂副這隻恐怖的母雞
→ : 就好像當初嘉義陳以真閃馬英九一樣
→ : 怎麼閃掉呂副這隻恐怖的母雞
→ : 就好像當初嘉義陳以真閃馬英九一樣
推 : 不像其他人裝死就值得推26F 05/19 20:11
推 : 姚文智也沒差呂秀蓮多少，根本是一直秀下限27F 05/19 20:11
推 : 我覺得有點差別 你看呂副跟高嘉瑜上年代政論那集就知道28F 05/19 20:13
推 : 我也覺得兩個丟票度還是有差...29F 05/19 20:13
→ : 公然這樣飆罵高 如果提名呂 可以預期每天的選舉新聞就是呂30F 05/19 20:13
→ : 整天在新聞鏡頭前面要議員納投名狀 點名誰誰誰未到場
→ : 整天在新聞鏡頭前面要議員納投名狀 點名誰誰誰未到場
推 : 所以呂出來選可以看好戲，不像姚那麼討人厭，哈32F 05/19 20:17
推 : 想想陳幸妤以前說過什麼話吧 我想他有他的苦衷33F 05/19 20:19
→ : 其實王願意頂著黨內壓力挺柯 我覺得夠意思了34F 05/19 20:21
→ : 只希望之後挺姚時 別太下限
→ : 只希望之後挺姚時 別太下限
推 : 搞不好像CCTing的爆料，不提名開放參選，那就沒差了36F 05/19 20:24
推 : 我覺得王威中說的沒錯啊 身為黨的公職卻不支持黨提名人37F 05/19 20:34
→ : 說得過去嗎?
→ : 任何一個政黨都有紀律
→ : 要不然就退黨 要在政黨內就要互相支持
→ : 本來就是如此
→ : 至於別的參選人選可能更好的問題 這根本就見仁見智
→ : 到底誰比較好 本來就是由選民公斷
→ : 說得過去嗎?
→ : 任何一個政黨都有紀律
→ : 要不然就退黨 要在政黨內就要互相支持
→ : 本來就是如此
→ : 至於別的參選人選可能更好的問題 這根本就見仁見智
→ : 到底誰比較好 本來就是由選民公斷
推 : 寫得滿中肯的44F 05/19 20:38
噓 : 王 迴避了第一個問題 人民的利益優先還是黨的利益優先??45F 05/19 20:39
→ : 以球隊來類比事不太對的,球隊不管誰贏,不會影響到觀眾的
→ : 以球隊來類比事不太對的,球隊不管誰贏,不會影響到觀眾的
推 : 站在柯粉角度 柯跟神一樣高 藍綠怎麽找得到人選47F 05/19 20:41
→ : 權益,但是候選人的輸贏,會影響到未來的政策,進而影響選民48F 05/19 20:41
→ : 站在黨員角度 黨員這麼多遍佈南北 怎麽會找不到適當人選49F 05/19 20:43
→ : 王寫得不錯
→ : 王寫得不錯
推 : 這就是黨啊 在黨體制內 當然要遵守黨決議51F 05/19 20:50
推 : 這就是為什麼越來越多人對於政黨政治反感，因為黨的利益52F 05/19 20:50
→ : 永遠大於國家的利益跟人民的利益
→ : 永遠大於國家的利益跟人民的利益
推 : 又不是"國家跟人民"就沒有利益衝突54F 05/19 20:58
→ : 台北市跟其他都市是不是都在國家裡面
→ : 那爭取經費時，請問台北市跟其他都市會不會有利益衝突
→ : 那反對台北市拿經費的，就是黨的利益比較大嗎
→ : 人民有靠陸客吃飯跟不靠陸客吃飯的
→ : 請問有沒有利益衝突
→ : 那支持靠陸客吃飯的，就是黨的利益大於人民的利益嗎
→ : 別講的多無私，明明一樣都是站在本位主義發言而已，又何
→ : 必把自己位子抬高
→ : 不是他沒在政黨政治裡面就不搞政治好嗎
→ : 台北市跟其他都市是不是都在國家裡面
→ : 那爭取經費時，請問台北市跟其他都市會不會有利益衝突
→ : 那反對台北市拿經費的，就是黨的利益比較大嗎
→ : 人民有靠陸客吃飯跟不靠陸客吃飯的
→ : 請問有沒有利益衝突
→ : 那支持靠陸客吃飯的，就是黨的利益大於人民的利益嗎
→ : 別講的多無私，明明一樣都是站在本位主義發言而已，又何
→ : 必把自己位子抬高
→ : 不是他沒在政黨政治裡面就不搞政治好嗎
推 : 你說這是人民的利益? 問題是誰來決定什麼是人民的利益?64F 05/19 21:02
→ : 還不是要看選舉? 選舉前怎麼知道哪個是人民利益?
→ : 我的黨提出我主張的人選 你的黨提出你主張的人選
→ : 大家來公開辯論 公開演說 來說服人民你是最好人選才對
→ : 還不是要看選舉? 選舉前怎麼知道哪個是人民利益?
→ : 我的黨提出我主張的人選 你的黨提出你主張的人選
→ : 大家來公開辯論 公開演說 來說服人民你是最好人選才對
→ : 這我不能贊同王，這樣勞基法修惡、錢沾連審查都沒審、68F 05/19 21:04
→ : 核四不經公投就廢除，花更多錢買綠電！全是資進黨多數
→ : 的共識，就因為一言堂，林淑芬被開黨紀處份，一個站在
→ : 民眾立場的好立委就這樣被其他黨員排擠！
→ : 核四不經公投就廢除，花更多錢買綠電！全是資進黨多數
→ : 的共識，就因為一言堂，林淑芬被開黨紀處份，一個站在
→ : 民眾立場的好立委就這樣被其他黨員排擠！
→ : 逼問人民利益跟政黨利益誰大的時候? 必須考慮這一點72F 05/19 21:04
推 : 沒有甚麼最好的人選，只有最大利益的人選73F 05/19 21:05
→ : 人民利益當然最大 但誰知道什麼才是真正的人民利益?74F 05/19 21:05
→ : 難道年金改革有符合退休軍公教的利益嗎？一定沒有75F 05/19 21:05
→ : 一定要通過公平公正公開的選舉 才有辦法知道民意76F 05/19 21:05
→ : 平常的民調也只是參考
→ : 然後選人跟選事又不一樣 如果是公投某事 那就很明確
→ : 平常的民調也只是參考
→ : 然後選人跟選事又不一樣 如果是公投某事 那就很明確
→ : 當國家大多數人都給陸客餵養時，選中共願意給陸客的就是79F 05/19 21:06
→ : 最好的人選
→ : 最好的人選
→ : 這樣跟共產黨有何不同81F 05/19 21:06
→ : 比如公投決定國號改為台灣 好不好? 這就是很明確的事82F 05/19 21:07
→ : 但選舉是選人 一個人有很多面向 而且人是會變的
→ : 比如2008年馬英九的形象簡直是台灣救世主
→ : 那時候選馬英九看起來才是人民利益
→ : 但到了2016年 馬英九已經變成過街老鼠 人人喊打
→ : 馬英九變成一個被人民唾棄的政治垃圾 掃進歷史垃圾堆
→ : 這時候又該怎麼說 你能說當初選馬英九的人民錯了嗎?
→ : 選"人"的事情本來就是見仁見智
→ : 就像版上有很多人宣稱2016投給蔡英文 現在悔不當初一樣
→ : 2020蔡英文很可能落選 那能說明2016投菜的人有問題嗎?
→ : 這都很難講 也沒辦法這樣下定論
→ : 但選舉是選人 一個人有很多面向 而且人是會變的
→ : 比如2008年馬英九的形象簡直是台灣救世主
→ : 那時候選馬英九看起來才是人民利益
→ : 但到了2016年 馬英九已經變成過街老鼠 人人喊打
→ : 馬英九變成一個被人民唾棄的政治垃圾 掃進歷史垃圾堆
→ : 這時候又該怎麼說 你能說當初選馬英九的人民錯了嗎?
→ : 選"人"的事情本來就是見仁見智
→ : 就像版上有很多人宣稱2016投給蔡英文 現在悔不當初一樣
→ : 2020蔡英文很可能落選 那能說明2016投菜的人有問題嗎?
→ : 這都很難講 也沒辦法這樣下定論
推 : 說的很好啊，這是一個團隊，榮辱與共93F 05/19 21:18
推 : 不爽可以退黨94F 05/19 22:15
→ : 用球隊來做比喻很爛95F 05/19 22:24
推 : 能像這樣大家理性討論 很棒96F 05/19 22:35
推 : dpp提人後他當然要支持dpp推的人，這很正常，高也一樣97F 05/19 22:56
推 : 其實就是黨意 這就是現實問題98F 05/19 22:57
推 : 不卑不亢 答的很好啊99F 05/20 00:01
推 : 不錯的討論 發問者跟回答者表達都很nice100F 05/20 00:01
→ : 這就叫進退有據！沒明朗化前當然還可以適當表達自己的想法101F 05/20 00:02
→ : 讓決策者多一個角度評估，但一旦一錘定音的決定不是自己
→ : 的意向，就該自己做出選擇，堅持原意就別讓黨困擾、知所進
→ : 退，還需要黨的資源就調適心態來配合，政治的理想不是一
→ : 個人就可以達成，累積實力、影響力也許太慢，但躁進往往只
→ : 是得到挫敗......
→ : 讓決策者多一個角度評估，但一旦一錘定音的決定不是自己
→ : 的意向，就該自己做出選擇，堅持原意就別讓黨困擾、知所進
→ : 退，還需要黨的資源就調適心態來配合，政治的理想不是一
→ : 個人就可以達成，累積實力、影響力也許太慢，但躁進往往只
→ : 是得到挫敗......
推 : 回的不錯。。就2邊不得罪107F 05/20 00:47
推 : 推108F 05/20 01:52
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 711
(￣︶￣)ｂ maddux3755 說讚！
1樓 時間: 2018-05-19 22:29:09 (台灣)
→
05-19 22:29 TW
挑出來絕對一定不會母雞帶小雞 反而小雞帶弱雞 如果真的為台灣好的話 最好不要聽黨意的話
回列表(←)
分享