顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-11 08:12:19
看板 HatePolitics
作者 CheDior (切迪奧)
標題 [討論] 潘對版權聲明的改變
時間 Fri Jan 11 01:35:29 2019



這是昨天下午四點的新聞

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190110001658-260407
白冰冰《來去高雄》引齊柏林片惹議 潘恆旭:正常授權 - 中時電子報
[圖]
資深藝人白冰冰擔任高雄觀光大使,特地拍攝《來去高雄》MV做宣傳,9日深夜上架累計10萬人次瀏覽,被眼尖的網友發現,當中大多素材使用導言齊柏林導演「飛閱高雄」一作,卻沒有附上出處,引發爭議。對此,高市觀光局長潘恆旭今(10)日回應,齊柏林的影片是高雄的公共財,觀光局授權給白冰冰使用,「大家要心存感激, ...

 

對此,高市觀光局長潘恆旭今(10)日回應,齊柏林的影片是高雄的公共財,觀光局授權
給白冰冰使用,「大家要心存感激,做人不要那麼過分,應該給讚美跟鼓勵。」

這是昨天晚上十一點的新聞

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190110/1498433/
白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿布電影說話了 | 蘋果日報
[圖]
(更新:新增動新聞)資深藝人白冰冰擔任高雄1月觀光大使,自掏腰包拍攝《來去高雄》MV,9日深夜上架已累計27萬瀏覽人次。眼尖網友指素材大量使... ...

 

對於台灣阿布電影公司的發文,潘恆旭表示,《飛閱高雄》是當時高市都發局與齊柏林合
作的案子,希望阿布電影公司基於推廣高雄觀光的立場,讓影片成為公共財,並允與所有
想要推廣高雄觀光的人,可以使用版權重新創作,未來高市政府也會針對環保與空拍議題
和齊柏林基金會緊密合作。



在阿布電影出來抗議之後

潘的聲明多了"希望"兩個字

也就是說這版權很有可能是屬於阿布電影的


只能罵聲幹~~這是共產黨的作法嗎

現在是要用全高雄市民去壓阿布電影把版權釋出

然後再跟你說哈囉以後我們有案子都會找你喔,這次就讓我們凹吧

這不是就是業主的幹話語錄最大宗嗎

身為影像工作者,只想罵聲幹你娘

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.118.40
※ 文章代碼(AID): #1SDu9a47 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1547141732.A.107.html
※ 編輯: CheDior (36.225.118.40), 01/11/2019 01:35:55
kolod546: 翻譯:為了我的面子 阿布你就吞吧1F 01/11 01:37
Drkate: 不知道呀,這樣還是不能確定版權是誰的2F 01/11 01:38
charles0939: 丟臉3F 01/11 01:38
kuso2005: 這方面的標案市府花錢是能拿到版權的 要不要先去查資料4F 01/11 01:38
kuso2005: 再來砲?
我付錢有可能只買一次使用權或公開播映權
你要重製是要買斷著作財產權跟著作人格權
你要不要先出社會再來炮
※ 編輯: CheDior (36.225.118.40), 01/11/2019 01:39:46
raygod: XDDDDD6F 01/11 01:39
kuso2005: 如果花了350萬沒拿到版權這是前市政府瀆職 可以上告監7F 01/11 01:39
kuso2005: 察院耶
charles0939: 做錯就出來道歉9F 01/11 01:39
我上一篇有回過了,麻煩你可以去看一下
如果你覺得花(假設是)350萬就一定可以買斷
那你真的不尊重專業了

※ 編輯: CheDior (36.225.118.40), 01/11/2019 01:41:16
kolod546: 拜託 有瀆職就快去告 冰冰那樣都要花50萬了....10F 01/11 01:40
quixotic: 身為影像工作者,連著作財產權和著作人格權的差別11F 01/11 01:40
RodrigueZ810: 那種質感的影片350萬沒版權很過分嗎= =?12F 01/11 01:40
quixotic: 都不知道嗎?哈哈13F 01/11 01:40
RodrigueZ810: 之前都有人分析直升機上去一小時20了14F 01/11 01:40
kuso2005: 我是用合不合法的角度 不是用過不過分的情感綁架喔15F 01/11 01:41
RodrigueZ810: 哦 分析的還同一個原PO 讓你上= =16F 01/11 01:41
kolod546: 大媽跳舞就要花五十萬 怎會覺得這樣空拍350萬很便宜...17F 01/11 01:42
RodrigueZ810: 幹 當拍這種片是聖結石小玉幾千幾萬搞定的喔18F 01/11 01:42
wenge321: 其實最後一段真的不必要,好像說行行好  以後還找你合作19F 01/11 01:43
kuso2005: 810如果你真的要扯沒版權那問題就來了 這方面的案子花20F 01/11 01:43
kuso2005: 錢如果沒拿到版權是瀆職 但只願意花350萬而不要版權這叫
kuso2005: 壓榨阿布
quixotic: 原來著作人格權可以買斷,哈哈哈哈哈23F 01/11 01:43
這裡用詞不精準先說聲抱歉
畢竟法律上沒有買斷這個詞
應該說委託人擁有著作人格權跟著作財產權
這的意思是說在製作上面受託者從來就沒有著作人格權

所以要看當時委託製作的形式是甚麼

RodrigueZ810: 人家不知道拍幾百次才捉到對的感覺出來的24F 01/11 01:43
※ 編輯: CheDior (36.225.118.40), 01/11/2019 01:47:23
kolod546: 嗅到政黑王世堅的感覺了25F 01/11 01:44
RodrigueZ810: 有沒有版權我不知道 我只針對你說350沒版權很扯26F 01/11 01:44
RodrigueZ810: 因為我認為你是不尊重專業
RodrigueZ810: 講的好像人家拍地攤貨一樣
sunchen0201: 應該是出包了29F 01/11 01:45
kuso2005: 花350萬沒版權是前市府的問題啊30F 01/11 01:45
lost0816: 可以趕快fire他嗎  看不下去了  出包新聞一個接一個31F 01/11 01:45
RodrigueZ810: 就說成本本來就很高了 350萬沒版權有啥問題32F 01/11 01:46
RodrigueZ810: 原PO都說過價碼了 直升機一小時就20萬了
kuso2005: 阿布有說市政府沒版權嗎?34F 01/11 01:47
不管怎樣版權都不應該是公共財~~
圖書館進書進影片都要買版權了

然後你說版權太籠統了
版權授權方式有好幾種,你自己去查

RodrigueZ810: 幹 我就說我不知道 我只認為你不尊重專業35F 01/11 01:47
※ 編輯: CheDior (36.225.118.40), 01/11/2019 01:50:25
RodrigueZ810: 講350萬沒版權就瀆職 以為人家很便宜?36F 01/11 01:48
RodrigueZ810: 人家350萬給你版權就很佛了
chong17: 韓國瑜團隊  上任不到一個月  到底道歉幾次啊!感覺常常38F 01/11 01:49
chong17: 在道歉,韓不會當市長,四年後就下台吧!爛透
kolod546: 字裡行間就看出來了 有版權還會說"希望"阿布讓他變公共40F 01/11 01:49
kolod546: 財嗎?
kolod546: 不就是法理上站不住腳 開始要用大義逼你吞
wenge321: 先不管版權問題,阿部電影都講話了 希望完整呈現影片43F 01/11 01:51
chong17: 市府講  希望  二字,代表版權在阿布手裡,這樣才合乎邏44F 01/11 01:51
chong17: 輯
我是覺他他自己都沒有搞清楚這個影片的版權是歸誰
不然不會兩次說法差這麼多
※ 編輯: CheDior (36.225.118.40), 01/11/2019 01:52:13
wenge321: 潘還要求開放以後都能後制創作? 哈 阿布怎會同意啦46F 01/11 01:52
ab056921: 幹 真的白癡47F 01/11 02:01
bibiwei: 高薪實習生+148F 01/11 02:01
ab056921: 合約不太可能沒明載吧49F 01/11 02:02
emblakenta: 鬼島沒在注重著作權的啦 不要傻了50F 01/11 02:11
emblakenta: 為了讓高雄快發財 影片借用一下會死啊
emblakenta: 綠蛆真他媽噁心 當人財路該死
jimhall: 版權可以用搶的,強迫免費是歐全?53F 01/11 02:17
miracle1215: 潘怎麼好像每件事都有爭議啊...傻眼54F 01/11 02:18
y1896547: 有爭議沒差啊,可以宣傳高雄55F 01/11 02:20
jerrylin: 潘最近一直出包硬凹  我看99.9%是第二種狀況56F 01/11 02:33
jerrylin: 台灣不是中國捏  真的要告他是一定輸
sakaya00: 萬一真的不給用 剪掉出2.0版就是了 只是連歸屬都弄錯很58F 01/11 02:37
L9C4iO: 國民黨就是不要臉 目的就是要摧毀高雄59F 01/11 02:47
jameshihi: 以我的查詢,受僱公司的作品,「如果沒特別規定」,著60F 01/11 02:48
jameshihi: 作財產權是屬於公司的。然而以台灣的文化背景,除非你
jameshihi: 很屌,很有人氣才有可能跟發案的公司簽特別規定的合約
jameshihi: ,不然你很容易失去這個案子。從阿布公司的聲明來看,
jameshihi: 很有可能當初雙方都不知道有這個問題而沒約定條款,但
jameshihi: 也有可能只是阿布公司佛心不想太打臉高雄政府。
Kazimir: 他這樣說其實沒有比較好 什麼叫做希望成為高雄的公共財66F 01/11 02:54
Kazimir: 反而更噁心了 假設本來不知道 沒想到 出來道個歉就好
kichyo: 不管版權在誰 稍微有品的人都不會這麼幹 結果今天是公部門68F 01/11 03:01
kichyo: 硬幹了還死凹
chow365: 潘的確要細心穩重一點R,每天都有副本可以開70F 01/11 03:06
omanorboyo: 上任10幾天一堆鳥事 韓用人眼光是不是很有問題阿?71F 01/11 03:16
blessbless: 潘就智障沒用大腦 這種人居然奧美的72F 01/11 03:34
brennen: 如果沒版權硬要人家吞真的超沒品,地方政府親自示範貪小73F 01/11 03:56
brennen: 便宜不願使用者付費超爛。
egg781: 光是說出希望成為公共財這句話就輸了啦75F 01/11 04:33
johnny9667: 哈哈,沒版權硬要別人吞,跟黑道有什麼差?76F 01/11 04:55
johnny9667: 說幾句話,就希望變公共財,你皇帝啊
knight714: 期待早上來看韓粉要怎麼護航XDD78F 01/11 04:58
th11yh23: 蠻無聊的公司 為了增進公共利益給政府用會怎樣???79F 01/11 05:03
asd456fgh778: 樓上反串?80F 01/11 05:12
johnny9667: 你共產黨喔?公共利益就可以要別人吞,那政府徵地你家81F 01/11 05:13
johnny9667: ,你要不要免費送政府?
rp20031219: 高雄好棒喔 嘻嘻83F 01/11 05:45
jenoren: 著作人的著作人格權原則是永久受到保護的;至於著作財產84F 01/11 06:16
jenoren: 權則保護至著作人死亡後五十年。
jenoren: 現在就是看當初高雄市政府和阿布公司約定誰是著作人和著
jenoren: 作財產權誰屬了!
kuloda: 你不是也在推測?卻罵的很激動88F 01/11 06:24
bkool: 有沒有版權不知道 但說詞反覆+吃豆腐是真的89F 01/11 07:00
lianhua: 350萬沒拿到版權是前市府的問題XDD 那不清楚有沒有版權就90F 01/11 07:06
lianhua: 拿來用是誰的問題呢???
lianhua: 反正潘哪一次不是沒搞清楚就先放炮 有爭議有行銷
omoi1988: 前市府質感>>>>>>>中華美學篇93F 01/11 07:12
bobby94507: kmt轉彎大法94F 01/11 07:17
sinon0123: 沒版權韓粉還這麼大聲95F 01/11 07:34
qq004218: 事實就是百姓根本不在意版權問題 綠越打下去越快而已96F 01/11 07:41
ItjustLove: 我韓粉 就說已經不爽潘很久了 出包也是剛好而已 說真97F 01/11 07:45
ItjustLove: 的 前市府那種花錢法 要沒有質感才該究責吧!
notype: 版權是不知道有沒有啦,只是這點小事他就可以搞出這麼多包99F 01/11 07:48
notype: 了,還怎麼發大財
greg7575: 3網軍一波抹上來好爽101F 01/11 07:51
greg7575: 網軍體要不要改一下?
Dragula: 選前黑韓到現在,你也是辛苦了哦103F 01/11 07:57

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 25 
作者 CheDior 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇