顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 789
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-15 22:28:56
看板 HatePolitics
作者 turbomons (Τ/taʊ/)
標題 [討論] 監委的違法兼職認定
時間 Tue Jan 15 15:46:56 2019


跟了一下監察院的彈劾記者會直播

簡單說一下結論

監委認為 [長期] [固定] 領稿費就是違法兼職

偶一為之就沒關係

個人覺得定義有點模糊怪怪的

----

有個案例應該可以幫忙釐清

公務員如利用下班時間設計智慧手機之APP且以個人名義申請著作或專利，並僅將此著作
或專利授權他人收受報酬，原則無違反服務法第13條第1項規定。惟公務員如利用下班時
間設計智慧手機之APP，並自行將APP上架至應用程式商店公開銷售，抑或提供免費下載，
藉由APP中嵌入之廣告獲取報酬，即均屬經營商業之行為，故有違服務法第13條第1項規定
」


這邊關鍵是經營商業之行為

很明顯寫稿應該不算經商而是某種創作報酬

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.19.128
※ 文章代碼(AID): #1SFO_pCI (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1547538419.A.312.html
推 Makubex82: 長期有沒有定義多長 固定有沒有定義頻率 笑了1F 01/15 15:48
推 ben108472: 通通查了，保證一團肉粽2F 01/15 15:48
→ ninaman: 重點是三個人講的還不一樣 陳師孟強調的是匿名...XDD3F 01/15 15:48
推 Borges: 長期 固定 柯文正4F 01/15 15:49
推 aaa11334: 呵呵呵 這種理由豪棒呢5F 01/15 15:49
→ yuxo320: 彈劾 跟 司法 是兩回事啊 所以會發生彈劾通過但司法無罪6F 01/15 15:50
推 ppeng: 彈劾根本沒屁用啊 賴清德不入議會也被彈劾 有怎樣嗎7F 01/15 15:50
推 shakila1226: 這查下去大概一拖拉庫，不過民進黨一定個案處理，其8F 01/15 15:50
→ shakila1226: 他教授放心
→ MadeTW: 一個月可以領將近5萬稿費比高考還多10F 01/15 15:51
→ turbomons: 應該要就兼職為何違法的本質上去定義才對11F 01/15 15:52
推 Vassili242: 哪條法律有定義怎樣算長期？有規定匿名、固定就不行？12F 01/15 15:52
→ Vassili242: 台灣法治國家還是黨治國家 一切都說了算嗎
推 hcastray: 總而言之看他們提出那些法條再說14F 01/15 15:52
→ turbomons: 金額多寡 長短期 有沒有固定 用的是什麼名 好像都有點15F 01/15 15:52
推 YumingHuang: 感覺派啊，我覺得這樣不行 .. lol16F 01/15 15:53
推 shakila1226: 他的經歷你覺得五萬很多，但是口譯哥卻又很虧XD17F 01/15 15:53
→ ppeng: 都是不確定法律概念啊18F 01/15 15:53
→ turbomons: 無法指出核心的感覺19F 01/15 15:53
→ ppeng: 5萬很多? 他這種經歷的最好寫稿5萬算多20F 01/15 15:53
→ EvoLancer: 就是覺得怪怪的 但是又指不出具體哪裡違法21F 01/15 15:53
推 Redchain: 有些愛寫社論的法官……？22F 01/15 15:53
→ shakila1226: 口譯哥在台灣比去美國賺的多XDDD23F 01/15 15:54
→ turbomons: 兼職有沒有違法 應該還是要看會不會有廢弛職務的問題24F 01/15 15:54
推 Vassili242: 一切黨來定義 黨說長期就長期 哪怕只有一天也是24小25F 01/15 15:54
→ Vassili242: 時長期
→ YumingHuang: 如果有特約或契約的應該就不行，但這種心情好寫個一27F 01/15 15:55
→ YumingHuang: 篇的是要怎麼認定違法 = =
→ turbomons: 或者是利益輸送的問題29F 01/15 15:55
→ MadeTW: 5萬不多阿一般報章社論一個字約1塊5萬寫多少想想吧30F 01/15 15:55
推 talrasha: 道德觀感不佳<<<31F 01/15 15:55
→ Vassili242: 黨說你違法就違法32F 01/15 15:55
推 shakila1226: 人家高興給多少，誰規定一字只能一塊33F 01/15 15:56
→ yuxo320: 從台大教授一路寫到國發會主委都在寫 哪是心情好才寫一篇34F 01/15 15:58
→ ppeng: 一路都在寫所以勒 一堆教授都是這樣好嗎35F 01/15 15:59
推 andyab: 沒有在討論給的錢多少問題吧36F 01/15 15:59
→ turbomons: 是覺得若要做認定 應該還是要就兼職為何違法的本質討論37F 01/15 16:00
→ turbomons: 目前那些理由感覺都像先射箭再畫靶
推 YumingHuang: 換個角度好了，壹週刊會做違法的事情來砸自己腳嗎= =39F 01/15 16:01
推 jimmyliu1217: 5萬很多  然後口疫哥28萬沒很多  綠腦  呵呵40F 01/15 16:01
推 shakila1226: 他是做學術的，投稿不是問題，何況要寫還要有人肯用41F 01/15 16:02
→ shakila1226: 啊
推 shakila1226: 今天就算是一個綠色背景的投稿賺錢，我也是保持正面
→ shakila1226: 態度
→ yuxo320: 如果是民進黨的國發會主委每月匿名寫專欄有月收入 各位認45F 01/15 16:04
推 gm3252: 管一上任就搞這個太快一般人才不會想合不合理，只會覺得又46F 01/15 16:04
→ gm3252: 在搞鬥爭了
→ yuxo320: 為可以嗎?48F 01/15 16:04
推 ppeng: 為啥不可以XDD49F 01/15 16:05
→ ppeng: 這東西管還沒上任就在帶風向了 說不是鬥爭少來啦
推 starport: 我是覺得要就標準一致 而不是針對個人 用同樣標準下去51F 01/15 16:06
→ starport: 看全台灣可以拔幾個起來 想看
→ yuxo320: 只有你一個 其他的勒 YH?53F 01/15 16:07
推 talrasha: 灰色地帶應該是要有明確法條去說明54F 01/15 16:07
推 shakila1226: 如果是補習班兼職之類的我覺得不Ok，投稿這類的真的55F 01/15 16:07
→ shakila1226: 沒啥好打的
推 ppeng: 前面就有一個說可以接受了57F 01/15 16:08
→ jerick: 樓上別傻了，標法一致?以DPP的做法，定一個只針對管的標準58F 01/15 16:10
→ jerick: 也不是不敢做的。
推 ppeng: 當初赴陸講課就說只針對管案了XDD60F 01/15 16:11
→ jerick: 打錯字，把標準打成標法了。61F 01/15 16:11
→ yuxo320: 前面那個說管是做學術的可能以為他只是在台大任內投稿吧62F 01/15 16:13
→ weijing: 民進黨的國發會主委匿名寫專欄有哪裡不OK嗎？63F 01/15 16:15
※ 編輯: turbomons (36.231.19.128), 01/15/2019 16:23:18
→ yuxo320: 不OK阿 匿名自吹自唱 噁心死了64F 01/15 16:17
推 ppeng: 根本沒人反民進黨的國發會主委匿名寫專欄好嗎 不用自己紮65F 01/15 16:17
→ ppeng: 稻草人了
→ ppeng: 噁不噁心跟兼職違法是兩回事啊
→ yuxo320: 監察院「馬系」「蔡系」各占18、11人 結果彈劾通過....68F 01/15 16:18
→ ppeng: 出席投票才11人 不用在那馬系菜系了69F 01/15 16:18
→ yuxo320: 彈劾跟司法上的違法是兩回事啊 你連這都不懂阿70F 01/15 16:19
→ ppeng: 要辦ok啊 一致標準我就支持啦71F 01/15 16:19
推 weijing: 蔡英文如果開分身經營粉絲頁自吹自唱我也支持啊72F 01/15 16:19
→ yuxo320: 是阿 有兩席馬系沒出席73F 01/15 16:19
→ ppeng: 喔 之後視移送公懲會喔 公懲會誰開的你不會不知道吧74F 01/15 16:19
→ yuxo320: 要鬼扯也可以啊 呵呵75F 01/15 16:20
→ yuxo320: 你不是說彈劾不算啥 幹嘛這麼在意阿
→ ppeng: 既然不是司法上違法 那請問彈劾的實益在哪 說一下好嗎XDD77F 01/15 16:20
→ ppeng: 因為你覺得很嚴重 我就陪你玩啊
→ yuxo320: 那就不用在意阿 放輕鬆79F 01/15 16:21
→ ppeng: 回你話就是很在意 都你說就對了XDD80F 01/15 16:21
→ yuxo320: 我支持彈劾阿 你覺得彈劾不算啥 何必在意監察院幹啥81F 01/15 16:22
→ ppeng: 所以你認為彈劾的效果是啥?82F 01/15 16:23
→ yuxo320: 你應該去獨立開一篇談論彈劾的效果83F 01/15 16:25
推 ppeng: 你支持彈劾又說不一定違法 說一下彈劾效果是啥很難?84F 01/15 16:26
→ ppeng: 我是不知道沒經過法官養成訓練也沒民意基礎的監察院 是要
→ yuxo320: 本樓的主題是關於管中閔的兼職彈劾案86F 01/15 16:27
→ ppeng: 怎麼擔任監察使的腳色啦 台灣的監察院設計早被修成四不像了87F 01/15 16:27
→ ppeng: 違法兼職是有違法的喔
→ yuxo320: 你要不要去單獨去開一篇阿?89F 01/15 16:28
→ ppeng: 怎麼監察院用違法兼職彈劾 到了法院卻變沒違法?90F 01/15 16:28
→ ppeng: 簡單兩句話你都無法回答嗎
→ ppeng: 五權之一結果做出來的決議幾乎都要靠其他機關輔助才有法律
→ ppeng: 效果 根本笑話好嗎
→ yuxo320: 論彈劾的效力與監察院的存廢 如何?94F 01/15 16:29
→ ppeng: 大家都說監察院該廢掉 現在卻拿彈劾高潮 不覺得好笑嗎XD95F 01/15 16:30
→ yuxo320: 你已經歪樓了耶96F 01/15 16:30
→ ppeng: 我只問你彈劾有啥效果你就不敢回答啊97F 01/15 16:31
→ ppeng: 這有很難回答嗎
→ yuxo320: 馬系監委多於英系監委 卻是這樣的結果 請默哀99F 01/15 16:32
→ ppeng: 彈劾的效果不需要寫一篇專文啦 只怕你不敢回答而已100F 01/15 16:32
→ ppeng: 開始偏題了耶XDD
推 lwt501cx: 長期和固定怎麼定義也沒標準，講幹話102F 01/15 16:32
→ yuxo320: 我不想回阿 你自己去開一篇吧103F 01/15 16:32
→ ppeng: 你的意思是馬系監委很公正囉104F 01/15 16:32
→ ppeng: 你就無法回啊 少來啦
→ yuxo320: 這是民主的結果 要尊重106F 01/15 16:33
→ ppeng: 支持彈劾卻說司法可能無罪 再繼續嘴砲啊107F 01/15 16:33
→ ppeng: 所以到底是民主還是公正啊?
→ ppeng: 監察院到底是代表民主還是公正?
→ yuxo320: 不是阿 這是有實際的案例 彈劾通過 司法無罪阿110F 01/15 16:34
→ ppeng: 怎麼會發生這種事呢XDD111F 01/15 16:34
→ ppeng: 這不代表監察院根本笑話嗎XD
→ yuxo320: 因為監察權 跟司法權 是不一樣的阿 一樣的話 幹嘛要分113F 01/15 16:35
→ ppeng: 我前面就說了監察院都要靠其他機關輔助才有法律效果 本質114F 01/15 16:35
→ ppeng: 就是笑話了
→ yuxo320: OK阿 我尊重你的言論 但監察院的存廢討論已經歪樓啦116F 01/15 16:36
→ yuxo320: 其實比起彈劾 糾正才是無效力阿 ....
→ alice1967: 那設計line貼圖或網路文章怎麼辦啊？很多教授論文給人118F 01/15 16:41
→ alice1967: 下載固定收費誒
→ yuxo320: 不管彈劾過不過 我都認為政府官員匿名長期投稿是不妥的120F 01/15 16:42
推 alice1967: 這個監院為了打一個人誅連無辜，繼續敗票121F 01/15 16:44
→ yuxo320: 瓜田李下 自唱自唱 沒必要122F 01/15 16:44
→ yuxo320: 瓜田李下 自吹自唱 沒必要
→ yuxo320: 如果是綠營官員這麼做 我一定罵他是綠共 蟑螂 噁心
→ yuxo320: 管中閔這麼做 我只能說 白目阿 到底有多白目
→ yuxo320: 到底是有多白目
推 kk2025: 不用在那邊裝啦，銓敘部函釋就是沒問題，如果公懲會敢做出127F 01/15 16:49
→ kk2025: 懲處的話很簡單，所有我知道的公務人員有在寫稿的通通送監
→ kk2025: 察院，要死大家一起死。
→ yuxo320: 不管公懲會怎樣 我依然認為管的行為不可取 是丟藍營的臉130F 01/15 16:55
推 ila9970: 長期是多長？幾年內有幾篇稿子？ 講幹話最會耶這群人131F 01/15 17:02
→ nakayamayyt: 監委擴大解釋兼職的認定132F 01/15 17:06
→ weijing: 政務官用論述捍衛政策天經地義，但有人還活在假道學年代133F 01/15 17:11
→ weijing: 管他什麼顏色，沒違法就是沒違法
→ yudofu: 誰不知道專門處理管而已，建議民進黨2020讓國民黨同額競選135F 01/15 18:52
→ yudofu: 就好了，繼續拔沒關係。

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 20　
作者 turbomons 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇