顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 863
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-08-07 00:34:34
看板 HatePolitics
作者 evangelew (uwe)
標題 [討論] 能源議題是否由民意決定
時間 Tue Aug  6 17:11:44 2019

如題
前面有篇能源政策的討論有提到
能源政策由民意決定

贊成由民意決定的
理由不乏是
能源使用上都各有優劣
電價高、空汙、電廠災害風險等等
由民意決定
至少由人民來決定自己是要承受什麼苦果

反對由民意決定的
理由不乏是
能源政策是專業議題
是科學議題 不該流於民粹


我個人是偏向
反對民意介入的
因為不論公投怎麼投
等真的興建電廠時 地方民意依舊會反對
地方首長、立委、議員都會反對的
屆時要怎麼解決?

若照地方民意
基本就是反電廠
管你核能、燃煤、天然氣還是風力發電
全都反
別天真的以為綠能就不反
除了風力我還看過反太陽能發電的

實務上我根本不知道要怎麼順從民意興建電廠
所以能源政策讓民意決定
我認為不可行
不知道版友是什麼想法

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.231.138 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TIKHJFU (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1565082707.A.3DE.html
噓 ntlutw: 不然由你決定？1F 49.217.48.150 台灣 08/06 17:12
→ jungkailin: 除非多次停電，不然還會吵好幾年2F 122.121.14.54 台灣 08/06 17:13
→ eddienakajim: 我只問一句話，啥東西都民營化，要3F 61.216.99.6 台灣 08/06 17:13
→ eddienakajim: 政府幹啥？
推 sdg235: 我最喜歡舉例英國脫歐，脫到現在脫不掉，5F 111.82.241.168 台灣 08/06 17:13
→ sdg235: 首相到是gg好幾個
→ indium111: 如果公投的結果是，一度電1元，要通過?7F 163.29.75.150 台灣 08/06 17:13
推 BBBighead: 應該是說你要去說服民意，說服現階段你8F 223.137.162.210 台灣 08/06 17:14
→ BBBighead: 的政策是必要的，對於覺得權益受損的
→ BBBighead: 國民需要有合理的補償，並且拿出證據
→ BBBighead: 輔佐你的作法，而不是什麼用愛發電這
→ BBBighead: 種狗屁不通的話
這話看似理想而已
我就直白說
連版上對能源議題大多數人都是政治看待了
一般民眾根本沒時間跟心力去深究能源議題
最後都是各種的被帶風向而已
※ 編輯: evangelew (49.214.231.138 臺灣), 08/06/2019 17:17:28
→ indium111: 如果公投結果是工業用電加10倍，這個13F 163.29.75.150 台灣 08/06 17:15
→ indium111: 公投結果，政府要執行嗎?
推 hashyang: 乾淨的媒，乾淨的懸浮微粒15F 223.137.83.3 台灣 08/06 17:16
推 BBBighead: 在提出這個政策之前必須對台灣的電力配16F 223.137.162.210 台灣 08/06 17:16
→ BBBighead: 置及供應有深度了解，還有配合未來台灣
→ BBBighead: 的產業走向，有能力應付外在內部的突發
→ BBBighead: 狀況，而不是隨便喊喊非核家園就好
推 lwamp: 民意是能夠被引導的 但我們政客正把民意引20F 180.217.184.20 台灣 08/06 17:17
→ lwamp: 導向毀滅
推 spring53287: 台灣雕只會爽還要更爽好嗎22F 1.171.199.99 台灣 08/06 17:18
推 TheMvpNash: 不給民意決定，你至少也要給人民知的23F 1.170.159.214 台灣 08/06 17:19
→ TheMvpNash: 權利吧，不然整天在那綠能好棒棒、核
→ TheMvpNash: 能好危險，結果用最多的是火力發電？
這有公布阿 50%天然氣 30%燃煤 這是公開資訊吧
推 BBBighead: 那如果你這樣認為的話我想台灣也就這26F 223.137.162.210 台灣 08/06 17:19
→ BBBighead: 樣了不是嗎？當初馬英九要商轉核四的
→ BBBighead: 時候是誰拿民意來壓制的？
我這篇內文不寫政治人物名字 沒寫政黨名稱
就是想弱化用政治角度介入能源議題
另外你提的故事不就是民粹的一個例子嗎
※ 編輯: evangelew (49.214.231.138 臺灣), 08/06/2019 17:22:26
推 BBBighead: 你現階段起碼要把數據攤出來啊，對於29F 223.137.162.210 台灣 08/06 17:22
→ BBBighead: 產業發展的計畫講一下啊，當初投民進
→ BBBighead: 黨的原因不就是希望他撥亂反正嗎？現在
→ BBBighead: 變成啊流於理想......那投民進黨跟國
→ BBBighead: 民黨好像沒啥差別
推 ReiFan: 凡政策 其實大多都不是由民意直接決定啦34F 210.242.49.73 台灣 08/06 17:22
→ jungkailin: 台灣是島，一旦缺電很難短時間解決35F 122.121.14.54 台灣 08/06 17:23
推 lwamp: 想想看 台灣不缺電 台電藏電 廢核不用漲電36F 180.217.184.20 台灣 08/06 17:23
→ lwamp: 價 這些謠言到底是誰放出來的 就知道了
→ ReiFan: 照理說應該是選民用投票賦予民代權力 民代38F 210.242.49.73 台灣 08/06 17:23
→ ReiFan: 去找專家來制定執行政策.... 但是啊
→ ReiFan: 如果民代找的專家 很不專業 甚至連民間的
→ ReiFan: 專家都看不下去了 那該怎麼辦呢?
這就是現況阿 所以政治人物搞的是帶風向、玩民粹
真的不是科學態度去看待能源議題
※ 編輯: evangelew (49.214.231.138 臺灣), 08/06/2019 17:26:03
→ ReiFan: 與其討論 "政策就應該只給XXX決定" 不如回42F 210.242.49.73 台灣 08/06 17:24
→ ReiFan: 來檢討一下 我們對於民代的監督檢討機制出
推 BBBighead: 如果能源政策不能由民意來決定，你提出44F 223.137.162.210 台灣 08/06 17:25
→ BBBighead: 政策幹嘛？反正政府自己硬幹就好，人
→ BBBighead: 民也不用介入，啊後果卻是全國人民買
→ BBBighead: 單？囧
→ photoshadow: 找台灣+國際第三方學者呢？48F 220.134.131.161 台灣 08/06 17:25
一直有找阿
例如台灣沒有核能技術所以都是使用國外大廠技術
台電建廠也是得照著國外大廠的規範進行興建 (但事情並非如此...)
也常用國際第三方學者的資料
只是最終信者恆信 不信者恆不信
→ ReiFan: 了甚麼錯 導致他們可以這樣子施政49F 210.242.49.73 台灣 08/06 17:25
我覺得挺無解的 這與其有監督檢討機制
回歸到最根本就是人民素質不足夠
※ 編輯: evangelew (49.214.231.138 臺灣), 08/06/2019 17:29:27
推 dennisdecade: 南韓之前的審議式民主 決定繼續擁核50F 116.241.202.108 台灣 08/06 17:26
推 BBBighead: 所以民意決定不是問題，而是政客橫行才51F 223.137.162.210 台灣 08/06 17:28
→ BBBighead: 是問題
推 ReiFan: 我覺得不是無解 而是這解答不討選民喜歡53F 210.242.49.73 台灣 08/06 17:31
→ ReiFan: 選民最喜歡找一個無敵英雄 拱他上桌膜拜他
→ ReiFan: 然後坐下來等生活變美好
推 BBBighead: 沒錯啦唉是人民自己的問題，所以很無奈56F 223.137.162.210 台灣 08/06 17:32
→ BBBighead: 啊，這些問題雖說專業，但是得配合國家
→ BBBighead: 發展，也得訴諸民意啊，政府本來就應
→ BBBighead: 該說服民意而非激化民意，但是你看看台
→ BBBighead: 灣，現在有比統獨更能搏版面的事嗎？
→ BBBighead: 唉
的確是蠻讓人灰心的
※ 編輯: evangelew (49.214.231.138 臺灣), 08/06/2019 17:33:34
推 MVPGGYY: 把北中南三大供電區切開，要求自給自足，62F 180.217.212.98 台灣 08/06 17:34
→ MVPGGYY: 自然就會解決了，當你的供電區不夠就沒電
→ MVPGGYY: 用，自然會去面對發電不足，現在就是他X
→ MVPGGYY: 的全連在一起，大家都只想別人家發電給我
→ MVPGGYY: 家用，當然沒人想面對
這也是想法 基本上目前只有南部能夠自給自足
北部、中部、東部時不時都是需要仰賴別的地區傳送電力
※ 編輯: evangelew (49.214.231.138 臺灣), 08/06/2019 17:37:03
推 chungrew: 所以說  人民素質不夠  就應該專制67F 36.233.7.148 台灣 08/06 17:36
→ chungrew: 像中國  新加坡這樣  比較好
→ hoks: 實話沒人要聽69F 49.214.192.39 台灣 08/06 17:37
→ hoks: 跟你講白電不夠用，洗個幾百篇藏電就好
→ hoks: 人民喜歡被騙，就一直被騙下去吧
推 MVPGGYY: 沒有電就不能發展產業，沒辦法蓋大樓，沒72F 180.217.212.98 台灣 08/06 17:40
→ MVPGGYY: 辦法擴展公共建設，你把北中南供電區全切
→ MVPGGYY: 開，各地區的人民自然就會去思考這些取捨
→ MVPGGYY: 問題，而不是像現在，沒發電廠的地方還在
→ MVPGGYY: 想蓋高樓不用管電哪裡來
有類似的觀念
今年已經三讀通過
就是用電大戶需要興建綠能電廠或購買綠電
讓這些用電大戶也要負擔能源缺口
※ 編輯: evangelew (49.214.231.138 臺灣), 08/06/2019 17:44:34
推 MVPGGYY: 這個因素早就該列入環評的首先考量要素了77F 180.217.212.98 台灣 08/06 17:43
→ MVPGGYY: ，但沒人敢講敢落實
推 ReiFan: 購買綠電 跟 區域電自發自用 其實不太一樣79F 210.242.49.73 台灣 08/06 17:46
是不太一樣 但能促進綠電的成長 並且將部分負擔轉嫁到這些用電大戶上
※ 編輯: evangelew (49.214.231.138 臺灣), 08/06/2019 17:47:29
→ ReiFan: 尤其台灣現在的綠電... 講白了吧 被寄以80F 210.242.49.73 台灣 08/06 17:46
→ ReiFan: 厚望的好棒棒智慧電網還沒架好之前 風光電
→ ReiFan: 都只能靠燃煤燃氣來cover支援(火力支援)
是阿 基本上綠能就是不適合當基礎能源阿
※ 編輯: evangelew (49.214.231.138 臺灣), 08/06/2019 17:48:35
→ ReiFan: 所以這個三讀通過的條款 意義上其實是強迫83F 210.242.49.73 台灣 08/06 17:48
→ ReiFan: 大戶幫忙國家發展綠電 而不是幫忙區域自給
→ ReiFan: 自足
→ nt880245: 不可能由民意決定86F 27.247.165.144 台灣 08/06 17:48
→ MVPGGYY: 當你這個區域的電力不足時，根本沒資格送87F 180.217.212.98 台灣 08/06 17:49
→ MVPGGYY: 出任何一棟大樓或是建設的環評才對，直到
→ MVPGGYY: 電力足夠了才准許送審
→ lusifa2007: 公投核廢料放新北啊90F 36.231.82.71 台灣 08/06 17:58
推 waggamsn: 公投呵呵91F 223.136.101.68 台灣 08/06 18:35
推 leosirius: 想太多 不可能92F 42.77.105.236 台灣 08/06 18:51
→ insingW: 核四咧？93F 114.32.204.170 台灣 08/06 18:57
推 PatlaborGao: 照你這麼說什麼都專業啊94F 36.229.140.157 台灣 08/06 21:24
→ PatlaborGao: 太陽花難道每個都是服貿大師?

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 21　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇