台大校長管中閔1月8日上任，7日後遭監察院以擔任公職期間替壹週刊寫社論而彈劾，移送
公務員懲戒委員會。監院指管違反公務員服務法「禁止兼職」規定，還曲解銓敘部函釋；
管強調未「兼職」，指是政治迫害，諷監院不知「官箴」二字怎麼寫。公懲會今申誡。

公懲會整理的爭點包括是否應參照銓敘部1987年2月23日(76)台銓華參字第82025號等函釋
，公務員在「不妨礙其工作與本職之性質或尊嚴」或「不涉職務之事務」，得「偶一為之
」、「非經常、固定」、「賺取薄利」投書媒體賺取稿費。

管中閔在上月19日言詞辯論時解釋，自己不是壹週刊編制內的人員，「無薪無職」，既然
沒有職位，何來兼職？他稱是受邀撰稿，沒簽契約，而且對方不只邀他，他也沒有投稿義
務，壹週刊也沒義務一定要登他的文章，若文章沒被採用也就無稿費。他認為監院的調查
不符合比例原則，究竟是基於什麼樣的「重大犯罪」而查他20年的報稅資料，還要所有的
單位詳細交代和他的來往過程？監院為何可以在彈劾文間，隱匿對他有利的報告，有濫權
之虞。

管中閔的防禦策略是斬釘截鐵地說「沒有兼職」，並指沒有事先約定稿費，有時候一整個
月也沒領到稿費，而他寫的文章與職務無涉，彈劾文卻隱匿事實。律師俞大衛表示，管案
像是「不教而殺」，若依監察院聞所未聞的方式來懲戒，如同打開潘朵拉的盒子，是公務
員的莫大災害。

監院代理人賴建文數度批管與律師的辯詞「可笑」，指摘管三度不配合監院調查，卻反指
監院說不出那些社論是他寫的，本案源自有人告發管在大陸兼職，因時效問題才查近20年
的資料，強調監院不會「深文周納」。賴反擊，認為這樣還不算「兼職」才是打開潘朵拉
盒，像有些財政部的官員自制，根本不敢書寫教人如何避稅的文章。

監察院認為管中閔2012年2月6日至2015年2月3日任職政務人員期間，以匿名方式常態性為
壹週刊寫社論，獲取年約65萬元的兼職報酬，違反公務員服務法公務員禁止兼職規定，嚴
重損害公務紀律、敗壞官箴。