顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 1038
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-09-23 16:26:52
看板 HatePolitics
作者 pda2001 (pcplayer)
標題 Re: [討論] 論文門可以結束了吧
時間 Mon Sep 23 00:23:46 2019

※ 引述《YAYA6655 (YAYA)》之銘言：
: 首先政大系主任以前就看過也出來認證了。
: 再則就是小英的經歷那麼豐富，參與過那麼多國際談判，總不會是假的吧。
: 兩國論就是他起草的，現在反一國兩制也是她帶頭的，論經歷，這已經是神之等級了。
: 就算當初她只是買了學位沒寫論文，那又怎樣？以小英的實力，隨便也能拿哈佛、麻省
: 倫敦大的榮譽教授。
: 有實力的人，會缺那一本論文嗎？這種東西，有實力的人要生多少有多少。光把他以前
: 談判的過程拿來寫，都可以寫出50本論文了。
: 真的是喔...我們要尊重專業，相信專業OK？
先思考 這案子會如何收尾?有什麼結論
選舉陰謀論就算了 應該是不影響選戰大局

1.小英有照規矩交博論畢業拿到學位 學校搞丟了
LSE出包 道歉過失 連1.5個博論都能搞丟

2.小英沒有交博論就畢業拿博士學位
LSE 醜聞 堪比格達費2.0

3.小英交的博論 就是目前LSE放的那本
根據林環牆 洪永泰讀後報告描述
還有討論過題目問題 極可能非博論水準
除非有人再去看平反 不然沒意外 就如前所述的沒博論水準
一旦公開 被人檢驗名校LSE的學術品質不過如此 也是汙點

不管是什麼結果 都會影響名校權威
當有人試圖調查找蔡英文博論 公關一定會介入 試圖掩蓋真相
以維護校譽 也合情合理

所以最終問題 還是會到LSE 提告調查還是必須的 所以應該沒那麼快結束

不知還有其他可能結果?討論看看



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.163.41 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TXw0KgB (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569169428.A.A8B.html
→ gourmand: 老實說 LSE未必會護航好嗎 比起被質疑1F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:26
推 victoryman: 雖然不太想理 但是目前最有可能的樣2F 1.172.80.207 台灣 09/23 00:26
→ victoryman: 貌是三
→ gourmand: 學術公信 還不如承認自己一時失察4F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:27
→ pda2001: 林環牆去信問蔡論文 公關突然介入就是護5F 61.31.163.41 台灣 09/23 00:28
→ pda2001: 航作為
推 victoryman: 是呀 同時學校也願意去擔呀7F 1.172.80.207 台灣 09/23 00:29
→ victoryman: 所以就變成是有論文 但一直找不到
→ pda2001: 發展到有博士學位 沒有實體論文存在9F 61.31.163.41 台灣 09/23 00:33
→ sonatafm2: 最有可能就是大家嘴硬到選舉過10F 5.181.235.22 日本 09/23 00:33
→ pda2001: 對學校而言 算是一個創舉 很有話題性11F 61.31.163.41 台灣 09/23 00:34
推 ipojay: 林環牆說的是"現在"補交的那本格式有問題12F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:34
→ sonatafm2: 除非林或是徐在這三個月去控告LSE13F 5.181.235.22 日本 09/23 00:34
→ sonatafm2: 不然現在就是要死撐到大家忘記這個議題
→ ipojay: 搞不懂為何用現在補交的這本打35年前那本15F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:34
→ ipojay: 現在補交的有缺損當然會用現在的工具
→ ipojay: 重新填上
→ sonatafm2: 因為這個LSE要負最大責任啊搞丟博論18F 5.181.235.22 日本 09/23 00:36
→ pda2001: 因為蔡和學校都說是論文 當然以論文檢驗19F 61.31.163.41 台灣 09/23 00:36
→ sonatafm2: 還不是進館後搞丟是口試完就搞丟了20F 5.181.235.22 日本 09/23 00:36
→ sonatafm2: 一丟丟了35年
→ sonatafm2: LSE一定是持續鐵齒下去除非被告
→ gourmand: 她自己自傳都寫想把論文燒了 那圖書館23F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:37
→ pda2001: 所以需要調查部分 是沒交 還是收了掉24F 61.31.163.41 台灣 09/23 00:37
→ gourmand: 搞丟也是剛好吼 幫了個大忙不是嗎 呵25F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:37
→ sonatafm2: 這是另外一個矛盾的地方26F 5.181.235.22 日本 09/23 00:38
推 ipojay: 搞不懂KMT即然成立調查委員會 為何不告LSE27F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:38
→ pda2001: 丟掉博論 也是小醜聞28F 61.31.163.41 台灣 09/23 00:38
→ sonatafm2: 一邊沾沾自喜寫出個值1.5個博士的博論29F 5.181.235.22 日本 09/23 00:38
→ gourmand: 各種不可能的巧合都剛好發生在這論文上30F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:38
→ sonatafm2: 同一本自傳裡又說要把它燒了31F 5.181.235.22 日本 09/23 00:38
噓 lostsky93: 法學權威+大法官數十年+政大系主任的深32F 114.137.119.157 台灣 09/23 00:38
→ lostsky93: 藍劉鐵錚都認證他嚴審也看過完整小英
→ lostsky93: 博士論文了，看來韓粉與獨派要指控劉囉
→ lostsky93: ！
→ ipojay: 林環牆的報告不就是一直說"現在"補交36F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:39
→ gourmand: 嗯對啊 法學權威認證的內容豐富的論文37F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:39
→ ipojay: 的這本格式有問題 缺頁 修改過38F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:39
→ lostsky93: 一堆網路上法學鍵盤論文權威，都比劉鐵39F 114.137.119.157 台灣 09/23 00:39
→ lostsky93: 錚厲害耶
→ gourmand: 到現在都還是不拿出來 讓大家聞香好嗎41F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:39
→ sonatafm2: 我是真心很想看這種價值連城的博論內容42F 5.181.235.22 日本 09/23 00:40
→ ipojay: 為何不坐時光機去看35年前那本原稿43F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:40
→ lostsky93: 總之韓粉泛藍黨徒趕快去質疑劉鐵錚吧44F 114.137.119.157 台灣 09/23 00:40
→ sonatafm2: 如果開放給後生晚輩引用必可造福世人45F 5.181.235.22 日本 09/23 00:41
→ ipojay: 現在打論文案只剩一句"拿論文出來啊"46F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:41
→ ipojay: 其它證據都不信
→ ipojay: 跟小孩吵輸有何兩樣
→ gourmand: 如果有拿論文出來 何須費那麼多口水49F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:42
→ gourmand: 各種護航紛紛出爐 就是不拿論文 XD
→ gourmand: 最簡單的解決方式不採 偏要口水戰
→ gourmand: 菸粉的邏輯真是令人不解啊 大家都想拜讀
推 lostsky93: 現在藍營戰線拉很大啊，要指控包庇論53F 114.137.119.157 台灣 09/23 00:42
→ lostsky93: 文的人越來越多，且一個比一個更深藍
→ ipojay: 放35年的書不會遺失 污損嗎?55F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:43
→ sonatafm2: 真的是要對LSE說"拿論文出來啊"56F 5.181.235.22 日本 09/23 00:43
→ gourmand: 樓上有去圖書館查過別人論文嗎？57F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:44
→ ipojay: 幹~我要回老家把我的論文用防潮箱鎖起來58F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:44
→ sonatafm2: 之前好像有人說這是英國五大名校內59F 5.181.235.22 日本 09/23 00:44
推 solsol: 3的機率最高，其次是2，再來是160F 121.13.131.234 中國 09/23 00:44
→ ipojay: 說不定我20年後會當總統61F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:44
→ gourmand: 大部分的論文放圖書館沒人翻 新得跟什麼62F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:44
→ sonatafm2: 那麼有名的學校圖書館會搞丟論文?不信63F 5.181.235.22 日本 09/23 00:44
→ gourmand: 一樣 何況還是那種閱讀限制很嚴格要經過64F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:45
→ ipojay: 放防潮箱應該不夠要請人打造20公分鋼板箱65F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:45
推 goodday06: 目前那本  應該不符合當年的規定吧66F 112.104.57.144 台灣 09/23 00:45
→ gourmand: 層層關卡才能看到的 閱讀時還要館員監看67F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:45
→ pda2001: 所以林和徐在黑小英論文 更值得對質討論68F 27.242.126.95 台灣 09/23 00:45
→ pda2001:  誰說的是真是假 有無指導教授背書 劉也
→ pda2001: 沒解關鍵問題
→ gourmand: 結果現在連汙損都能拿來護航了XD71F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:46
→ sonatafm2: 論文要放防潮箱還要記得電子檔案傳國圖72F 5.181.235.22 日本 09/23 00:46
→ goodday06: 不論品質 形式上現在那本應該也不夠格73F 112.104.57.144 台灣 09/23 00:46
→ ipojay: 最好圖書館書保存很好啦74F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:46
→ sonatafm2: 要花錢打造鋼板箱時別忘了要裝密碼鎖75F 5.181.235.22 日本 09/23 00:47
→ goodday06: 而且現在那本明顯是穿越後補的76F 112.104.57.144 台灣 09/23 00:47
→ goodday06: 真的長怎樣目前也沒人知
→ sonatafm2: 最好是還要加上虹膜辨識跟指紋掃瞄78F 5.181.235.22 日本 09/23 00:47
→ ipojay: 漏水整批書都完了79F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:47
→ sonatafm2: 更不用說正常狀況是三個地方館藏80F 5.181.235.22 日本 09/23 00:48
→ gourmand: 是說一本論文口試後就立刻消失整整35年81F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:48
→ gourmand: 所以難道這35年間都沒人找這篇論文？
→ ipojay: 廢話 原本遺失污損 當然只能後補83F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:48
→ sonatafm2: LSE圖書館漏水那可是大事哪84F 5.181.235.22 日本 09/23 00:48
→ gourmand: 就連蔡自己也不知論文不見？LSE沒通知？85F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:48
→ sonatafm2: 結果搞到連本人都沒有定稿好棒棒86F 5.181.235.22 日本 09/23 00:49
→ ipojay: 還通知咧 有學校這麼閒87F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:50
→ gourmand: 從沒進圖書目錄35年後才補交並登錄88F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:50
→ gourmand: 這怎麼看怎麼奇怪啊
→ gourmand: 什麼學校這麼閒 論文要給大英圖書館是
→ gourmand: 法律規定耶 這意味著是LSE的過失而未
→ ipojay: 35年前就用電腦系統管理了?92F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:51
→ gourmand: 完成法定程序 這是對LSE很嚴重的指控吧93F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:51
→ gourmand: 電腦系統資料也是從原本的資料庫輸進去
→ ipojay: 一直用"現在", "台灣"的作法去考察35年前95F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:52
→ ipojay: 的英國
→ sonatafm2: 所以這本值1.5個博士的博論引用數是零?97F 5.181.235.22 日本 09/23 00:52
→ gourmand: 的啊 這不就表示原本的人工表格就沒登錄98F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:52
→ gourmand: 還是又有人要指控LSE作業疏失遺漏登錄？
→ sonatafm2: 都可以用台灣的做法說LSE圖館會漏水呢100F 5.181.235.22 日本 09/23 00:53
→ ipojay: 你邏輯有問題?35年前沒電腦又何來101F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:53
→ ipojay: 原本的資料庫
→ sonatafm2: 都在質疑LSE怎麼連本博論都管不好103F 5.181.235.22 日本 09/23 00:54
→ gourmand: 你是不知道手寫也可以做紀錄嗎？104F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:54
→ sonatafm2: 怎麼這種疏失一堆人在幫忙護航?105F 5.181.235.22 日本 09/23 00:54
→ gourmand: 還是又要改為指控LSE人工登記疏失啦？106F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:55
→ sonatafm2: 講的好像沒電腦前圖書館不存在似的107F 5.181.235.22 日本 09/23 00:55
→ gourmand: 都幫忙菸粉們想好新的護航理由了呢108F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:55
推 ipojay: 你說的沒錯 是疏失 你也承認是疏失造成的109F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:56
→ gourmand: 我承認？ipjay你先去問LSE承不承認吧110F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:56
→ gourmand: 把論文不見全推給LSE 也不看看LSE會不會
→ ipojay: sonatafm2: 怎麼這種疏失一堆112F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:57
→ gourmand: 哪天不買單？LSE好像還沒有主動公開承認113F 125.230.77.5 台灣 09/23 00:57
→ gourmand: 過自己搞丟蔡的論文耶？
→ ipojay: 是啊 所以我直接建議KMT調委告LSE115F 101.15.176.209 台灣 09/23 00:58
→ ipojay: 但KMT沒種告 就這樣
推 goodday06: kmt決定看戲117F 112.104.57.144 台灣 09/23 01:11
→ goodday06: 就好像老菸沒種打獨派
→ jump9128: 所以最後還是回到即便蔡公佈了不管寫的119F 223.136.82.193 台灣 09/23 02:39
→ jump9128: 好或不好都會回去追35年前有沒有論文這
→ jump9128: 件事，而這件事彭不去告LSE的話蔡就永遠
→ jump9128: 都還是博士，去告了被英國政府打臉蔡還
→ jump9128: 是博士，告了要有結論是選完之後的事無
→ jump9128: 論是告成或告不成都一樣，因為彭的目的
→ jump9128: 其實達成了，他也不在意告不告的成或哪
→ jump9128: 時去，對他來說拖也是他想要的
推 djboy: 自從我看了某篇論文封面標題都寫錯的1984127F 220.136.149.189 台灣 09/23 09:23
→ djboy: 年論文後，我就不再要求論文品質這件事

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 22　
作者 pda2001 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇