顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-09-30 11:24:09
看板 HatePolitics
作者 art1 (人,原來不是人)
標題 Re: [討論] 1984 的校長恭賀信件,信件需要簽名嗎?
時間 Mon Sep 30 00:04:03 2019


※ 引述《art1 (人,原來不是人)》之銘言:
: 標題: [討論] 1984 的校長恭賀信件,信件需要簽名嗎?
: 時間: Sun Sep 29 22:35:12 2019
:
:   圖片來源似乎也是總統府澄清時公佈的,這應該也是由 LSE 提供,蔡連論文都能搞丟
:   99% 不可能保留這種東西
:
:   只有寫 1984 二月,跟口試通知書的發出時間是同個月份

  看了國圖的檔案才知道二月原來是發出學位通知,一月才是口試通過通知

: → ccdg: 這個回去找六月的政經吧,好像早早討論過了   36.234.133.101 09/29 22:56
: → gooho: 臭酸了                                      61.224.76.22 09/29 22:57
: → art1: 討論過了得到什麼結論?                       36.237.24.81 09/29 22:58
: → art1: 恭賀信有討論過嗎?                           36.237.24.81 09/29 22:59
: → ccdg: 2009出版物啦                               36.234.133.101 09/29 23:02
: → ccdg: 自己倒帶找找。這種笑話一則不用在意         36.234.133.101 09/29 23:03

  我去翻了政經六月標題有出現論文的影片,都沒看到談論 proquest 的搜尋結果
  只看到一個影片有談到 LSE 的論文搜尋系統的結果
  會不會是你記錯了?

: → Nijinsky: 請問校長恭賀信有圖嗎?是國圖第3頁嗎?     36.225.66.126 09/29 23:08

  https://times.hinet.net/news/22571917
蔡英文論文限閱遭批!總統府提六大說明闢謠-焦點-HiNet生活誌
[圖]
針對總統蔡英文在倫敦政經學院(LSE)博士論文,引發各界爭議一事,總統府23日拿出蔡英文的畢業證書及論文原始稿件,還提出六大說明回應。(圖/記者林人芳攝,2019,09,23) 針對總統蔡英文在倫敦政... ...

 
  圖片來源應該是出自總統府記者會的影片

  剛去看了一下影片,連晉升 PhD 博士生的通知信都有
  不過這一封有簽名,不懂為何其他文件會沒簽名,這點滿奇怪的.........

: → Nijinsky: 另外google "proquest + ing-wen tsai"    36.225.66.126 09/29 23:08
: → Nijinsky: 再把網址丟到 wayback machine            36.225.66.126 09/29 23:09
: → Nijinsky: 得到的時間是 2019/8/14                  36.225.66.126 09/29 23:09

  #1Ta84qub (HatePolitics)
Re: [討論] 1984-2015年時,小英論文存在的證據 - 看板 HatePolitics - 批踢踢實業坊
[圖]

證據 3、 請問,舊資料如何解讀? 早在2015年就有人拿出小英論文證明,  
 
  https://tinyurl.com/yxtlbrzr
謠傳網路上找不到蔡英文博士論文?鄉民查學術資料庫秒打臉 | 鍵盤柯南
[圖]
[圖]
港資親中的《星島日報》在加拿大分部網站上近日刊登了一篇報導:「有麻省理工研究背景的高姓臺灣人,發現蔡英文的博士論文查找不到」,意圖指控蔡英文博士學位的問題,結果在這篇報導被貼上批踢踢後,隨即被鄉民上學術資料庫找到論文資料打臉。 【謠言內容】 蔡英文的博士論文查找不到? ...

 
  https://i.imgur.com/zRZDbnC.png
蔡英文博士論文
[圖]
 

--
   「看在上帝的份上,我們不能當著孩子的面槍殺他的父親!」
   「那我們就連孩子一起幹掉!」
   「第一槍打中的是那個天真的孩子,第二槍是抱著孩子的母親。第三槍
     停頓了三秒,當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉
     過來,慢慢的轉頭看向停車的地方,分辨出是誰在攻擊他後,第三顆
     子彈才將他的腦殼打飛。」                       ─摘自〈狼群〉

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.24.81 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TaDNsmq (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569773046.A.C34.html
※ 編輯: art1 (36.237.24.81 臺灣), 09/30/2019 00:10:30
Marchosias: 這種議題要發酵 兩條路 簡單直接大家1F 123.110.10.25 台灣 09/30 00:10
Marchosias: 一看就懂的證據 不然就是直接認定是
Marchosias: 假的抹 你們花太多時間在找真相了
pda2001: 早在博論消失 蔡閃躲態度和應對破綻百出4F 27.242.190.185 台灣 09/30 00:12
pda2001:  早就有戲
art1: 信者恆信,我是想知道有什麼能讓不信者相信6F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:12
art1: 的證據
Marchosias: 這些事情在選舉後都會變得不重要 我想8F 123.110.10.25 台灣 09/30 00:14
Marchosias: 說的是 要搞清楚目的是什麼
win8719: 最簡單的證據不就是lse補發的證書= =10F 1.34.196.173 台灣 09/30 00:19
Marchosias: 當然不是 你要怎麼跟大眾解釋補發的11F 123.110.10.25 台灣 09/30 00:21
Marchosias: 證書有什麼問題本就是一條鴻溝
win8719: 補發證書不就不見了嗎?如果lse官方發的證13F 1.34.196.173 台灣 09/30 00:22
win8719: 書都不能證明有啥可以證明?
win8719: 除非有證據就是lse自己發假證書给蔡~不然
win8719: 證書就說他博士畢業了要懷疑啥?
win8719: 一般人只會認證證書的真偽把~你去懷疑他
win8719: 取的證書的過程是要講證據的吧
Marchosias: 要死了 我沒有要幫菜講話 我只是說我19F 123.110.10.25 台灣 09/30 00:25
Marchosias: 看到的問題
Marchosias: 你們這個吵到明年選完都未必會有結果
Marchosias: 啦
win8719: 我只是討論阿= =你說一看就懂得證據我就23F 1.34.196.173 台灣 09/30 00:27
win8719: 舉例阿
winu: 沒看到kmt都沒人敢出來噴了嗎?25F 74.208.177.153 美國 09/30 00:30
Nijinsky: 二月這封信沒有收信人抬頭和院長簽名26F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:31
Nijinsky: 月份押右上角(其它都有明確日期)
Nijinsky: 左下地址也沒寫完全
Nijinsky: 純觀察不判斷
art1: 恭賀信會講究到附上簽名嗎?30F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:35
art1: 而且恭賀信為啥需要寫住址阿?
art1: 有人在信件內容寫住址的嗎?
Nijinsky: 不然要寄到哪裡啊,口試通知函就有地址33F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:36
art1: 住址寫信封上阿 =  =||||||||34F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:37
Nijinsky: 信封有透明處,折一折剛好露出地址35F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:37
art1: 還是英國流行信件內容都要寫上收件人住址?36F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:37
Nijinsky: 如果不是這樣,左下的台北臺灣很多餘37F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:38
Nijinsky: 以前不知道,現在罐頭信還是會印簽名
Nijinsky: https://imgur.com/noBJe8z
[圖]
 
art1: 你說 proquest 購物車還有,那是說 2015 年40F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:43
art1: 截到那張圖的網頁已經不存在了?
art1: ProQuest document ID: 301497744 這也沒了?
Nijinsky: 對,那個網頁下面附的網址已經失效了43F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:46
Nijinsky: 那個網頁還把論文歸到心理學領域
Nijinsky: 那個網頁的截圖是不是2015年我不知道
art1: 是 2015 年阿,看 imgur 網站是這樣顯示的46F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:48
art1: https://imgur.com/2xQORmI
[圖]
 
art1: 圖片最底下也有 proquest 的版權聲名 201548F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:49
art1: 不過我看上面的 subject 是寫 law
Nijinsky: publication subject50F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:51
art1: 我用你之前給的那個網址去搜,每個結果都是51F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:57
art1: 有提供下載連結的,所以沒有下載連結的查不
art1: 到應該是正常的
Nijinsky: 這個版權問題也很有趣54F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:57
Nijinsky: 不知道英國跟美國的論文有沒有這樣流通
Nijinsky: 這裡論文的版權屬於ProQuest
Nijinsky: 我現在只能找到購物車的條目
Nijinsky: 跟imgur一樣的詳細論文訊息找不到了
art1: 是滿有意思的,不過當年沒繼續追下去,是因59F 36.237.24.81 台灣 09/30 01:01
art1: 為這證據太過有力嗎?
Nijinsky: 只有條目跟論文索引的證據力是差不多的61F 36.225.66.126 台灣 09/30 01:03
Nijinsky: 除非美國找到論文本體
art1: 學院名稱也只剩 London School of Economics63F 36.237.24.81 台灣 09/30 01:05
Nijinsky: 學院名稱倒是還好,維基說是簡稱64F 36.225.66.126 台灣 09/30 01:12
art1: 所以 LSE 收錄的那本封面也不算打錯囉?65F 36.237.24.81 台灣 09/30 01:18
Nijinsky: 只能說是不嚴謹,畢竟封面打全名好點66F 36.225.66.126 台灣 09/30 01:19
saiyuki1412: 那本封面名字很久以前就查過一直都67F 223.139.138.66 台灣 09/30 01:19
saiyuki1412: 有這寫法了
saiyuki1412:  https://i.imgur.com/lUZ00U7.jpg
[圖]
 
Nijinsky: 臺灣大學的論文封面打臺大也不算錯70F 36.225.66.126 台灣 09/30 01:20
Nijinsky: 就有點隨便而已
saiyuki1412: 這篇文章筆者似乎提了兩三個例子72F 223.139.138.66 台灣 09/30 01:21
art1: 那篇他提的幾個例子,有的論文沒寫哪一年提73F 36.237.24.81 台灣 09/30 01:25
art1: 交,有的有
art1: 我說錯了,他提的例子在論文第一頁都有寫年
art1: 份,但林環牆提供的蔡的同學的論文則沒有
art1: 不過他那張沒拍到最下面,還是有可能有寫
art1: 只是真的會寫到這麼下面嗎? =  =|||
art1: 蔡的論文電子檔還有一頁單獨寫著
art1: To My Parents
art1: 不知道這是後來加的還是當年就有
art1: 若當年就有,博士論文可以這樣嗎?
win8719: http://i.imgur.com/uTemJnV.jpg83F 1.34.196.173 台灣 09/30 01:47
[圖]
 
win8719: 林說的話他的爆料讓我知道了科學家是誰84F 1.34.196.173 台灣 09/30 01:47
art1: 只能算知道他在 ptt 的帳號啦85F 36.237.24.81 台灣 09/30 01:51
saiyuki1412: 這個科學家專長是研究網路生態嗎哈86F 223.139.138.66 台灣 09/30 01:52
saiyuki1412: 哈哈哈哈哈我好像也知道是誰
ccdg: 知道我早睡就又來黑喔。美國那個出版品老早88F 42.72.131.94 台灣 09/30 01:56
ccdg: 就討論過了。不是六月也是其他早期。你翻摘
ccdg: 要沒有完整倒帶?太懶吧英粉。這出版就是個
ccdg: 空空的東西,你要證明什麼?像你們這些帳號
ccdg: 這樣早早晩晚做這些製造證據討論不停的,大
ccdg: 家不也都懂嗎
win8719: 所以製造了啥證據阿..94F 1.34.196.173 台灣 09/30 01:58
ccdg: 我是委婉啊。你們半夜一直想要製造給大家什95F 42.72.131.94 台灣 09/30 02:01
ccdg: 麼印象啊?哈哈
saiyuki1412: 所以製造了什麼證據啊?像林教授那97F 223.139.138.66 台灣 09/30 02:02
saiyuki1412: 樣故意翻譯疏失嗎
ccdg: 你要看政經就慢慢倒帶,沒找到不代表之前沒99F 42.72.131.94 台灣 09/30 02:04
ccdg: 討論。這種笑話類內容我說了是不會筆記時間
ccdg: 。不像你們這麼勤奮到大家心裡都有數
ccdg: 那個出版連結可以做吧?真的點進去有啥?
art1: 怕是你記錯故意給錯的資訊阿103F 36.237.24.81 台灣 09/30 02:06
ccdg: 慢慢玩啊。我可要休息了。老早説了,我幾個104F 42.72.131.94 台灣 09/30 02:08
ccdg: 月下來這種單兵被圍攻的經驗我也有了。哈哈
ccdg: 。不就十句二十句抽兩句出來鞭一鞭扭曲一下
ccdg: 。沒有進步啊
ccdg: 我都告訴你政經討論過了,不夠有誠意?時間
ccdg: 得筆記給你?我像你們一樣閒只做這個?
ccdg: 繼然專業研究的話,慢慢去倒帶。晚安
saiyuki1412: 可憐 結果自己的資訊來源全都是政經111F 223.139.138.66 台灣 09/30 02:12
saiyuki1412: 的 還以為是什麼喝洋墨水的高學歷自
saiyuki1412: 己研究出來的 人云亦云也這麼得意
win8719: 政經的討論是彭自言自語吧..114F 1.34.196.173 台灣 09/30 02:14
ccdg: 哈哈。比你們好囉!不然信你們?見鬼了!!115F 42.72.131.94 台灣 09/30 02:28
ccdg: 彭打器捐,可我願意投柯啊。看怎樣是個人自
ccdg: 由
ccdg: 叫你看人家政經早討論過是看你們做出這個新
ccdg: 鮮後知後覺樣。反串啊你們的?新事證?還有
ccdg: 啥小菜?
ccdg: 不是應該是先知,菜色蛔蟲?專業論文專家?

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 71 
作者 art1 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇