近來喜歡對台灣政治評論的「外國記者」特別多，從力挺口譯哥到憂心「韓流」是民主毒
藥等，未來只怕會更多。在國際上記者公開評論他國政治究竟常不常見，我不知道，但是
部分媒體特別愛引用「外國」的說法來針貶國內政治，在台灣倒是屢見不顯。韓流到底是
不是台灣民主社會的毒藥，筆者尊重大家不同的看法，但是老愛拿外國的東西奉為圭臬，
總認為外國月亮比較圓，外來和尚會唸經，恐怕才是真正毒害我們社會已久的砒霜。

稱「韓流」是毒藥的這位「外國記者」，背景早已被大家起底，人有立場，沒什麼好大驚
小怪，就像筆者撰文，總是有讀者只關心我任職單位那幾個字，遠勝過我上千字的內容。
不過，筆者其實更關心的是這個人的立場是否一致。

拜讀「韓流」是撕裂台灣社會的毒藥一文，不禁讓筆者想到一些事。這幾年台灣總是喜歡
引用美國《自由之家》世界自由報告，以及英國《經濟學人》的民主指數，來點評一下執
政者一年的表現。有趣的是這兩年，這兩家機構，都對全球民主的倒退提出警訊。特別是
2017年《自由之家》年度報告的標題是「民粹與獨裁：對全球民主的雙重威脅」（

的報告則是用了「可悲之人的復仇」（Revenge of the “deplorables”）為標題，不僅
指出2016年是全球民主倒退的一年，更將美國的評等降級。當2016年底川普當選美國總統
的那一刻開始，這兩個長時間關注全球民主發展的機構，才「突然」意識到「民粹」對民
主的威脅。

其實台灣在2000年以後，早就有不少有識之士警覺「民粹」對民主的負面影響，甚至一般
民眾對此都不陌生，這兩個具有「公信力」的專業機構，卻在10多年後才突然「覺醒」，
原因無他，正因為美國也出現了一位靠「民粹」起家並壯大的總統。而2016年，英國的「
脫歐公投」也意外通過，讓自以為居主流價值的政治人物與媒體錯愕。但「民粹」對民主
的影響，難道是這兩年才忽然從天而降？

類似的情況還出現在「阿拉伯之春」。2010年，一場源自於北非突尼西亞青年發起的民主
運動（茉莉花革命），在網路社群媒體的推波助瀾之下，一下席捲了整個阿拉伯世界。被
視為整個運動幕後推手的Google中東及北非地區行銷經理戈寧（Wael Ghonim），在隔年
更被美國《時代》雜誌評選為「全球最有影響力的100人」之一。當時不僅戈寧本人，整
個西方世界都盛讚網路催化民主與社會運動的正面意義。但沒幾年，西方民主國家卻又開
始擔憂來自極權國家對網路資安的威脅，甚至認為是國安危機。

直白的說，當西方以其價值與利益為後盾，拿民粹與網路來介入或推倒他國政權時，這時
的民粹不叫民粹，而是民主的力量，是草根的力量；但是當民粹被與自己價值不同的人運
用的時候，這時的民粹就變成了「毒藥」，會撕裂社會，更威脅民主。當西方拿網路和社
群媒體在宣揚自己的價值的時候，網路像個「天使」，能促進人類進步、和平、民主、包
容；但當這些東西被對手或與自己價值不同的人拿來使用的時候，網路又變成了「魔鬼」
，成為威脅國家安全的漏洞，變成散播「假新聞」快速渠道。當拿出手機，google自動提
醒你回家走哪條路，花多少時間，或在瀏覽其他網頁時，四周掛滿你點閱過商品的最新折
扣，很多人稱讚美國科技結合人性與便利；但是當華為做類似的事情的時候，就憂心中國
在情蒐與威脅國安。這種缺乏一致標準與信仰的和尚，只因為他是外來的，就比較會唸經
？就比較高明？

“deplorables”一詞原是希拉蕊在競選期間攻擊對手支持者的失言，她嘲諷川普支持者
有一半是「一群可悲的人」（the basket of deplorables），但大選結果，這群可悲之
人扳倒了主流媒體與傳統菁英的支持對象，成功反擊。或許因為惱羞成怒或其他原因，這
些原本堅信民主的人，更加撻伐川普的支持者，貶低他們只是民粹，更認為民粹威脅了美
國民主。

當我們今天看到某位「外國記者」大聲疾呼「韓流」是民主毒藥，前面這些似曾相識的場
景又一一浮現。這位記者2015年在他老東家小英基金會的想想論壇有篇文章「2016大選：
洪秀柱的『反民粹』十字軍」，痛斥洪批判民粹主義暴露出其專制獨裁性格；2019年，同
一個人對「韓流」刮起來的旋風卻戒之慎之。「韓流」是不是民粹，筆者尊重各方看法，
但筆者不能接受的是：你或你支持的人運用民氣時候，他就是民主，是靈丹妙藥；韓市長
或你討厭的人掌握民氣的時候，他就變成民粹，變成砒霜鶴頂紅。

阿拉伯之春來得快去得更快，沒多久，「阿拉伯之冬」隨之而來，持續的內戰讓大批難民
湧向歐洲，也讓恐怖主義的伊斯蘭國應運而生。2015年戈寧在TED發表一篇充滿反省的演
講，他說阿拉伯之春展示了社群媒體的巨大潛力，也同時暴露了它最大缺點：這個讓我們
團結在一起，推翻獨裁者的工具，最終也將我們撕裂。在這演講中，我至少還看到了戈寧
自我深刻的反省，但是在「韓流是民主的威脅」一文中，我只看到了雙重標準！