集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張

共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言

論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違；同條第二款規定：「有事實足認為有危害

國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，第三款規定：「有危害生命、身體、自由或對

財物造成重大損壞之虞者」，有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立

即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依

據部分，與憲法保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起失其效力。

大法官說因為違反集遊法第四條，而依第十一條不許遊行是違憲的，立法院之後修改了第

十一條，但第四條被保留下來，但就算違反第四條，公部門是完全無法可管的。以解釋做

成的背景，其實是為了讓獨派的集會遊行合法化，在不能厚此薄彼的平等原則作用下，紅

統派的集會遊行也一律適用。