顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 136
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-05-19 15:50:15
看板 HatePolitics
作者 asderavo (asderavo)
標題 [討論] 對同婚立法看法
時間 Sun May 19 00:35:31 2019

雖然可能會被噓，不過談一下


我覺得民進黨這件事情應該可以有一點彈性，在立法上不要寫婚姻，用其他詞去取代

以讓同性戀能享有法律上權利為目標，而不執著名稱要婚姻、民法之類的

不過都已經通過了，唉

因為畢竟公投有700萬票投在對立面，不能不顧及他們，這點妥協我會覺得必要

等他們死的差不多再慢慢改成婚姻跟民法就好

現在網路上又在傳很多上次公投，投的是專法跟民法用哪一個，不是否決同婚等等

我的天，這個雖然沒錯，但是對反對者來說

直接的感受就是政府在玩文字遊戲

你還去跟他說：

我們沒有用民法，而立了一個新法去用民法，而且名字也是婚姻，是遵守你們公投的文字
說明哦～

老人肯定爆氣，這根本在挑釁

傳那些圖根本是在刺激反對者

要改變想法很難，但是起碼容忍

都已經立專法了是不是可以不要在專法出現婚姻去刺激老人，

雖然我不是法律專業的，

但應該能讓法條裡面一個婚姻詞都沒有，卻能讓同性戀族群能享有該有權利的作法

有實際目的達成就好

如果你說啊實際就是能結婚，法律權利也都一樣，只是沒有寫結婚有什麼不同？

嗯，我覺得老人爽就好，不需要跟他們解釋兩者其實一樣，也不用爭辯

最好文字上寫的越複雜越好

這樣大家生活都開心，這樣不也挺好
---

另外講實在的，有時候我覺得年輕一代也在綁架執政者

網路喊這麼大聲，結果公投不去投，選舉也不支持

昨天看臉書的慶祝潮我以為公投結果是挺同大勝

下雨天不投，排隊排太久也不投，三小嘟三小也不投

老人坐輪椅，外傭扶著，手一直抖也要去投票

實力就擺在那裡，老人一個一個在公園發傳單，

一個一個宣傳能催700萬票出來，那段時間整個公園都在發傳單

年輕人網路做梗圖看了給人笑笑結果真的要投票的時候，沒人投票

沒有選票實力又要跟執政者要東西，只能說民進黨這次敢立這個法齁

說好聽是滿有膽，難聽是滿無腦

如果把接下來的選舉納入考量

明年立委席次怎麼守？

700萬票都能無視，現在法案過了大家很爽，明年年輕人投票率又會有多少提升呢？

我猜年輕人投票率還是一樣，但是誰能保證爆氣老人會怎麼投？

如果選舉又開始發傳單，一個一個抓人

怎麼打？

民進黨再爛，中間選票也還能給時代吃

但別弄到自己老人票也流去國民黨，尤其是立委

我基本不樂見國民黨立委席次過3/4，那比輸總統還重要

就這樣

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.111.189
※ 文章代碼(AID): #1Su3HL5E (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1558197333.A.14E.html
推 kuninaka: 你擔心什麼 明年DPP就會被教訓下台了1F 05/19 00:36
→ kuninaka: 國民黨修法刪掉
推 Cocochia: 差不多這樣沒錯3F 05/19 00:38
→ Cocochia: 反同真的會被挺同氣死，不講還好，愈講愈黑。
推 emmy41124: 你怎麼不覺得他們就是要故意氣反同的？像我看一群文盲5F 05/19 00:40
→ emmy41124: 崩潰就覺得很爽
噓 girl10319: 看文盲崩潰很爽啊呵呵7F 05/19 00:41
噓 OdinSword: 上次才潑老人水 臭死 一起來撕裂社會8F 05/19 00:41
→ girl10319: 愛帶小抄進去投，活該死好9F 05/19 00:41
→ sd810305: 薪水老闆也用津貼名義給你好了，底薪1w8也不違返法律，10F 05/19 00:42
→ sd810305: 反正都有領到了
推 yoseii: 有人一直說去年投反對票的是被國民黨洗腦，哈囉，你們真的12F 05/19 00:49
→ yoseii: 以為他們其實不是反對同婚的嗎？邏輯？
→ yoseii: 如原PO形容的，其實很多人根本不反對同婚、但也沒有特別支
→ yoseii: 持，只是討厭你們玩弄文字遊戲而已，還回來嘲笑別人文盲
→ yoseii: 還一天到晚在網路上崩潰刷存在感，罵別人阻撓你們的幸福
→ yoseii: 反正 700 萬反對票在那裏，你們要如何解讀無所謂，我只知
→ yoseii: 道大民進黨要推什麼東西，民意或法律基本上都可以無視
推 bignoob: 700萬同意立專法的被歸類成反對票，幫QQ19F 05/19 00:55
推 yoseii: 去年拼命罵專法、今年又拼命捧專法，幫QQ20F 05/19 00:56
→ wfelix: 樓上 他們是同意立沒有婚姻結婚等字眼的專法21F 05/19 00:56
推 bignoob: 樓上，可以再去看一下公投第12案主文22F 05/19 00:57
→ bignoob: 如果看不懂，我可以解釋給你聽
推 Cocochia: 你不用解釋什麼啦 愈描愈黑 他們要的就是沒有婚姻的專法24F 05/19 00:58
推 bignoob: 那就要另立公投了，2018年的公投可沒有這條25F 05/19 00:59
→ wfelix: 有那一條 是看怎麼解讀而已26F 05/19 01:00
→ bignoob: 哪一條說不能立有婚姻字眼的專法，幫我找找27F 05/19 01:00
→ Cocochia: 你可以繼續挑釁沒差，我覺得只會激怒他們出來投票而已，28F 05/19 01:00
→ Cocochia: 沒有其他效果。
→ wfelix: 如果沒有的話 你的法條就直接寫同性婚姻法不就得了?30F 05/19 01:01
→ bignoob: 現在不是在討論公投內容嗎，又變挑釁了？31F 05/19 01:01
→ wfelix: 因為公投有寫到婚姻 所以法條名稱連同性婚姻都不敢放32F 05/19 01:01
推 emmy41124: 公投沒有說不行，想要這樣規定就自己去發起新的公投33F 05/19 01:01
→ Cocochia: 他們就是反同婚 就這麼簡單34F 05/19 01:01
→ bignoob: 你說有，那幫我找出來，謝謝35F 05/19 01:02
→ wfelix: 法條內容的同性婚姻也改成結婚登記36F 05/19 01:02
→ wfelix: 公投內容就是婚姻啊 公投辯論時 提案人也是說不叫婚姻啊
→ bignoob: 公投內容就是婚姻是哪一條？？38F 05/19 01:03
→ tingyp: 一開始反同方公投主文是寫反對同性婚姻啊.但違憲被退回39F 05/19 01:03
→ emmy41124: 那還不都是為了滿足反同的邏輯才修正的字眼，不然他們40F 05/19 01:03
→ emmy41124: 整天靠北靠木的，真的是吃人夠夠耶
→ wfelix: 民法婚姻是指為我國法律婚姻的定義寫在民法婚姻章節啊42F 05/19 01:03
→ bignoob: 所以現在有修改民法婚姻了嗎？43F 05/19 01:04
→ wfelix: 所以就是公投 關於婚姻(民法裡寫的那種婚姻)是否限1男1女44F 05/19 01:05
→ wfelix: 有啊 你套用民法的婚姻準則啊
→ tingyp: 可以去看林昶佐517在立院發言.有把反同方提案過程講滿清楚46F 05/19 01:05
推 emmy41124: 公投主文明明是寫「民法婚姻」四個字，可不可以看了再47F 05/19 01:06
→ emmy41124: 來啊
→ emmy41124: 民法明明一個字都沒動，你說整部法改了哪個字？
→ wfelix: 民法婚姻就是婚姻啊 現在的婚姻就是民法規範的50F 05/19 01:07
→ tingyp: 就算專法不偷懶超連結民法.只要專法內容有出現"婚姻"2個字51F 05/19 01:07
推 bignoob: 你說政府在玩文字遊戲，怎麼不說下福盟提案時就在玩文字52F 05/19 01:07
→ bignoob: 遊戲呢
→ emmy41124: 哪條法律規定婚姻這兩個字只能出現在民法裡？54F 05/19 01:07
→ wfelix: 他就是要你用婚姻以外的方式55F 05/19 01:07
→ wfelix: 婚姻的定義出現在民法裡啊
→ bignoob: 公投主文全部都是提民法婚姻喔57F 05/19 01:08
→ tingyp: 反同方一樣不會接受好嗎!58F 05/19 01:08
→ wfelix: 不然國外也有跟動漫結婚的那種 但這不是公投要規範的59F 05/19 01:09
→ wfelix: 因為民法婚姻就是有法律效果的婚姻啊
→ bignoob: 像是公投提的是民法婚姻，你自己卻把民法兩個字拿掉,是61F 05/19 01:09
→ bignoob: 不是也在玩文字遊戲呢
→ wfelix: 你的解讀著重於前者  他們的解無著重於後者63F 05/19 01:10
→ wfelix: 你的解讀著重於前者  他們的解讀重於後者
推 Cocochia: bignoob  簡單講 他們就是反同婚 結果你們搞專法 他們內65F 05/19 01:11
→ Cocochia: 心不滿 但也沒想太鬧事 結果你們一直激怒他們是怎樣 是
→ Cocochia: 要大家乾脆打一架解決 還是內戰拼輸贏？ 你們拿到該拿的
→ Cocochia: 就好啦 不要一直嘴
推 emmy41124: 公投明明是要用「民法婚姻」以外的形式，專法婚姻跟民69F 05/19 01:11
→ emmy41124: 法婚姻差了一個字好嗎
→ wfelix: 你的解讀是民法婚姻四個字綁死 他們的解讀是71F 05/19 01:12
推 bignoob: 不要一直嘴？？不是在討論公投主案嗎72F 05/19 01:12
→ bignoob: 你可以推文 我不行嗎？？
→ wfelix: 公投是針對民法婚姻的實質內容不能給同性戀用74F 05/19 01:12
→ Cocochia: 算了 我放棄  你們繼續戰吧75F 05/19 01:13
→ tingyp: 跳回這篇說的.立一個內容不會出現"婚姻"字樣的專法讓反同76F 05/19 01:13
→ emmy41124: 萌萌都要投靠KMT準備明年換人上臺修法了，你說他們沒想77F 05/19 01:13
→ emmy41124: 鬧事XD
→ wfelix: 假設啦 當初第十案被否決 民法婚姻不該限於一男一女79F 05/19 01:13
→ wfelix: 理論上應該修民法把限於一男一女改掉
→ wfelix: 結果修法者把一男一女改成不同性別的結合
推 cblade: 同婚沒特別意見,但是明顯這種玩法傷到DPP,一堆還傻傻的嘲82F 05/19 01:14
→ tingyp: 接受但實務上做不到.這點內政部跟法務部在委員會協商時有83F 05/19 01:14
→ wfelix: 四個字都不一樣喔,你要嘲笑反對者這樣改的人不識字嗎?84F 05/19 01:15
→ cblade: 諷公投的人85F 05/19 01:15
→ tingyp: 說明："按戶籍法規定，只能採用正面表列的「結婚」兩字"86F 05/19 01:15
→ emmy41124: 嗯嗯所以民法婚姻還是限一男一女啊，同志用的是專法婚87F 05/19 01:15
→ emmy41124: 姻，不一樣好嗎
→ wfelix: 我說的是如果第十案被否決時 民法婚姻應該把一男一女改掉89F 05/19 01:16
→ wfelix: 結果被改成不同性別 ,不同性別和一男一女 每個字都不一樣
→ wfelix: 這就是民法婚姻和專法婚姻 他們公投要的本來就不只是法律
推 pal42204: 看老不死崩潰蠻好笑的，以為自己投贏了結果還是被當屁，92F 05/19 01:18
→ pal42204: 嘻嘻
推 roc1110: wfelix我有一篇文章跟你討論，可否去看94F 05/19 01:18
→ wfelix: 名稱不一樣 而是實質內容也得有差別95F 05/19 01:18
→ emmy41124: ？？？看不懂你要表達什麼耶96F 05/19 01:18
→ emmy41124: 實質內容有差就會違憲啊
→ tingyp: 實質內容有差別不就是違憲???98F 05/19 01:18
→ roc1110: wfelix我有一篇文章跟你討論，可否去看99F 05/19 01:19
→ wfelix: 當然你可以說當初是公投名字不一樣但內容一樣的法律100F 05/19 01:19
→ roc1110: wfelix我有一篇文章跟你討論，可否去看101F 05/19 01:19
→ Uizmp: 原po說會戳到人的就是專法婚姻 vs 民法婚姻當說詞的這種102F 05/19 01:19
噓 Cocochia: 違釋憲嗎？ 問題是大法官人選疑慮大啊！ XDDD103F 05/19 01:19
→ wfelix: 但也能說當初是公投 民法婚姻的內容不能給同性戀用104F 05/19 01:19
→ roc1110: wfelix我有一篇文章跟你討論，可否去看105F 05/19 01:19
→ Uizmp: 反正就是愛用這個戳嘛, 很好戳繼續戳106F 05/19 01:20
→ roc1110: 大家請去上去看我的文章，有寫的很清楚107F 05/19 01:20
→ tingyp: 大法官贊成的比例是馬英九提名的比較多耶108F 05/19 01:20
→ roc1110: wfelix我有一篇文章跟你討論，可否去看109F 05/19 01:21
→ wfelix: 因為提案人的論述全部都是要另立專法[用不同方式]保障110F 05/19 01:21
推 cblade: 其實就如同原PO講的,2020傳統+宗教的反撲 才是要擔心的111F 05/19 01:21
→ roc1110: 大家請去上去看我的文章，有把公投始末寫的很清楚112F 05/19 01:21
→ roc1110: wfelix我有一篇文章跟你討論，可否上去看
→ cblade: 要搞到KMT再完全執政 真的悲劇114F 05/19 01:22
→ tingyp: 不同方式是指要專法內容完全不能出現婚姻兩個字嗎???115F 05/19 01:22
→ roc1110: 大家請去上去看我的文章，有把公投始末寫的很清楚116F 05/19 01:22
→ roc1110: 大家不用再跟W大爭論請上去看我的文章，有把公投始末寫的
→ roc1110: 很清楚
→ Uizmp: 有婚姻就戳到啦, 你沒看到另外兩個版本怎麼弄的?119F 05/19 01:24
→ roc1110: 大家不用再跟W大爭論請上去看我的文章，有把公投始末寫的120F 05/19 01:25
→ roc1110: 很清楚
推 cblade: 版規2-16 沒必要這樣一直重覆推好嗎122F 05/19 01:25
→ wfelix: 民法婚姻規定=民法婚姻規定的內容123F 05/19 01:26
→ wfelix: 一樣可以這解釋
→ tingyp: 不討論有無出現"婚姻"2字.另兩個版本實質內容一定違憲125F 05/19 01:27
→ roc1110: 好，抱歉，我只是希望公投內容不要讓反同扭曲126F 05/19 01:27
噓 RLH: 反同才是玩文字遊戲 連自己白紙黑字的東西都要反悔 還怪人！127F 05/19 01:27
→ wfelix: 當然也可以說是民法婚姻規定以外的法律128F 05/19 01:27
→ wfelix: 違不違還是必須要釋憲啦
→ tingyp: 所以不用超連結.立一部很厚的同性婚姻專法規定:下略N字130F 05/19 01:28
→ tingyp: 反同方就能接受?
噓 wynne556699: 文盲就乖132F 05/19 01:30
→ wynne556699: 乖閉嘴  自己看錯題目還來秀下限  可憐死
→ wfelix: 反同方可以認同 同性永久結合專法 但不能是婚姻134F 05/19 01:30
→ tingyp: 然後這部很厚很詳盡的專法完全不能出現婚姻兩字135F 05/19 01:30
→ wfelix: 他們就是很計較那個名稱就是了136F 05/19 01:30
→ tingyp: 不能是"民法的婚姻"還是不能是"婚姻?後者違憲喔137F 05/19 01:31
推 roc1110: 各位版友，如果對於反同公投不了解，可以上去看我的文章138F 05/19 01:32
→ roc1110: ，我有把公投始末寫出來
→ emmy41124: 他們計較的東西違憲，根本不用拿出來討論了謝謝140F 05/19 01:32
噓 d125383957: 文盲玩文字遊戲玩輸就崩潰啊141F 05/19 01:34
→ roc1110: e大，你說對了，但還是要把始末寫出來，以免反同又說慌扭142F 05/19 01:34
→ roc1110: 區
→ tingyp: "婚姻"這兩個字只能給異性戀使用←要再請大法官解釋一次有144F 05/19 01:34
→ tingyp: 無違憲嗎?
→ Kaids: 我堅持不動民法被我同溫層幹死，今天立專法已經是我贏了146F 05/19 01:35
→ Kaids: 我認為婚姻一詞應該與同志朋友共享
→ tingyp: 反同方如果只計較"文字"還可以好好協商.但明明就是連實質148F 05/19 01:36
→ tingyp: 內容都不願意給同性享有平等的權利
→ tingyp: 何況內政部說按戶籍法規定必須正面表列的結婚兩字.難不成
→ tingyp: 還要再立一個同性永久結合戶籍登記法給同性使用?
推 b94703083: 不是婚姻就違憲啊，一直跳針152F 05/19 02:06
推 lword: 年輕人挺同比例偏高 國民黨連這議題都不拉攏年輕人才真的是153F 05/19 02:07
→ lword: 沒屁用
→ lword: 婚姻一詞在這議題上其實不容有任何模糊也沒有必要模糊
推 nlriey: 反同氣死就氣死R 文盲死活幹我屁事156F 05/19 02:43
噓 chenyei: 一下子怕老人一下子怕中共，你們到底有多怕啊？這樣活著157F 05/19 03:26
→ chenyei: 不累嗎
噓 Tmac750715: 覺青、吱吱的同溫層就是厚 以為只有老人、教會反同喔159F 05/19 04:24
→ Tmac750715:  只是喊的比較大聲而已 很多人等著明年kmt選上再廢掉
→ Tmac750715: 這法
→ toheart0101: 還在崩潰哦？？162F 05/19 04:31
→ toheart0101: 選上再說啦 哈哈
噓 evan81117: 那兩個陪襯專法也不是玩文字遊戲嗎？ 顆顆164F 05/19 05:56
推 chichang49: 其實投反對是希望只用民法稍微修改就好165F 05/19 09:27

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 36　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇