[討論] 請問罷免門檻為什麼改成那麼低 - HatePolitics板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-01-30 22:51:23

看板 HatePolitics

作者 Mervivian ()
標題 [討論] 請問罷免門檻為什麼改成那麼低
時間 Thu Jan 30 21:08:26 2020

為什麼罷免改成只要選舉人數的25%同意？

我個人覺得一個很基本的原則是，

罷免應該要比選舉難，

這個原則應該沒錯吧？

否則首長頻繁變動，

增加政治上的不穩定性，

並且經常投票，選舉不是更像兒戲，

並且選完兩陣營容易吵架、互相報復、撕裂社會，

浪費社會資源。

現在只要25%，且同意多於不同意，

感覺和選舉時一樣的難度而已，

選舉也是哪個候選人票多哪個就贏了，

更何況選舉時投票率還高，

選舉時投票率怎麼也有60-70%吧，

現在罷免搞成25%是要？

我選舉都已經出去投一次了，我都授權了，

為什麼罷免還要再整我花時間力氣去一次？

我怎麼覺得違背了罷免應該更難的原則？

如果按照現在的罷免難易度，

2000宋楚瑜選輸是不是也不用凱道夜市了，

直接一年後提罷免就好？

我記得當時連宋雖然是分裂的，

但是票數加起來是多於阿扁的，

那罷免豈不是樂勝？

哪位有出息的鄉民，

以後從政能否推動把罷免門檻提得至少比選舉高？

不要三不五時就選舉浪費社會資源啦，

又罷韓又罷黃捷的，真是夠了……

台灣除了政治，沒有別的事要做了嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.191.60.210 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1UCjLDZX (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1580389709.A.8E1.html

※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 21:09:10
※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 21:10:44

推 chadmu: 反正大多數人都不關心罷免，那對他們而言1F 111.250.106.123 台灣 01/30 21:10

推 PaulPierce34: 看誰修法的 817的選擇2F 1.172.115.78 台灣 01/30 21:10

→ chadmu: 結果不重要，聲音可以忽視，注重贊成和不3F 111.250.106.123 台灣 01/30 21:11
→ chadmu: 贊成的人就好

推 chong17: 罷免讓政客有所警惕 Why not？5F 110.50.181.52 台灣 01/30 21:12

→ Mervivian: 這正是可怕的地方，支持的人沒有反對6F 107.191.60.210 日本 01/30 21:12
→ Mervivian: 的人那麼高的積極性去投票啊，通常是
→ Mervivian: 選輸的人才會心懷怨恨，投票率高。這
→ Mervivian: 樣不是有偏的？

→ lpbrother: 應該直接把選舉改成同意跟不同意，不同10F 180.176.66.120 台灣 01/30 21:14
→ lpbrother: 意佔同意的25%就要重選
→ lpbrother: 這樣更刺激

推 MVPGGYY: 本來還有人要改成簡單多數決就好的，現在13F 1.174.178.220 台灣 01/30 21:15
→ MVPGGYY: 有設門檻算不錯了

推 gogoto990: 當初說罷免門檻太高修低還被某黨嫌修15F 101.12.192.48 台灣 01/30 21:17
→ gogoto990: 的不夠低咧

不好意思，認真問，
之前沒跟到，哪黨說不夠低？

→ Mervivian: 我覺得應該按照當選年限設定難度，如果17F 107.191.60.210 日本 01/30 21:17
→ Mervivian: 才上任一年就要罷，那肯定是爛到形成強
→ Mervivian: 大共識。所以一年罷和兩年罷和三年罷，
→ Mervivian: 標準應該依次降低。也就是給你越多年你
→ Mervivian: 應該做得越多，所以罷免越簡單

→ gogoto990: 然後那黨有委員被提罷免案就是惹22F 101.12.192.48 台灣 01/30 21:17

※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 21:19:11

推 gogoto990: https://i.imgur.com/DOOM0s8.jpg23F 101.12.192.48 台灣 01/30 21:22

→ Mervivian: 了解了，多謝24F 107.191.60.210 日本 01/30 21:23

推 MVPGGYY: 就說簡單多數決了還有人不知道是哪黨?25F 1.174.178.220 台灣 01/30 21:23

推 silentence: 原本要簡單多數決呢ㄏㄏ26F 49.216.44.219 台灣 01/30 21:24
→ silentence: 然後講罷免總統是要笑死誰?

推 DANANPA: 連署要將個資提供給主辦方，其實罷免困難28F 218.166.130.77 台灣 01/30 21:27
→ DANANPA: 度比選舉高多了

大家真的有那麼在乎個資嗎？

我怎麼覺得把敵對陣營拉下來比較重要，

個資安全算什麼，而且是給自己人怕什麼。
※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 21:31:10

推 pita30: 連韓作成這樣都還不一定能罷免，很低嗎30F 182.234.89.239 台灣 01/30 21:31

四君子開始啟動罷免的時候韓才上任多久？

那時候的罷免名義是？

雖然後來他落跑來看，是不冤枉他啦。

但是啟動罷韓時那個時間點的正當性是？
※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 21:34:03

推 MVPGGYY: 只要投票一般來說還是簡單多了，正常的話31F 1.174.178.220 台灣 01/30 21:32
→ MVPGGYY: 不用5分鐘就投完，所以罷免很難真的罷掉
→ MVPGGYY: 的

推 ji4mp6: 用時力版本的黃國昌早就拜拜了，標準的作34F 111.248.70.104 台灣 01/30 21:35
→ ji4mp6: 繭自縛

推 DANANPA: 美國人最重視個資了，在美國的原PO竟然不36F 218.166.130.77 台灣 01/30 21:35

推 MVPGGYY: 韓自己都爆料說他在農歷過年時就在想選總37F 1.174.178.220 台灣 01/30 21:35
→ MVPGGYY: 統了，你可以自己算一下時間

→ DANANPA: 知個資的重要性ㄎㄎ39F 218.166.130.77 台灣 01/30 21:35

我說的是台灣老百姓會重視嗎？

你跟我聊我自己重視嗎……
※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 21:38:29

→ DANANPA: 2019年初韓搞什麼一個月一代言人，四月議40F 218.166.130.77 台灣 01/30 21:38
→ DANANPA: 會備詢的丟人表現，還不夠正當性嗎?
→ DANANPA: 台灣的個資法假的嗎?你以為台灣人真不在

→ Mervivian: 一月一代言人哪裡有問題，你不喜歡和43F 107.191.60.210 日本 01/30 21:40
→ Mervivian: 它有問題是兩回事

→ DANANPA: 意個資外洩? 是只有你不在意吧!45F 218.166.130.77 台灣 01/30 21:40

好吧，個資問題停止吧，

我了解大家很重視了，我改變我的想法XD
※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 21:42:09

→ DANANPA: 有身分證字號和戶籍地址可以做很多事欸46F 218.166.130.77 台灣 01/30 21:41

推 LiuSky: 我覺得可以等把韓國瑜罷免掉以後認為太低47F 116.241.23.78 台灣 01/30 21:41
→ LiuSky: 可以再調高

這樣不就是因人設事嗎？

為什麼你和我對罷免的理念要因為韓而轉彎？

如果大家真的都覺得那麼爛，

你改成過半同意也會罷掉啦。
※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 21:44:14

→ LiuSky: 聽說當年罷免韓國瑜國民黨為避免被成功49F 116.241.23.78 台灣 01/30 21:42

推 MVPGGYY: 放心啦，現在這個門檻依然不容易達到50F 1.174.178.220 台灣 01/30 21:43

→ LiuSky: 把罷免門檻調高到二分之一然後因為罷免蔡51F 116.241.23.78 台灣 01/30 21:43
→ LiuSky: 正元沒過時力要求下修之後民進黨改成現
→ LiuSky: 在的四分之一

推 oncemore: 你的意見25年前立法院就有人做了54F 118.150.61.78 台灣 01/30 21:44

→ ab32110: 這個差不多啦，以前那個才太高55F 111.251.215.52 台灣 01/30 21:44

噓 DANANPA: 你可以去問問高雄人對於代言人有何看法XD56F 218.166.130.77 台灣 01/30 21:45

→ oncemore: 可能你是學生不瞭解過去57F 118.150.61.78 台灣 01/30 21:45

→ LiuSky: 我講的當年是韓國瑜當年當立委時也有被霸58F 116.241.23.78 台灣 01/30 21:46

→ DANANPA: 先跟你說，我就是高雄人，所以清楚的很59F 218.166.130.77 台灣 01/30 21:46

推 MVPGGYY: 現在這個一樣很難，你把投票率當100%去算60F 1.174.178.220 台灣 01/30 21:46
→ MVPGGYY: 來推論就完全不對了

→ LiuSky: 免過這傢伙從以前就顧人怨創下同一人被62F 116.241.23.78 台灣 01/30 21:46
→ LiuSky: 兩次罷免的紀錄只是這次不是國民黨執政
→ LiuSky: 沒辦法幫他護航了

→ oncemore: 你認為那是你的理想但我如果從政我只65F 118.150.61.78 台灣 01/30 21:47

→ MVPGGYY: 這次總統大選藍綠都催票催成那樣，投票率66F 1.174.178.220 台灣 01/30 21:47
→ MVPGGYY: 也才七成多，代表你開始算投票的人就要扣
→ MVPGGYY: 掉2~3成以上了

→ oncemore: 會把這個當保護傘69F 118.150.61.78 台灣 01/30 21:47

→ DANANPA: 罷昌沒過，事後時力也沒要求門檻修高啊70F 218.166.130.77 台灣 01/30 21:47

→ oncemore: 殺警販毒搞簽賭的人都有40%的得票率71F 118.150.61.78 台灣 01/30 21:48

→ MVPGGYY: 你要剩下的七成還是超級高標的投票率，再72F 1.174.178.220 台灣 01/30 21:49

→ oncemore: 不要把選民水準想的多高73F 118.150.61.78 台灣 01/30 21:49

→ MVPGGYY: 去掉裡面藍色的跟反對者，最後還要算肯出74F 1.174.178.220 台灣 01/30 21:49
→ MVPGGYY: 來投的，要過真的不容易

→ oncemore: 當年拿著你的論述去把門檻墊高的就是洪76F 118.150.61.78 台灣 01/30 21:50
→ oncemore: 秀柱韓國瑜那群人你好好思考吧
→ oncemore: 論述是合理的但政客會拿著你的論述做

推 LiuSky: 說實話四分之一其實還好黃國昌就差點被79F 116.241.23.78 台灣 01/30 21:51

→ oncemore: 自私的事從政不是你想的那麼簡單80F 118.150.61.78 台灣 01/30 21:51

→ LiuSky: 罷免掉假如設太高讓罷免形同具文那也沒81F 116.241.23.78 台灣 01/30 21:51
→ LiuSky: 多大意義目前的四分之一差點被罷掉的有

推 wowpoqwow: 如果覺得那麼爛就一定霸的掉，那改成九83F 220.135.96.148 台灣 01/30 21:53
→ wowpoqwow: 成投票率門檻好了。

不是啊，

50%同意是這樣是絕對的民意展現。

否則理論上總是有漏洞。

25%你要說是多數，怎麼看都很奇怪。

如果25%同意罷免，然後補選時韓又來選，

（我不確定法律有沒有規定不能再選，

假設可以）

那假設有50%有危機感，這次又出來了，

不就選上了，被罷，又選上？

而且以後就沒有分裂投票的問題？

如果三個候選人來選，

其中一個陣營分裂，

基本保證得選兩次，

因為過一年分裂整合好，提罷免就行，這樣？

→ LiuSky: 黃國昌但沒成功假如韓國瑜真的被罷免掉85F 116.241.23.78 台灣 01/30 21:53
→ LiuSky: 或者很接近門檻但沒罷免成功那至少代表這
→ LiuSky: 門檻對政客有嚇阻力有一定效果

※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 21:57:35

噓 deangod99: 你要是覺得不重要可以不用浪費時間去投88F 36.239.98.204 台灣 01/30 21:55
→ deangod99: 把門檻弄很高對政客不就更沒威嚇力

※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 21:59:24

→ roccqqck: 選舉什麼時候有門檻當然比選舉難啊90F 101.13.226.149 台灣 01/30 22:01
→ roccqqck: 你在公啥X

推 rainstonein: 其實之前把黃罷掉說不定比較好讓大92F 36.239.163.193 台灣 01/30 22:02

推 wowpoqwow: 黃國昌那次罷免很多人知道那門檻還是太93F 220.135.96.148 台灣 01/30 22:02

推 lionsss: 因為投票率都不高94F 110.50.180.254 台灣 01/30 22:02

→ wowpoqwow: 高不會過就一堆人不出來投不會過就懶95F 220.135.96.148 台灣 01/30 22:02
→ wowpoqwow: 得出來投反對罷免還嫌現在門檻低勒

→ rainstonein: 家正視這個問題97F 36.239.163.193 台灣 01/30 22:02

噓 InInIn: 給垃圾政客警惕啊98F 101.137.191.72 台灣 01/30 22:03

推 oncemore: 你提了很多個假設耶你論述要加油99F 118.150.61.78 台灣 01/30 22:03
→ oncemore: 你google一下滑坡論證你這不行

→ deangod99: 而且選民也不全是弱智出於政治目的罷101F 36.239.98.204 台灣 01/30 22:04
→ deangod99: 免選民也看得出來無法獲得多數的支持

噓 silentence: 你知道當初罷免社團只是一群吐口水103F 49.216.44.219 台灣 01/30 22:06
→ silentence: 發洩1124慘敗情緒的地方嗎

推 oncemore: 還有如果你認為投票給某個人就是授權四105F 118.150.61.78 台灣 01/30 22:06
→ oncemore: 年然後不用監督的話那真的不用溝通了

我當然不是這個意思，

只是如果我上次是投韓的，

我幹嘛為了你們那提案且連署的少部分人，

再去投一次？

按理來說應該是你們提案的人能證明

之前的人想收回自己的權力不是嗎？

我有只授權一次的權利吧？

為什麼我被迫得再出來投一次讚成票？

你本來就應該預設我讚成，

票數沒有讓你超過上次當選票數都很客氣了，

還25%？

週六時間不是我的自由時間？

為什麼同樣的一件授權的動作要我做兩遍？

我沒有授權一遍的自由？我非得一直重複說我願意韓國瑜當市長，一遍遍表達意見？

不曉得你懂我意思沒有，我投了一次了，

你本來就預設原本那些票數是授權的，

為什麼同意的人也得出來再說一遍同意？

→ silentence: 整個行動到YES I DO 到達轉換的臨界107F 49.216.44.219 台灣 01/30 22:07
→ silentence: 在地的都清楚啦從他到處忙補選
→ silentence: 就無心在高雄上了哪裡冤枉他笑死

※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 22:13:07

噓 MisuzuXD: 真的那麼簡單現在還沒半個成功的喔?110F 122.121.19.22 台灣 01/30 22:09
→ MisuzuXD: 韓要不是那麼誇張也不可能罷免到第二階

→ warchiefdodo: 時代那個有問題112F 1.169.29.88 台灣 01/30 22:13

※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 22:16:42

→ s916813: 問黃國昌啊他當初還要簡單多數就好了門檻113F 101.12.204.161 台灣 01/30 22:17
→ s916813: 更低

→ danish80924: 如果罷免案你不贊成又怕會過就出來115F 223.139.132.162 台灣 01/30 22:19
→ danish80924: 投反對票不就好了，反對票比同意票就
→ danish80924: 算多1票也還是失敗啊

推 oncemore: 你本來就該出來投反對票什麼叫你坐在118F 118.150.61.78 台灣 01/30 22:20

我為什麼要因為少部分人的提議，

來增加一次出行成本？

如果是海外回來的呢？

投票一次回來就代價很高了

表達完一次意見了，

因為有人不滿意，提個案，

我又得機票旅館錢再來一遍？

如果是為了讓政治人物警惕，

怎麼不直接改成每年選舉一次？

或是公投案要不要給人民反悔空間，

乾脆通過的案子，

可以下次25%就否決好不好？

→ danish80924: 都不出來看罷免案同意票超過1/4只能119F 223.139.132.162 台灣 01/30 22:21
→ danish80924: 怪反對的人沒行使自己公民權利而已

→ oncemore: 家裡就是贊成121F 118.150.61.78 台灣 01/30 22:21

※ 編輯: Mervivian (107.191.60.210 美國), 01/30/2020 22:27:50

→ oncemore: 捍衛你認同的理念是站出來表態而不是122F 118.150.61.78 台灣 01/30 22:27
→ oncemore: 坐在家裡那個是得肺炎才做的事懂嗎
→ oncemore: 法律要考量現實面的問題你都去中國讀
→ oncemore: 書了是不是跟台灣脫節太久
→ oncemore: 台灣民選的公職有數萬個為什麼只有2個
→ oncemore: 村長跟韓國瑜被提罷免
→ oncemore: 如果照你講的不爽就提那應該早就數百
→ oncemore: 數千的罷免案表示訂這麼鬆的條件實際
→ oncemore: 上會如你所"幻想"的也不過就2.3件
→ oncemore: 然後你是89萬分之一嗎如果不是你在喊
→ oncemore: 燒什麼

噓 CGUNGUN: 誰跟你25% 你可以動一下腦133F 111.241.34.79 台灣 01/30 22:42
→ CGUNGUN: 拿單方面門檻25%跟雙方比拼的60-70%比
→ CGUNGUN: 不覺得錯亂嘛?

※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 111　

分享網址: 複製

DispBBS

(￣︿￣)ｐ is0124, microken 說瞎！

回到看板(←)《HatePolitics》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享