李前總統登輝先生，是少數我願意用全套敬語尊稱他的人物。李登輝先生曾被美國《時代
雜誌》稱為「民主先生」，也有人稱他為「台灣之父」。這些尊稱背後所代表的是，在許
多人眼中台灣近30年來所享有的自由、民主、和平、繁榮都是由李登輝先生所奠定的基礎
。

或許有人會質疑，在1988年李登輝先生接任總統的前一年，也就是1987年7月，蔣經國就
已經解除了《戒嚴令》。而《戒嚴令》的解除，除了蔣經國本人的意願外，更多的是橋頭
事件、美麗島事件以來黨外運動的努力，以及江南案以後來自美國政府與民間的國際壓力
。

若是將台灣的民主化以及之後的和平、繁榮都歸功於李登輝先生是否過譽？我想李登輝先
生的貢獻，並不在於促成民主化的開端，而是讓整個民主化運動有一個好的結果，確保了
台灣接下來30年的穩定發展。

蔣經國在逝世前雖然就解除了《戒嚴令》，但無論是支撐白色恐怖的《動員戡亂時期臨時
條款》或是《懲治叛亂條例》等法條，或是負責執行的「警備總部」都還在。此外在憲政
上，無論是「萬年國會」或是總統只能由國大代表進行「間接選舉」的選制，在在都讓民
主無法真正落實。

另一方面，國民黨從聯俄容共時期便向共產黨取經，以「列寧式政黨」的模式規劃《建國
大綱》。來台後建立的黨國體系與共產黨「以黨領政」的模式相同，如果無法控制黨務機
器，就算身負重要政府職務也還是沒有實權。

1988年李登輝先生當時雖貴為國家元首，但在「黨、政、軍」三位一體的黨國體系中，只
掌握了其中一部分。而且身處在掌握黨務的蔣宋美齡、李煥與掌握軍權的郝柏村等強敵環
伺之下，隨時都有被架空的可能。

與台灣一水之隔的南韓，在民主化的歷程中，就因為軍隊的介入經歷了兩次民主倒退。一
次是文人出身的獨裁者李承晚因為「4・19學運」倒台後，軍人朴正熙發動「5・16軍事政
變」讓民主的韓國第二共和只維持短短九個月就宣告夭折，取而代之的是朴正熙長達18年
的獨裁統治。

第二次是朴正熙被自己麾下的情報總長金載圭槍殺後，韓國進入另一次民主化，但在不到
一年後又再次因為全斗煥發動的「雙十二政變」而夭折，接著就因為全斗煥武力鎮壓民主
運動，發生了舉世聞名的「光州事件」。韓國這兩次民主倒退，都源於民主政權的文人總
統無法阻止軍人奪權。

李登輝先生在接任總統時所面對的情況，比起南韓的那些文人總統所面對的局面更加複雜
，除了面對軍人干政的威脅，還必須想辦法奪下黨務的領導權。就算有來自美國的外部力
量支持台灣民主化，但要是處理不好，也難保台灣不會像茉莉花革命中得到美國支持的敘
利亞、利比亞民主派一樣，陷入與保守派的長期內戰。

李登輝先生難能可貴的第一點，就是在1990年的「二月政爭」中以馬基維利式的高超謀略
，瓦解了掌握國民黨傳統權力的「非主流派」對他所發動的攻擊，奪下了黨務機器。接著
又在同年力邀郝柏村接任行政院長，巧妙的化解了發生軍事政變的可能性。

在以馬基維利式的謀略成功掌握了實權，並化解主要的反對勢力後，李登輝先生難能可貴
的第二點便是沒有把自己塑造為下一個獨裁者。相反的，前述提到的《動員戡亂時期臨時
條款》在1991年被終止，同年也廢止了《懲治叛亂條例》。

1992年李登輝先生拒絕了當時的警備總部司令希望轉型成「安全防衛司令部」的提案，趁
該司令出國考察時將警總改編成海巡署，正式瓦解這個負責執行白色恐怖的主要力量。同
年「萬年國會」也正式改選，將立法權還給台灣人民，最後更在1996年舉辦台灣有史以來
第一場總統直選，奠定了台灣的民主。

過去有人會拿1989年鄭南榕受警方攻堅而自焚的事件，質疑李登輝先生是否真的擁護民主
自由。但從我們前面的整理就可以知道，1989年李登輝先生雖接任總統，但其實是處在一
個自身難保的危境之中，要等到1990年下半年李登輝先生才算真正能掌握兩蔣所建構的黨
國體系。因此由李登輝先生所推動的民主化改革要等到1991年才能正式推展開來。

李登輝先生難能可貴的第三點，在於他不只對內瓦解了國民黨的黨國體制，對外也奠定了
台灣近30年的和平繁榮基礎。中共在1996年為了阻止台灣民選總統，藉口試射飛彈引發台
海危機，試圖以武力威嚇的方式，改變台灣人民追求民主自由的意志。

然而李登輝先生並沒有向中共的武力屈服，而是一邊鎮定如常的舉辦大選，同時也做好迎
戰中共入侵的一切準備，更成功說動美方派出第七艦隊增援台海。根據日本防衛省2017年
出版的《中國安全戰略報告》，李登輝先生沈著的指揮徹底挫敗了中共的意圖，更讓解放
軍膽寒的是，他們檢討後發現只要再發生一次這樣的挫敗，中國將永遠無法阻止台灣獨立
。發現這點讓中共從1996年後決定放棄武力恫嚇，改採和平讓利的方式鼓勵台商投資中國
，圖謀以經濟利益統一台灣。

許多支持統一的民眾，跟因為民主化而喪失權力的黨國權貴，長期貶低李登輝先生的政績
。很多台商也因為李登輝先生推動的「戒急用忍」政策而給予他負面的評價。諷刺的是，
讓他們之所以被中共重視，能遊走兩岸政商之間取得大筆「統戰紅利」的原因，其實都受
惠於李登輝先生在1996年成功頓挫了中國武嚇台灣的企圖。因此我們可以說，是1996年的
勝利奠定了此後台灣近30年安定繁榮的基礎。

過去馬基維利留下了《君主論》跟《李維羅馬史疏義》兩本截然不同的著作，前者教導統
治者要機變詭詐，後者卻歌頌羅馬共和政體的偉大。學界的通說認為馬基維利留下這兩本
相反的著作，是希望義大利能有一位英雄，以權謀一統當時分裂衰弱的義大利城邦後，再
重新建立古羅馬保障公民自由民主的共和政體。只可惜馬基維利在世時，並沒有機會等到
這樣的人物出現。

然而台灣卻何其幸運，遇到了李登輝先生這位具備高超的權謀，卻將其用來建構台灣民主
政體的人物。可惜再高超的謀略，也只能帶給台灣30年的安定繁榮。今日身處美中新冷戰
將至的局勢下，台灣再次面臨歷史的十字路口。這一次台灣人是否能善用自己的智慧，運
用李登輝先生留給我們的遺產再次替台灣爭取到未來30年的繁榮安定，就要靠我們自己的
努力了。

我覺得這篇算是相當好的回顧了當時幾個重要的歷史細節，也做出了相對持平的評價：沒
有過高的把民主化的功勞完全歸功給李登輝，而是指出了他扮演了一個恰當的角色，在幾
個重要的轉折點上都做出了正確的選擇。