前立委黃國昌。圖／本報系資料照黃國昌2015年參選立法委員時，中國時報刊登「養雞種
樹？黃國昌謊言被戳破」報導，指黃的岳父高熙治在中國山東投資上億元的農業園區，土地
上蓋有約3千坪的工廠，黃認為中時副總王健聖明知他與龍口市水利建築安全工程有限公司
無任何關係，岳父未曾投資上億元，求償500萬元並要求道歉。台北地院判中時和王連帶賠
償50萬元並道歉，高等法院、最高法院接連駁回中時等上訴確定。

黃國昌主張，他參選立委時，中國時報在2015年12月27日刊登標題為「養雞種樹？黃國昌謊
言被戳破」的報導，但岳父未曾在中國投資上億元，報導所稱高熙治任負責人的龍口熙隆汽
車配件有限公司則於2010年間因從未營運遭註銷登記，所謂農業園區實為果園及農舍，並無
大型廠房等設施。

報導中的照片為「龍口市水利建築安全工程有限公司」，與他和家屬毫無關係，這篇報導使
讀者誤以為黃國昌的岳父在山東投資、黃說謊，黃認為不法侵害他名譽權，因此求償500萬
元，要求在聯合報等報紙上刊登道歉啟事。

中時則表示，依中國大陸地區全國企業信用公示系統登記資料，熙隆公司負責人為「高熙治
」，中天報導也曾出現流水線、汽車零件、展示間等設施圖片，與網路查得的熙隆公司營業
資料大致相符，熙隆公司在大陸確有設廠事實，辯稱報導是事實。中時辯黃國昌參選時表達
「抵抗中國政經侵略」的立場，他們是為檢測黃的政策而報導，應屬「善意而適當之評論」
，也盡查證義務。

台灣高等法院認為媒體基於公共利益而享有報導自由的權利，但也應負反映新聞真實的義務
，對新聞報導的真實性雖不要求如鏡真實，但媒體在報導前，就具體資料如文字、導言、標
題、圖片等的正確性，應謹慎檢查，但中時這篇報導與中天新聞報導內容明顯不符，張冠李
戴，所使用的兩張相片，一望即知為龍口市水利公司，與熙隆公司毫無關聯，王健聖竟予組
合刊登且上標、加註文字，不法侵害黃名譽權情節重大。

因中國時報至今未澄清或更正報導，除賠償外，高院也同意在聯合報、自由時報與中國時報
刊登半版道歉啟事。最高法院認為二審認事用法無違誤，中國時報和王建勝必須賠償50萬元
並道歉確定。