顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 250
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-05-19 16:22:09
看板 HatePolitics
作者 Sinreigensou (神靈幻想)
標題 [黑特] 綠粉邏輯 一樣是火力我們燃氣比較環保
時間 Wed May 19 10:21:12 2021

很多綠粉護航燃氣比燃煤環保多了

好啦我們就來看看到底環保多少

https://i.imgur.com/aGXeezu.jpg
[圖]

好棒喔，碳排從820變成490，好環保哦

核能：Am I a joke to you?

綠粉：Yes

我真的不知道怎麼跟這些人講

為何眾多數據他們總是一再無視

連美國能源署都已經把核電列為減碳的乾淨能源了

https://i.imgur.com/0uTj1ym.jpg
[圖]

去你媽燃氣減碳啦幹

補上蔡英文說要2050淨零

https://i.imgur.com/3S7NdmW.jpg
[圖]

80%火力20%綠能我看你怎麼淨

日本才真正有想要淨零啦

https://i.imgur.com/N0QDPvv.jpg
[圖]
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.181.206 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Wf7OROG (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1621390875.A.610.html
→ live1002: ....不要捧核電1F 05/19 10:21
推 DieNuke: 你動人家的神主牌 人家當然拼命啊 XD2F 05/19 10:21
→ pyrolith: 天然氣是不會造成空氣污染3F 05/19 10:22
噓 whale666: 火力已經被認證是綠電了 世界各國都打算提升火力比例4F 05/19 10:23
→ live1002: 我的意思是，神靈不要捧核電，可以捧一下風電或太陽能啊5F 05/19 10:23
→ takuminauki: 神靈真的活在自己世界...6F 05/19 10:23
推 kuninaka: 820=>490更環保沒錯啊7F 05/19 10:23
→ kuninaka: 火力還是很重要的基載發電阿
→ kuninaka: 火力現在有50~60% 你要全部換成核能嗎
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 10:24:41
噓 markban: 全世界都在蓋火力10F 05/19 10:24
→ kuninaka: 那要蓋幾座？11F 05/19 10:24
→ jorden: 感謝神靈信心加持12F 05/19 10:24
→ l81311i: 燃氣核電都很好 不要為了挺核去抹燃氣13F 05/19 10:25
推 wupaul: 火電幾趴 核電幾趴14F 05/19 10:26
推 bruce2248: 永和可以啊 永和仔家裡願意放廢燃料棒就行15F 05/19 10:26
推 wupaul: 你先不要吹冷氣 不用7成的電 再來講16F 05/19 10:26
推 gogoto990: 你要台灣核能開到50up?….光地形條件就不允許了17F 05/19 10:27

至少參考日本50%火力20%核能30%綠能
→ gogoto990: 問題是怎麼搞火力都是40甚至50up18F 05/19 10:27
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 10:28:08
推 takuminauki: 南韓然氣要從22%增到31%了...19F 05/19 10:28
推 kuninaka: 搞半天你還是要火力阿，整天吹核能20F 05/19 10:28
→ kuninaka: 核能不100%還搞啥永和
→ kuninaka: 台灣核能20% 你要怎麼蓋？

比你80%火力20%綠能好多了幹
→ kuninaka: 核五蓋台中嗎23F 05/19 10:29
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 10:29:45
→ l81311i: 大家都沒有理性討論 討論事情都在0跟1二選一24F 05/19 10:29
→ kuninaka: 哪來80%火力？25F 05/19 10:29

民進黨2025非核家園政策
→ takuminauki: 神靈 燃氣燃煤通通叫火力是錯誤的...26F 05/19 10:30

你是想重新定義火力嗎

來講來我笑一笑
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 10:30:20
推 gogoegg: 日本有很多偏遠 人很少的地方 台灣大概要中央山脈才有27F 05/19 10:30
→ kuninaka: 我又不是民進黨28F 05/19 10:30
→ gogoegg: 核災發生 台日的成本差很多29F 05/19 10:30
噓 mirroshadow: 所以燃氣的碳排放比燃煤少很多沒錯啊，有什麼問題30F 05/19 10:30
→ kuninaka: 整天拿日本出來吹31F 05/19 10:30
→ l81311i: 像我就是全都要 核、氣、煤、綠都TMD給我蓋好蓋滿就是了32F 05/19 10:30
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 10:30:52
→ kuninaka: 福島有三百公里可以逃難，台灣有嗎XD33F 05/19 10:30
推 wupaul: 核五 核六 核七蓋哪？ 還核能30％ 笑死34F 05/19 10:30
→ takuminauki: 連環團都支持增加燃氣好嗎... 你真的別搞笑拉y35F 05/19 10:30

環團就是綁架民進黨害這次跳電的元兇，你還信他們哦笑死人
推 WANGSH: 不要蓋在我家附近都環保36F 05/19 10:31
→ gogoegg: 不過神靈挺核能是好事啊 XDDDD 核能註定死透了37F 05/19 10:31
→ takuminauki: 籲中市府見好就收 中部環團：別再卡中火燃氣機組興建38F 05/19 10:31
推 wupaul: 以為在玩世紀帝國喔 說蓋30就3039F 05/19 10:31
噓 nepenthes7: 等等 燃氣比燃煤碳排少不是常識嗎40F 05/19 10:31
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 10:31:55
→ takuminauki: 燃煤燃氣 我想有點知識的人都會分開算.....41F 05/19 10:31

日本直接全列入石化啦，不要假掰了幹
→ nepenthes7: 所以你要比的是燃氣跟核能吧?42F 05/19 10:32
推 somehog: 飯盒仔是要問幾次啊？永和仔很願意家裡放核廢料，是原委43F 05/19 10:32
→ somehog: 會不同意這麼做
→ takuminauki: 不過你是柯韓譚星粉 所以也不易外45F 05/19 10:32
推 jorden: 很多人不是都以為政府政策是一步到位 點一點 核能發電廠就46F 05/19 10:32
→ mirroshadow: 核能會產生核廢料 ：埋起來就好了很環保47F 05/19 10:32
→ jorden: 自動蓋好48F 05/19 10:32
→ wupaul: 環團 綁架啥 笑鼠  沒環團 三接也蓋不好啦49F 05/19 10:32
→ mirroshadow: 火力會產生很多co2：太不環保了50F 05/19 10:33

一個可控一個不可控全部散到大氣中
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 10:33:23
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 10:34:30
→ mimikillua: 那美國能源署有說核廢料放哪嗎？51F 05/19 10:35

只要不要無腦反核，台灣很多地方能埋
→ jerrylin: 好像是比較環保啦  只是也比較貴52F 05/19 10:35
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 10:36:12
→ l81311i: 家裡放核廢料也是幹話啦 現實有可能嗎？53F 05/19 10:36
推 bruce2248: 永和仔不敢去原委會抗議要求收核廢料就是打假球而已54F 05/19 10:36
→ l81311i: 蓋基地台鄰居都會抗議了 説家裡要放核廢的人問過你鄰居55F 05/19 10:37
→ l81311i: 沒？
→ cottontsai: 所以核電只有好處都沒壞處？57F 05/19 10:37
推 mirroshadow: 你如果覺得這世界上有哪種發電方式能像核能一樣少碳58F 05/19 10:37
→ mirroshadow: 排，又能像火力一樣不產核廢料，那就請講
→ takuminauki: 日本全劃入? 那你是資料查不仔細....60F 05/19 10:38
→ l81311i: 台灣就是這樣 討論問題像小學生開班會似的 一方嗆核廢料61F 05/19 10:38
→ l81311i: 放你家 一方說好啊來放啊 結果吵這個問題有辦法解決嗎？
→ takuminauki: #1Wf710wl 我這篇不就分開了嗎....63F 05/19 10:38
[討論] 日本基載長年低於四成 - 看板 HatePolitics - 批踢踢實業坊
[圖]
[圖]

日本在核災後大幅減少核能發電 所以日本基載也長年低於四成 年度 核能+燃煤 總發電 (單位:億度) 2011 4000 約11000 2012 低於4000 10000-11000
推 nepenthes7: 核電壞處就是埋的那塊地就永遠廢掉了64F 05/19 10:38
推 ccpsdfg0121:  https://i.imgur.com/h7LIQH4.jpg65F 05/19 10:39
[圖]
推 somehog: 美國爸爸也不准燃料棒放家裡啊，金三胖會來家高價回收66F 05/19 10:40
推 jerrylin: 不過我一直很好奇  天然氣明明也是石化原料吧67F 05/19 10:40
→ jerrylin: 確定他不是碳排放嗎
推 seal998: 幹，跟詹順貴一樣天然氣不算火力的白癡69F 05/19 10:40
→ seal998: 天然氣不算火力算什麼力？水力喔，白癡

XDDDDD 人家庫克，會重新定義之術
→ jerrylin: 學過國中理化的應該知道天然氣成分是甲浣CH471F 05/19 10:41
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 10:41:54
噓 VVinSaber: 核電比較安全www72F 05/19 10:45
噓 popgsct: 台灣很多地方能埋? 你舉個例來看看 到處都斷層埋個屁73F 05/19 10:45
推 dragonjj: 然氣就是火力阿 這有什麼問題 分開的才有問題吧74F 05/19 10:46
→ pyrolith: CH4+O2=CO2+H2075F 05/19 10:46
→ mimikillua: 碳是可循環的元素 要減碳 多種樹就行了 這才叫環保能76F 05/19 10:46
→ mimikillua: 源
→ dragonjj: 至於至於takuminauki支持燃氣 你怎麼不說還團還支持78F 05/19 10:46
→ dragonjj: 不蓋三街?奇怪呢 要就通通一起講好咩
→ jympin: 所以環保很多沒錯啊 你在公三小80F 05/19 10:47
推 hagousla: 不只日本，很多國家都會把煤氣都列為石化燃料81F 05/19 10:48
→ hagousla: 基本上，火力就是火力~
推 dc871512: 這裡是政黑 你會被噓爆 幫補血83F 05/19 10:49
噓 ShinozakiAki: 減碳跟清零，故意把燃氣跟核能比較，不要再作文了84F 05/19 10:49

火力80%怎麼淨，到時候還是要關掉改綠能

這樣不如直接蓋核能，過程中就能減碳
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 10:51:28
推 takuminauki: 2021年了還有人燃煤燃氣不分才是最讓我訝異的85F 05/19 10:53
→ takuminauki: 不過想想是神靈也不意外
推 hagousla: 大家都知道燃煤不等於燃氣，但只有你不知道他們都是火力87F 05/19 10:55

嗨賴一下

https://i.imgur.com/YTGBaqn.jpg
[圖]
推 skyexers: 綠能畜(簡稱綠畜) 這幾天臉已經夠腫了 不要再打了好不好88F 05/19 10:56
→ hagousla: 日本2030的規畫是把氣跟煤分開算, 但2050又算在一起89F 05/19 10:56
→ hagousla: 日本態度很清楚，燃氣只是暫時性的取代燃煤
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 10:57:34
→ KimWexler: 這點綠粉沒講錯啊 燃氣的確是比較環保91F 05/19 10:58
推 WTF1111: 然氣比燃煤環保重點在硫化物、pm2.5的排放92F 05/19 11:00
→ WTF1111: 你一開始比排碳量就被看破手腳了

那又不是我的重點

到底為何全世界需要增加綠能

不就是碳排放越低越好

然後你說我用燃氣取代燃煤
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.181.206 臺灣), 05/19/2021 11:03:11
噓 LouisTung: You are such a joke94F 05/19 11:03
推 playerd: 燃氣比燃煤乾淨，但是一樣是火力95F 05/19 11:04
→ odahawk: 我不反對火力發電，所以贊成燒天然氣阿96F 05/19 11:04
推 mercedeces: 燃氣成本也高，更有存量問題97F 05/19 11:05
→ TED781120: 講燃氣不是火力發電跟講黑猩猩不是人科物種差不多意思98F 05/19 11:06
→ TED781120: ，智商堪慮。
→ playerd: 要講核四，不如期待先通過乾式貯存設施讓北部核電延役100F 05/19 11:06
推 calase: 因為核廢料處理不是鄉民嘴砲就能解決的啊，台灣就地太小101F 05/19 11:06
→ calase: ...
→ TED781120: 但是冥燈挺的都會爆掉我還是小心點。103F 05/19 11:06
→ mercedeces: 但智障綠共把未來都賭在燃氣上104F 05/19 11:06
→ TED781120: 核廢料就是被鄉民（只是不是PTT）嘴砲到不能放的啊www105F 05/19 11:07
→ TED781120: 明明就很有得放，只是智障不給放，跟基地台一樣。
→ gm3252: 乾儲要通過不難，中央自己根本不想推107F 05/19 11:08
噓 m82: 燃氣的SOx, NOx, PM2.5也都比燃煤低108F 05/19 11:08
→ playerd: 核廢直接拿去埋亮島，反正是軍事管制區XDDD109F 05/19 11:09
→ m82: 另外，其實超超臨界燃煤或IGCC機組，汙染已經接近燃氣電廠了110F 05/19 11:09
→ TED781120: 說穿了就是騙票，不過這種東西單怪資進黨沒意義，是全111F 05/19 11:09
→ TED781120: 台灣人智商都低。
→ TED781120: 台灣人都是要權力要好處時都左派叫政府搞到好，被要求
→ TED781120: 義務要負責時都都右派說政府管太多不聽人民聲音。
→ timeriver235: 把焦點放co2，智商堪慮115F 05/19 11:12
→ TED781120: 要拿跳電笑資進黨大內宣不缺電笑笑可以，要是真的政策116F 05/19 11:12
→ TED781120: 面只知道怪資進黨，那我只有兩個字智障相送。
→ timeriver235: 超臨界污染跟燃氣一樣，又一個文組的118F 05/19 11:13
推 gm3252: 核廢料放本島就好啦，中央要推的話不會過不了是民進黨根119F 05/19 11:14
→ gm3252: 本也不想推。現在三接地方當初也反對還不是蓋了？回推過去
→ gm3252: 哪個電廠煉油廠地方政府一開始沒反對？中央想過就有辦法
→ gm3252: 協調，智障才會以為民主國家的地方政府能擋這種國安政策
→ timeriver235: 燃料不同根本不可能一樣好嗎123F 05/19 11:15
噓 Becque: 燃煤 還有SOx 高138倍 NOx 高1.84倍 PM高48倍124F 05/19 11:27
→ Becque: https://eventsinfocus.org/issues/1881
燃煤燃氣比較 | 焦點事件
燃煤與燃氣對空氣污染的影響，可以分「溫室氣體」，以及區域性的「空氣污染物」兩個部分。
溫室氣體的比較
在「溫室氣體」部分，《京都議定書》定義的六種「溫室氣體」：二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亞氮（N2O）、全氟碳化物（PFCs）、氫氟碳化物（HFCs），以及六氟化硫（SF6）。
若純以燃燒 ...

 
推 zxp9505007: 什麼電都要好嗎 誰在給我反某一種能源就去過遠古生活126F 05/19 11:30
→ zxp9505007: 我不想在家看A片看到一半還會跳電
噓 xslayer: 先說核廢料放哪？剩下都是廢話128F 05/19 11:45
噓 SiaSi: 燃煤有SOx跟NOx129F 05/19 11:49
→ trueformosan: 可憐哪130F 05/19 11:54
噓 aspirepark: 核電廠核廢料你選一樣放你家附近，令北支持核電131F 05/19 11:55
推 afishlun: 火力是綠電？側翼造謠也太誇張132F 05/19 11:55
噓 kawo: 你真的是反智智障133F 05/19 11:59
噓 atten: 以火力來說的確是比較環保，真的欠噓134F 05/19 12:06
→ atten: 完美示範了你最討厭的側翼水準
推 leopika: 沒錯！新北市侯友宜無腦反核害核廢料沒得埋！藍營應該開136F 05/19 12:46
→ leopika: 除侯友宜！新北人應該罷免侯友宜！
推 jack111222: 燃氣不是火力難道是水力嗎？138F 05/19 12:54
→ teddyspice: 省一半不環保？139F 05/19 12:59
噓 AdwaSgibin: 如果你自己都說還是要50%火力，那換成燃氣不就是減碳140F 05/19 13:23
→ AdwaSgibin: 嗎？
噓 linweijie: 不會學戀童潘出來亂？142F 05/19 13:27
推 zeratulleo: 不要說反核仔，就連擁核也有像神靈這麼反智的，難怪水143F 05/19 13:58
→ zeratulleo: 準都一樣
噓 zeratulleo: 台灣有很多地方可以埋當作是隨便蓋個地下室放進去喔？
→ zeratulleo: 你要不要先去參考瑞典和德國怎麼規劃做終儲再出來打嘴
→ zeratulleo: 砲。核電很大的缺點就是升載很慢，你全靠核電就是跳機
→ zeratulleo: 要等三天，店家工廠誰給你那麼多時間休息？再說火力不
→ zeratulleo: 好你從現在起有內燃機的東西都不準用，機車汽車全都換
→ zeratulleo: 全電的，充的電也要用綠電或核電發的。超臨界機組你有
→ zeratulleo: 去瞭解嗎？像你這種思考方式就是標準左膠腦的思維，只
→ zeratulleo: 有0和1

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 109　
作者 Sinreigensou 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ bentw, ytytyt 說瞎！
1樓 時間: 2021-05-19 17:52:21 (台灣) 
→
qoo9087
　 05-19 17:52 TW 
好啦 全部蓋核電廠 好了 嘻嘻 汙染減半也不要 假賽咖緊啦
3樓 時間: 2021-05-19 19:25:22 (台灣) 
→
mebius
　 05-19 19:25 TW
···
台支賤畜邏輯: 放屁跟呼吸是一樣的兒
4樓 時間: 2021-05-19 22:15:34 (台灣) 
→
windices
　 05-19 22:15 TW 
黨說了就算數啦
5樓 時間: 2021-05-20 15:38:57 (台灣) 
→
ytytyt
　 05-20 15:38 TW 
擁核仔又想來騙錢進坑了
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇