顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 733
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-10-15 13:59:05
看板 HatePolitics
作者 takuminauki (史迪格里茲粉)
標題 [討論] 原來106年早頒布危老建築加速重建條例
時間 Fri Oct 15 13:03:53 2021

正式全名:
都市危險及老舊建築物加速重建條例

時間:
106年5月10號

大概內容:
1.危老、30年以上建築
2.政府補助預估費用
3.取得所有權人同意
4.給予容積獎勵
5.重建期間免徵稅、重建完成兩年減半
6.政府輔導融資等事項


原來蔡政府的營建署早在4年半前就公布此條例
容積獎勵非常優渥
難怪新聞有報導不少人都想要去跟城中城談
但沒有一個成功，因為城中城根本找不到產權代表...


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.143.143 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XQGkxeN (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1634274235.A.A17.html
推 howarddddads: 第3項太難1F 10/15 13:04
→ Robben: 不能改成2/3同意？2F 10/15 13:04
推 vicklin: 3不可能的3F 10/15 13:05
推 ohohohya: 柯韓糞不喜歡這篇4F 10/15 13:06
推 good5755: 改成危樓強制開罰 罰到變成法拍就沒問題了5F 10/15 13:06
問題多數住戶是弱勢
→ fragmentwing: 所有權人真的難 2/3還要確保沒有串通6F 10/15 13:06
推 faiya: 危老是100%同意才能動欸7F 10/15 13:07
→ Robben: 開罰要罰誰？8F 10/15 13:07
→ elainakuo: 跟你說 城中城那些人 你給多少優惠 他們都不要 只要便9F 10/15 13:07
→ elainakuo: 宜住在那
→ Robben: 罰住戶嗎 笑死11F 10/15 13:08
推 amordelcor: 3就是阻礙都更的條文呀 你故意的吧12F 10/15 13:08
→ faiya: 而且這地基這麼大，用1.15的危老幹嘛？1.5的都更不用是傻子13F 10/15 13:08
推 akway: 這幾年 我家附近就透過危老 改建好幾棟了14F 10/15 13:09
推 aragorn747: 所以政府有要幫重建但住戶未同意15F 10/15 13:09
→ aragorn747: 不過人都死了也沒啥好說的了
→ faiya: 就說了不是都更問題是弱勢找房問題，一個月才2、3千的租金17F 10/15 13:10
→ faiya: 才是他們停留在那裡的問題
→ akway: 你最近看某些藏在老房子的新建案 幾乎一堆改建來賣的19F 10/15 13:10
推 neverlight: 100%根本不用想20F 10/15 13:10
→ faiya: 會用危老的原因一：建設基地小、二：審議速度快，但這條件21F 10/15 13:12
推 akway: 有些戶數單純的老公寓改建 或是危樓不能住人 100%不難啦22F 10/15 13:12
→ faiya: 對大面積的土地誘因不大23F 10/15 13:12
推 good5755: 城中城我看新聞房租是3千到5千 也沒有特別便宜24F 10/15 13:12
→ akway: 老公寓好改建 大樓就很難 我聽到大樓改建成功都是海砂或是925F 10/15 13:13
→ akway: 21震壞的
→ faiya: http://i.imgur.com/uY37a0G.jpg27F 10/15 13:13
[圖]
推 gogoegg: 沒用 因為都更推不動 利益永遠不可能分得清28F 10/15 13:14
推 mayfifth: 要100%同意  我跟你說這案難如登天29F 10/15 13:14
推 Aidrux: 所有權人：我不同意啊！現在是要抓去關了嗎？30F 10/15 13:15
→ cohungogogo: 反正16~24都是你綠色執政 有什麼法修不過?31F 10/15 13:16
→ faiya: 老公寓能動的幾乎也是用危老，況且那是有政府刻意放水，不32F 10/15 13:16
→ faiya: 然危老的判定其實沒那麼容易，除非你真的證明“結構”出現
→ faiya: 無法居住的安全問題才有可能，不然只是單純的“老”，是動
→ faiya: 不了的
→ cohungogogo: 高雄也是綠色長期執政 那個單位敢不配合?36F 10/15 13:16
→ lbowlbow: 天曬得被賣給幾個屋主了，你根本沒辦法把產權人集合開會37F 10/15 13:16
→ lbowlbow: 然後藍白腦那些跳針市府不強制執行的就無視就好，有本事
→ cohungogogo: 早跟你們說 怎麼繞 高雄市府權責跑不掉拉39F 10/15 13:17
→ lbowlbow: 你叫柯文哲去強拆啊40F 10/15 13:17
→ kterry01: 產權複雜就是關鍵阿...41F 10/15 13:17
→ syearth: 廢物條文42F 10/15 13:18
推 WTF55665566: 有說過了啊 所以才說這案真的棘手 要解決只能政府強43F 10/15 13:18
→ WTF55665566: 制介入 問題是沒有法源 就算有爭議更大
推 amordelcor: 好在政府不是這篇的蟑螂在當 不然一堆人的家會被建商45F 10/15 13:18
→ amordelcor: 拆光
→ syearth: 完全執政 怎會沒有法源?47F 10/15 13:19
→ cohungogogo: 沒法源? 議會立法院是幹嘛的48F 10/15 13:19
推 palindromes: 產權清楚的都很難了 更何況不清楚的49F 10/15 13:19
→ syearth: 完全執政 不會修法?50F 10/15 13:19
→ mayfifth: 跟你說啦 廢物條文全台也核准了上千件了51F 10/15 13:19
→ cohungogogo: 問題一直不在住戶 塔綠班邏輯勘憂52F 10/15 13:19
→ cohungogogo: 疏於管理的一直是1~5F的商辦荒廢區 這邊管好火跟本
→ cohungogogo: 燒不上去
→ mayfifth: 只是那些是產權相當單純啦  城中城這種  沒人會碰55F 10/15 13:20
推 jerrylin: 但是還是拿釘子戶沒皮條  不搬就是不搬56F 10/15 13:20
噓 onedayoneman: 最大黨在睡唷，笑死57F 10/15 13:20
噓 dragon0: 看南鐵案就知道多難58F 10/15 13:20
→ cohungogogo: 1~5F你說商辦樓層沒產權人? 我看搞不好是陳家的59F 10/15 13:21
推 holysong: 所有權人要有共識，能逼他嗎？有人就是不要啊60F 10/15 13:23
→ cohungogogo: 商辦區幾個產權人 先講清楚阿61F 10/15 13:23
推 longtimens: 3go又在平行時空了 XD62F 10/15 13:23
→ cohungogogo: 上面住宅區是受害者 消安只查逃生通道 高空降梯等63F 10/15 13:24
→ longtimens: 就廢棄了地方找人要幹嘛64F 10/15 13:24
→ kterry01: 我看搞不好是陳家的? 3狗你要指控誰啊?65F 10/15 13:24
→ randylee: 危老 就是補貼容積讓你多容積可以跟建商談 問題就是要1066F 10/15 13:25
→ randylee: 0%同意啊
→ longtimens: 3狗真的好笑，一個論點被打臉換下一個繼續被打臉68F 10/15 13:25
→ cohungogogo: 啥叫廢棄 建物在那就有 所有人 那怕是收歸國有 都有69F 10/15 13:25
→ cohungogogo: 一個蘿蔔一個坑的產權人
→ cohungogogo: 問題是商辦區 一直扯受害的民宅區 也迴避的太明顯了
→ cohungogogo: 民宅區那怕都有掏錢做好消防 他們也只能維護上面的
→ cohungogogo: 住宅區 商辦區又不關住戶 也沒權力去動耶
→ cohungogogo: 火是從1F往上燒 上面商辦區沒管理 火勢擴大沿燒到
推 longtimens: 嘻嘻 商辦所以？還是私人產物75F 10/15 13:28
→ cohungogogo: 上面住戶 最大責任在商辦區業主和產權人76F 10/15 13:28
→ longtimens: 憲法保障的 五毛可能沒這概念77F 10/15 13:28
噓 engxia: 都住戶的錯？78F 10/15 13:29
→ cohungogogo: 笑死人了 只有五毛才以為台灣憲法保障的私有財怎麼79F 10/15 13:29
→ cohungogogo: 定義 五毛ID滾拉
→ abyssa1: Ceca名言：「便宜治百病」81F 10/15 13:30
推 holysong: 真的有心可以連署或常去找立委遊說，打打嘴砲浪費時間82F 10/15 13:32
→ gh34163: 3修法修掉，保證藍白黃出來說迫害居住權83F 10/15 13:34
推 faiya: 我講一個台北市的例子啦，臨江夜市裡的坡心市場也是這種住84F 10/15 13:34
→ faiya: 商混合，樓下菜市場和商業空間樓上是住戶，但在建設之初建
→ faiya: 商一屋多賣造成產權極其複雜，2014地上權到期，2016的時候
→ faiya: 柯也是拍板說要拆屋還地阿，結果呢？抗議之後還是延後20年
→ faiya: ，到現在591都還有人在買賣。要不是他今天在台北市精華區的
→ faiya: 位置，不然命運跟城中城一樣啦
推 makoto1982: 3卡死很多都更啊90F 10/15 13:36
推 onedayoneman: 講難聽就陳衰剛好燒，被罵不是算自己倒楣塔綠班挺啥91F 10/15 13:37
→ makoto1982: 很多縣市都有一堆產權不明的大樓 要全體同意權基本上92F 10/15 13:37
→ makoto1982: 登山之難
推 KurtCobain: 一個蘿蔔一個坑的產權人，原來沒出社會94F 10/15 13:38
→ KurtCobain: 你當只有自然人能持有產權逆？
→ cohungogogo: 產權是一回事 消防稽核是另一回事96F 10/15 13:39
→ cohungogogo: 一直跳針到產權複雜 那你也指出其他縣是有因產權複雜
→ cohungogogo: 就消防沒做好 因此燒死那怕十幾個人的案例嗎?
→ gowaa: 能儘速改的就是一般獨棟住戶那種 鄉下很多99F 10/15 13:40
→ cohungogogo: 消防那塊是強制法耶 產權多複製比例談完 一個都跑不100F 10/15 13:41
→ cohungogogo: 掉的強制開罰或出錢維護
→ Cordierite: 這種就很難處理 出事了再來見獵心喜政治操作囉102F 10/15 13:42
推 longtimens: 三狗烏托邦 小說寫得不錯103F 10/15 13:42
推 gogen: 應該改政府主導，有安全問題就強制都更104F 10/15 13:43
→ gogen: 現在是只能罰，不能強制都更
推 faiya: 不是阿大哥，你都更完價值變高租金上去，那些人就跑去下一106F 10/15 13:45
→ faiya: 個租金便宜的地方啊
所以台灣需要更多社宅
※ 編輯: takuminauki (125.224.143.143 臺灣), 10/15/2021 13:49:07
推 faiya: 對，社宅，然後裡面裝這些弱勢，結果就是被貼上社宅造成社108F 10/15 13:53
→ faiya: 會問題，居民抗議建造，hmmm………

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 79　
作者 takuminauki 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2021-10-16 00:24:09 (台灣) 
→
izumo
　 10-16 00:24 TW 
這裡就要效法雲林縣政府的開放麥寮港公投連署了
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇