---

我想很多人知道，工業港的由來，就是為了環保。



可以防止煤碳在陸運時的飛沙走石，假如不是為了環保，幹嘛一定要這樣規劃？


但是環團現在可惡就在於，他們現在就用工業港來卡工業區。

深澳電廠就是這樣被他們做掉的。明明深澳電廠本身根本「不是必要」一定要深澳港。



工業港正式的官方名稱其實是「工業區附設工業港」。

廠和港雖然是分開的兩回事，但是廠和港就是一個整體的規劃。

整體的規劃本來就有全局的觀點，這是好事。

是環團就是要讓人家好事變壞事，明明知道工業港是較佳的規劃，

但是他們就是要用港來卡廠。

已經一次、兩次，這麼多次了，退無可退，忍無可忍。



台北港本身就是「東沙西運」、「東泥西運」的政策產物。

奇怪了，這些環團不是很討厭東部水泥業嗎？


當年《獎勵投資條例》的十年期限已經延展到兩次，已經使用了近三十年。


所以當時的國民黨政府宣布在 1990 年就是最後了，《獎勵投資條例》不會再延。

不延的配套措施，則是推出新的法條，也就是後來的《促進產業升級條例》。

而在這個新的《促進產業升級條例》當中，就是寫入了工業港的法源。

交通部的立場其實長期以來都是一直很不喜歡新設港口，

因為貨櫃船本來趨勢就是越來越大，之前「大排長榮」事件大船卡在運河，

那不是運河興建得不夠寬，而是船本來就有越造越大的趨勢。

因此交通部一直以來都比較傾向擴大現有港口、投資基礎建設在現有港口。

台北港這個新設的港口為什麼會被容許？為什麼會被興建！？

就是因為「配合『東泥西運』、『東沙西運』」才會有台北港！

而且交通部還是在名義上把台北港安排在「基隆港的附港」這種定位。

畢竟那是交通部的立場上不怎麼喜歡的東西。



台灣的三大工業港，就是和平港、麥寮港、觀塘港。

台北港就是和平港的對接港口。

西部的台北港，就是作為東部的花蓮和平港的對接港口，而才會存在，才會誕生。

一日藻迷到底是無知到什麼地步呢？

這些所謂的護藻人士真的是記憶力只有一天啊！？

這位潘老師選擇性的記憶力真的是令人佩服啊，

事到如今，居然還是瘋狂力捧台北港。





我就很想請問這些現在還在「力挺台北港」的人，

你們這麼推崇台北港，對台北港稱讚到有夠誇張的地步。

可是，一個支持台北港的人，有什麼資格反對觀塘港？



台北港的興建，本來就是以「花蓮和平工業港」的存在為前提。

到底支持台北港的人憑什麼來反對觀塘港？明明和平及觀塘一樣都是工業港？

奇怪了，奇怪到極點。

根本就只是為了「永續社運」，永遠為反而反。

更不用說當初那個什麼只有「挪威和台灣有」的說法早就被拆穿是騙人的。



至於那個堤防喔，照這個潘老師的講法，環團是要把漁港都可以拆了啊！？

我就請問一下，哪個漁港沒堤防？哪個海港沒堤防？

藻團的這些說詞都極為離譜，除非沒去過海邊的人才可能被他們騙到。

環團這陣子的最愛「台北港」，請問台北港不是人工港口嗎？不是人工海岸嗎？

台北港沒填海嗎？台北港沒堤防嗎？



如果答案是全都有，那麼為什麼環團忽然把台北港捧成這樣？我就不懂？

還是在這些一日藻迷的大腦的幻想當中，台北港是一個沒堤防的神港！？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.158.108 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XjBN4Ja (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1639232964.A.4E4.html