顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 207
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-05 21:36:06
看板 HatePolitics
作者 flareliu (爆肝新鮮人)
標題 [討論] 林智堅論文就是有問題。
時間 Tue Jul  5 20:02:00 2022




不要討論什麼高尚的學術倫理啦。
罵自我抄襲說真的我也覺得很無聊，幹嘛強迫換句話說。
我也覺得我投稿幹嘛前言不能直接複製貼上我自己寫過的東西。


可是這件事根本不是自我抄襲啊。

林智堅做的數據，提供給余正煌寫論文不是問題。
有問題的是兩篇的文字敘述有八成以上像啊。


這當然不是自我抄襲，因為是兩個人啊。
一套數據兩個人用不是什麼新鮮事，可是內容要不一樣。
分析的重點，論述，結論要不一樣。
怎麼可以八成以上都一樣，改一點點就發一篇論文拿一個學位?

念過研究所都知道，很多實驗室是一脈相承沒錯。
可是就算是同個實驗，也是要用自己的話寫一次，不能直接用。
這種直接貼上還大內容的，就是有問題啊。
可以這樣搞，我前年就拿學長的直接上就好了。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.107.246.109 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Yn2WwAh (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657022522.A.2AB.html
推 derekhsu: 你知道，但塔綠班不知道啊 他們大部分都文盲小學都沒畢1F 07/05 20:02
→ derekhsu: 業 怎麼知道論文怎麼寫
→ nightwing: 支持者覺得沒有抄襲就好啦   你管別人怎麼想3F 07/05 20:03
推 Fallenshit: 他們反而不會來這種論述清楚的文章下留言4F 07/05 20:04
→ Fallenshit: 目的很明顯了
推 Arthurseed: 自我抄襲是中華大學那篇吧？6F 07/05 20:04
推 holyhelm: 如果這叫自我抄襲，那不就等於余的論文是林代寫的嗎？講7F 07/05 20:04
→ holyhelm: 什麼資料是連提供的根本是想打模糊仗
推 GLung: 對啊文字敘述照抄扯東扯西幹嘛9F 07/05 20:05
→ omanorboyo: 87.8%像10F 07/05 20:05
推 afir: 花點錢請人寫也行啊，硬要自己寫也別直接複製貼上啊，真的很11F 07/05 20:05
→ afir: 納悶到底在想什麼才可以這麼隨便
噓 LeeSeDol: 余正煌那篇沒有和林智堅八成像13F 07/05 20:06
噓 R620SCANIA: 好的 ddp桃園市長一定贏14F 07/05 20:06
→ holyhelm: 不過李眉蓁的拼貼倒裝論文到底怎麼生出來的真是個謎，後15F 07/05 20:07
→ holyhelm: 來有找到實際誰搞的嗎？XD
推 chenyei: 陳明通問題更大，不僅沒有糾正指導生的錯誤，竟還刻意迴17F 07/05 20:09
→ chenyei: 護狡辯
推 Fallenshit: 台大臉都丟光了19F 07/05 20:10
推 chong17: 台大沒有資格笑中山大學是學店，一樣是爛學校，人民養這20F 07/05 20:11
→ chong17: 些廢物教授
推 geosys: 兩份論文陳明通都是口試委員，這件事不是林智堅抄襲的問題22F 07/05 20:12
推 kku6869: 你可以去看看年代晚報張雅琴的評論還蠻中肯的23F 07/05 20:13
推 ppliu: 党有這麼說嗎24F 07/05 20:13
推 ayanyu: 沒有八成像 應該是有八成九像25F 07/05 20:13
→ geosys: 而已，陳明通本人的學術倫理出了大問題26F 07/05 20:13
→ mapulcatt: 陳明通直接允許底下學生互抄論文 這個傳到國外學界27F 07/05 20:14
→ mapulcatt: 我看台大的臉放到哪裡
→ geosys: 我猜最原始還有一份研究報告，還不是林智堅寫的29F 07/05 20:14
→ geosys: 然後這兩個人都抄那份研究報告，兩個人都不知道彼此都有抄
推 afir: 台大再不自清真的不知以後臉往那放31F 07/05 20:16
→ kuninaka: 台大會調查吧32F 07/05 20:17
→ kuninaka: 不過國發所是啥 大家都知道XD
噓 louispencer: 都翻車了......34F 07/05 20:17
推 chong17: 台大廢掉國發所吧，養這些廢物教授幹嘛？35F 07/05 20:19
→ testutw: 垃圾資進黨想一次政治自殺毀掉台大跟高教 不愧是下賤垃圾36F 07/05 20:20
推 Timba: 塔綠班 不知道啦37F 07/05 20:20
→ HowieH: 就是抄襲 沒什麼好講的38F 07/05 20:23
推 magic22s: 論文抄襲認錯就好，反正投票自動歸隊！39F 07/05 20:25
推 yfhao: 簡單的道理塔綠班都不知道 而且另一篇論文也有問題40F 07/05 20:28
推 CaTkinGG: 複製貼上我只有大學通識報告會去wiki ctrl+c一下41F 07/05 20:28
→ kuninaka: 複製貼上之後要改寫這不是常識嗎42F 07/05 20:29
推 eric20: 國發所本來就廢物讀的阿43F 07/05 20:30
推 mune: 不重要  只有柯韓粉在意而已  選舉開票不是比學術44F 07/05 20:32
→ stlinman: 問題不大45F 07/05 20:35
推 d0068267: 政治人物那麼多事情要喬，還要他們自己寫論文真的是太46F 07/05 20:54
→ d0068267: 為難人家
推 lescholar: 不管怎樣林的聲望都會變差 以前很多人沒有注意他是中華48F 07/05 20:58
→ lescholar: 大學的 現在注意到了
推 sazabisazabi: 好了啦繼續打像打EE論文那樣拜託了50F 07/05 21:06
推 chrisjohn214: 綠班的一千零一招啊，模糊焦點，裝死51F 07/05 21:11
推 gisasy001: 國發所是政治人物洗學歷的好地方，廢掉少賺很多好52F 07/05 21:14
→ gisasy001: 嗎？
→ wonlylove: 論文數據確定是林自己寫自己模擬的嗎？林可是個連三六54F 07/05 21:18
→ wonlylove: 鉻都分不清楚，亂開烏龍記者會，造成股市連日大跌的人
→ wonlylove: 啊
→ wonlylove: 而對自己的學識不足，影響金融秩序，還不肯負責的人
推 wonlylove: 7植物油含鉻？ 竹市烏龍指控
→ wonlylove: 我們是在說同一個人嗎？
→ wonlylove: https://tw.yahoo.com/house/7植物油含鉻-竹市烏龍指控-215035639--finance.html
→ wonlylove:
→ wonlylove:
→ wonlylove: https://i.imgur.com/k2OujZK.jpg
7植物油含鉻？ 竹市烏龍指控
[圖]
工商時報【記者龍益雲、林祝菁、郭建志╱連線報導】新竹市政府昨（20）日上午大動作公布6家大廠、7項植物油品含重金屬鉻，以及高含量反式脂肪標示不實 ... ...

 
[圖]
推 llHAY: 只要政治力介入哪個學校都一樣64F 07/05 21:24
→ wonlylove: 有幕僚組織，還會連三六鉻都分不清楚，出來開烏龍記者65F 07/05 21:27
→ wonlylove: 會，會有什麼學術創見？

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 120　
作者 flareliu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-07-05 23:38:46 (台灣) 
→
Tgi0257
　 07-05 23:38 TW
···
國民黨王鴻薇抹黑林智堅論文抄襲
 
結果林智堅才是原創
他人引用與抄襲
好了，這下林智堅要提告了
哈哈哈哈哈
王大媽慘了吧？
 
王鴻薇大概是民進黨臥底的
挖這種屎坑給國民黨跳
張善政現在一定幹得要死
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇