顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 629
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-01-12 05:53:08
看板 HatePolitics
作者 rayisgreat (在過往中無盡徘徊)
標題 [討論] 為啥林智堅要求不要調閱台大學倫結果？
時間 Thu Jan 12 01:50:16 2023

如題，今天林智堅的論文案開庭審理

我其實只有一個新的疑問

就是為何林智堅律師方要去要求法官

［不要調閱台大學倫會審查報告］

https://i.imgur.com/EZSOybv.jpeg
[圖]

法官總需要知道台大依據什麼判定林方抄襲吧？

畢竟這是整個事件的源頭

如果連抄襲都沒有的話，自然也沒侵犯著作權

直接收工回家

再假設台大學倫會真有疏失之處

交給法官公開審理不是正好嗎？

若我是林方，很確信自己論文是自己親手寫的

卻被台大黑箱莫名黑掉的話，像蘇宏達啦

（台大審查不公不也是之前林方堅持的論點嗎？

常理來說會很歡迎，甚至會主動要求法官

去調閱台大學倫會審查內容找出判定不合理之處

內容一字不漏地全部通通都公開最好

（委員匿名也好解決，只需用 a b c 代掉即可

畢竟只需要判定的依據，跟哪位委員提出無關

或許


抄襲成立跟侵犯著作權不一定是同一回事

所以法律上也確實存在林方勝訴的可能性

但這點法官自然會依雙方法律上的攻防去定奪

所以我無法理解今天林方特別去要求法官

不要去調閱台大審查內容的作法

有政黑嗎？

-----
Sent from PttX on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.23.253 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZllRQip (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1673459418.A.B33.html
→ changzon: 這還要問嗎？小智是被冤枉的1F 01/12 01:51
→ wwl0909: 可以當參考依據啊 法官又不懂論文審查的標準2F 01/12 01:52
推 holyhelm: 那控方可以要求台大公開鑑定嗎XD變公開處刑有比較好？3F 01/12 01:52
推 scimonster: 不是證據就不能調閱？？？4F 01/12 01:53
→ wwl0909: 而且林智堅真的被冤枉的不是更應該看台大的審查報告嗎5F 01/12 01:53
→ sonatafm2: 律師講的法官又不一定會採信6F 01/12 01:53
推 Fallenshit: 欸不是，真的要搞到全民直播，像depp v. heard 喔7F 01/12 01:54
→ sonatafm2: 法官的態度倒是可以從這件事上面看出來8F 01/12 01:54
→ scimonster: 更何況 台大可以給法院鑑定的教授名單  不要對公眾公9F 01/12 01:54
→ scimonster: 開  對法院公開 沒問題吧
→ sonatafm2: 小智讚的律師這招很爛就是了還會給法官心虛的印象11F 01/12 01:55
→ Fallenshit: 我還全程追，雙方派一大堆證人，醫生、心理學家、影12F 01/12 01:55
→ Fallenshit: 業老闆、狗仔
→ sonatafm2: 台大學倫會內 不是中華學倫會內14F 01/12 01:56
推 theskyofblue: 很明顯因為公布之後會一拳打趴台大  顧及台大的面子15F 01/12 01:56
→ theskyofblue: 小智雖然受到如此委屈但還是宅心仁厚
→ sonatafm2: 現在是小智讚的律師說了算？17F 01/12 01:57
推 changzon: 怕被台大幹啦 是不知道有幾種人不能惹 其中一個就是讀18F 01/12 01:58
→ changzon: 書人 另一個就是讀很多書的人 特別固執 還有自己的理念
→ changzon:  真的讓台大也參戰 我看是等吃屎
推 freeclouds: 因為是不利於林智堅的證據又會影響法官心證21F 01/12 01:59
→ bbs0840738: 因為心虛啊22F 01/12 02:01
※ 編輯: rayisgreat (49.216.23.253 臺灣), 01/12/2023 02:10:12
推 talrasha: 你想想看，林智堅沒去學倫會說明表示什麼23F 01/12 02:07
推 Sinreigensou: 因為知道調了一定死24F 01/12 02:07
推 talrasha: https://bit.ly/3X364t3 難道鄭文燦也是冤案嗎？25F 01/12 02:10
鄭文燦碩士論文遭撤 台大：學術倫理與誠信是基本要求 | 政治 | 中央社 CNA
[圖]
桃園市長鄭文燦今天發布聲明，他的碩士論文被認定涉及抄襲，遭台灣大學撤銷。台大校方稍晚發布聲明，重申學術倫理與誠信是學術研究的基本要求。 ...

 
推 skyexers: 花錢請這麼爛的律師 根本盤子0.o26F 01/12 02:11
推 TheoEpstein: 我記得幾個綠粉在說這個律師是台灣最強著作權權威27F 01/12 02:12
→ talrasha: 依林智堅方邏輯，那蔡壁如是不是也是冤案 ？28F 01/12 02:13
推 KingKingCold: 只要說小智沒有抄 無論是誰 死忠仔都會捧成著作權的29F 01/12 02:14
→ KingKingCold: 權威 呵呵
→ talrasha: 只差鄭. 蔡沒請到蕭大律師來打官司31F 01/12 02:14
噓 reticentcrow: 不能當證據跟不能調閱分不清楚32F 01/12 02:19
→ rayisgreat: 能不能當證據法官自己會判斷，跟調閱與否有啥關係33F 01/12 02:21
推 fxntdsxdr: 要求就一槍斃命沒得玩了34F 01/12 02:21
推 skyexers: 權威綠師連證據排除法則都搞不清楚 484過譽了？35F 01/12 02:22
→ reticentcrow: 你乾脆說被告禁止請律師算了 法庭上攻防就長這樣36F 01/12 02:22
→ omanorboyo: 只能說黨真有錢 啥權威都能請過來說鬼話= =37F 01/12 02:23
→ skyexers: 還是他連證據能力和證據價值都不會分0.o38F 01/12 02:23
→ omanorboyo: 為這種草包大灑幣 蔡皇到底有多疼小智..39F 01/12 02:23
推 talrasha: 試問台大法學院師生在想什麽40F 01/12 02:25
推 starport: 毒樹果理論 台大校長是管中閔自始至終所謂學倫會報告是41F 01/12 02:29
→ starport: 違法違憲不用參考 小智被黑被冤枉 小智讚
推 mxr: 我有深綠朋友 他覺得小英當初沒砍死管中閔就錯了43F 01/12 02:30
→ bbs0840738: 蕭覺得張善政高虹安有抄襲，但覺得小智沒有，這綠師44F 01/12 02:33
→ bbs0840738: 根本台灣價值充值到爆表了吧
→ bbs0840738: 反正律師就是收錢就能把幫你指鹿為馬的行業
推 pandp: 其實是蠻正確的攻防，我記得律師的論點是覺得法院應該是基47F 01/12 02:45
→ pandp: 於著作權法上有無抄襲來審判，而非學術定義上有無抄襲。雖
→ pandp: 然法院應該沒那麼無聊bypass，但小智律師的做法是對的
推 Lailungsheng: 意思是強姦案中，把懶叫跟兇手分開看，不要看懶叫50F 01/12 03:02
→ Lailungsheng: 的部分，兇手本身就沒有強姦？不太懂
推 KingKingCold: 樓上神譬喻XD52F 01/12 03:17
噓 crabs0120: 什麼叫做後者一定是抄襲前者的論述？真的是滑天下之大53F 01/12 03:32
→ crabs0120: 稽，全世界沒有一個國家的學術單位，可以用這句話來證
→ crabs0120: 明抄襲，只有你台灣的台灣大學啊…真的是超丟臉的。
推 valentian: 真的是跟台大對槓欸56F 01/12 03:33
推 KingKingCold: crabs0120很明顯沒有看台大學倫會的公開記者會吧57F 01/12 03:35
→ KingKingCold: 台大學倫會公布的調查內容是從比對軟體到當事人調查
→ KingKingCold: 約談 引用來源的調查到糾錯校正的調查全部都run過一
→ KingKingCold: 輪了 每個環節 林智堅的論文都確定抄襲余正煌的 才
→ KingKingCold: 做出林智堅抄襲余正煌 退回碩士學位的處置
→ KingKingCold: 什麼後者抄襲前者?? 拿一個莫須有的假論述來指控台
→ KingKingCold: 大學倫會憑簡化的調查過程退回碩士學位 這是在侮辱
推 ZeroArcher: crabs0120是新來的帳號吧？64F 01/12 03:39
→ KingKingCold: 知識分子的智商還是在小看死忠仔的智商??65F 01/12 03:39
→ ZeroArcher: 最近不少這樣的帳號耶w66F 01/12 03:39
→ KingKingCold: 而且整篇文章我沒看到有人講什麼"後者抄襲前者論述"67F 01/12 03:40
→ KingKingCold: 也沒有看到台大學倫會講什麼"後者抄襲前者論述"
→ KingKingCold: 唯一在講三小"後者抄襲前者論述"的 叫做crabs0120
→ KingKingCold: 這樣子帶風向是想騙誰嗎??騙死忠仔嗎??
噓 crabs0120: 隨便啦，人家小智至少出來面對替自己辯駁，你一個余什71F 01/12 03:55
→ crabs0120: 麼的就出來把當初通伯給你什麼資料參考的拿出來攤給大
→ crabs0120: 家看嗎！事實就你的確有拿人家資料參考不是，如果他是
→ crabs0120: 原創就拿出來看通伯給他什麼資料參考，看看那些資料跟
→ crabs0120: 小智的論文是不是一樣，而不是拿他自己的論文來對，拿
→ crabs0120: 出給他參考的原始資料讓大家檢視很難嗎？
推 bysy2322: 沒想到2023還可以看到這麼挺的 我真是太幸福了77F 01/12 04:03
→ payne: 律師本來就為當事人找活路 不然你會僱用一個律師咬自己嗎78F 01/12 04:06
→ firejox: 資料算著作嗎79F 01/12 04:10
推 pandp: 小智不是連學倫會都沒出席為自己辯駁嗎80F 01/12 04:46
推 YOLULIN1985: 所以你就知道護航的人根本搞不清楚狀況81F 01/12 04:50
→ YOLULIN1985: 打了一堆結果連當初的事情都不清不楚
推 predo: 笑死 2023還看得到死忠的在挺 很欣慰83F 01/12 05:39
→ predo: 拜託繼續啊 等著看笑話

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 138　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2023-01-12 08:26:48 (台灣) 
→
herrozone
　 01-12 08:26 TW 
廢物學店仔
2樓 時間: 2023-01-12 08:48:42 (台灣) 
→
vkinptt
　 01-12 08:48 TW 
瘋人院院車
3樓 時間: 2023-01-12 16:46:21 (台灣) 
瞎
beamwang
　 01-12 16:46 TW 
沒唸過碩士的也應該知道，找余或林的指導教授來作證，就直接一刀斃命啦，87！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇