※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-24 13:34:04
看板 HatePolitics
作者 標題 [討論] 這裡會有人相信林智堅沒抄襲嗎？
時間 Sun Jul 24 12:49:39 2022
今天桃園市民林智堅聲稱自己沒有抄襲
還提出證據並整理論文時序
一直強調自己是原創並善心提供資料
看來我們都誤會小智了呢
我就問，在座各位相信林智堅沒抄襲嗎？
另外讀過碩士以上的怎麼看林智堅提出的證據呢？
我先說，我覺得林智堅把認真寫論文的碩士畢業生當白癡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.133.104 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YtCzb9p (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658638181.A.273.html
推 : 現實沒人在乎阿1F 07/24 12:50
→ : 樓下天空獅2F 07/24 12:50
推 : 有啊 s什麼 和 n什麼56一直說藍白翻車啊3F 07/24 12:50
→ : 死忠的誰不信??4F 07/24 12:50
推 : 有啊，反串的nicholas5F 07/24 12:50
→ : 有也沒差 又不是在選聖人6F 07/24 12:50
推 : 我呀 推論應該沒抄襲7F 07/24 12:50
推 : 還真的有8F 07/24 12:50
推 : Skylion出來打球9F 07/24 12:50
推 : 林智堅今天拿出的能算證據嗎 又不是物證 時間軸還是在自10F 07/24 12:50
→ : 己做
→ : 己做
→ : 只是代寫而已12F 07/24 12:50
→ : 沒念過碩士班的人一定相信13F 07/24 12:51
推 : 多著很呢，現在都避風頭了，柯文哲新聞才會出來咬一下14F 07/24 12:51
推 : 死忠的相信柯韓粉翻車15F 07/24 12:51
→ : 那群垃圾很懂得咬餌啦，白餌才是上品16F 07/24 12:52
推 : 我相信他應該是找代筆的17F 07/24 12:52
推 : 他們會跟你跳針說學歷不重要18F 07/24 12:52
推 : 支持者組成份子國中小最多，你覺得呢19F 07/24 12:52
→ : 之前說政績才重要學歷不重要 不過被球場狠狠打臉XD20F 07/24 12:53
推 : 真正以台灣民主自由為念的 不會執著於論文抄襲這種小節21F 07/24 12:53
推 : 不敢承認而已 心裡還是相信小智22F 07/24 12:53
→ : 當初李眉蓁就算論文不是抄襲 也選不上高雄 論文只是工具23F 07/24 12:53
推 : 等中華大學和竹科報告才是重點 台大弄下去感覺余的博士班24F 07/24 12:53
→ : 去了哈哈哈雖仔
→ : 去了哈哈哈雖仔
推 : 沒人在乎 nobody car 死忠點就懂26F 07/24 12:54
推 : 就把碩士畢業當低能兒，打成藍綠對決就好了。策略是對的27F 07/24 12:54
→ : ，但要20年前
→ : ，但要20年前
推 : 樓下天空29F 07/24 12:55
推 : 不管如何，草包堅應該是共識了吧30F 07/24 12:55
推 : 這不用讀碩士就大概知道了吧...31F 07/24 12:56
推 : 國民黨抹黑是常態，這很難懂嗎？智障兒32F 07/24 12:56
推 : 我相信33F 07/24 12:56
→ : 有啊 低能綠粉34F 07/24 12:56
推 : 民主抄襲，不行嗎？35F 07/24 12:57
→ : 還有低能總統36F 07/24 12:57
噓 : 錯字都一樣，你跟我說沒抄？37F 07/24 12:57
→ : 網路上都有論文，根本87分像
→ : 網路上都有論文，根本87分像
→ : 我也相信 黨說沒有就沒有39F 07/24 12:58
→ : 學歷不重要啦 我們要關注棒球場40F 07/24 12:58
推 : 騙低能兒41F 07/24 12:58
→ : 藍白又翻車了 我怎麼說又42F 07/24 12:58
推 : 我同意林智堅的新竹球場不是抄襲 ，再爛的球場用抄的也43F 07/24 12:59
→ : 不至於蓋成這樣
→ : 不至於蓋成這樣
推 : 球場都不會抄阿 我相信45F 07/24 13:01
推 : 重點從來不是有沒有 是你們相不相信46F 07/24 13:05
推 : 沒錯不是在選聖人，但做錯還死鴨子嘴硬不承認呢？47F 07/24 13:05
→ : 整個黨幫忙掩護，還威脅質疑台大
→ : 不是在選聖人，就大方承認道歉說當時年輕不懂事很難？
→ : 整個黨幫忙掩護，還威脅質疑台大
→ : 不是在選聖人，就大方承認道歉說當時年輕不懂事很難？
推 : 沒有抄襲問題，我沒有說沒有抄襲50F 07/24 13:06
→ : 你太小看死忠的51F 07/24 13:06
推 : 來政黑洗白就對了,這邊低能兒綠粉多52F 07/24 13:07
推 : 綠光仔會說論文影響不到自己...XD53F 07/24 13:07
推 : 沒寫過論文或學術作業的死忠綠54F 07/24 13:08
→ kobe7610 …
→ : 都已經拿出明確的證據 他的初稿甚至是是早於余換題目 雷56F 07/24 13:13
→ : 同的文字也是他先寫出來的
→ : 同的文字也是他先寫出來的
推 : 這是加分啊！58F 07/24 13:14
→ : 就算他今天記者會說的都為真也無法解釋錯字都抄到59F 07/24 13:14
→ : 一樣這件事情 某樓的護航真是蒼白無力
→ : 一樣這件事情 某樓的護航真是蒼白無力
→ : 重點是他先寫出來61F 07/24 13:15
→ : 有台灣價值就會相信62F 07/24 13:15
→ : 所以研究方法複製貼上的是余63F 07/24 13:15
→ : 他原本初稿就寫那樣
→ : 他原本初稿就寫那樣
推 : 都是教授跟同學抄襲我阿堅的論文65F 07/24 13:19
→ : S大正解 沒有抄襲問題 因為抄襲不是問題呀66F 07/24 13:19
推 : 政黑的綠色賤畜深信不疑啊 牠們這幾天拼命護航洗版沒67F 07/24 13:19
→ : 看到？
→ : 看到？
推 : 尼可拉斯0406阿 我大鐵粉是你們可以嘴的嗎69F 07/24 13:21
→ : 有啊 skylion之類的70F 07/24 13:23
推 : 智障塔綠班深信不疑71F 07/24 13:23
→ : 兩本論文攤開放在一起，還能說沒抄?這不是瞎了就是腦殘72F 07/24 13:24
→ : 初稿?怎麼證明那份時間早於余?而不是事後偽造的?
→ : 初稿?怎麼證明那份時間早於余?而不是事後偽造的?
推 : 在余換題目之前 林就已經寫出初稿寄給陳 其中包含雷同的74F 07/24 13:26
→ : 我也可以今天做一份說我的才是初稿啊呵呵75F 07/24 13:26
→ : 文字76F 07/24 13:26
推 : 大學有畢業的都不會信吧77F 07/24 13:26
→ : 他有去公證78F 07/24 13:26
→ : 如何證明此初稿為真?79F 07/24 13:27
推 : 我是覺得其實在職班論文不必要求這麼多啦....80F 07/24 13:27
→ : 哪一天公證?日期時間?81F 07/24 13:27
噓 : 這裡每個都嗎覺得政治抹黑，而且會做事就好了82F 07/24 13:28
→ : 抄不抄襲不重要
→ : 抄不抄襲不重要
→ : 可別告訴我2022才去公證的啊，那不就擺明事後偽造的84F 07/24 13:28
→ : 當然是最近才去公證 一般那會需要85F 07/24 13:29
噓 : 誰在乎 第三方認證了嗎？ 滾 整天洗風向86F 07/24 13:29
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 69
回列表(←)
分享