※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-25 05:57:07
看板 HatePolitics
作者 標題 [轉錄] 林智堅：出示圖卡證明論文絕無抄襲
時間 Mon Jul 25 00:32:56 2022
1.轉錄網址︰
https://bit.ly/3cEQ0v9
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
2.轉錄來源︰
林智堅 臉書
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
3.轉錄內容︰
面對近期國民黨對於碩論的抹黑與曲解，特別整理了說明圖卡，希望用清楚明瞭的方式，讓
關心這件事的朋友能夠理解。
＃台大國發所論文
三個關鍵時間點，證明我的論文為原創
＃題目在先：
2015年下半，我與陳明通教授討論，並決定以2014新竹市長選舉作為我的碩士論文題目。於
此同時，余先生仍以陸生認同為題，進行上一個研究計畫書。
＃大綱在先：
在與陳明通教授討論後，2015年12月27日我的研究大綱成形，其中已經包含章節架構以及統
計數據。
余先生2015年12月21日通過以陸生認同為題的上一個計畫書口試，但因無法達成口試委員要
求，於2016年1月5日，求助陳明通教授，陳明通教授建議余先生更換題目研究林智堅。
＃內容在先：
決定研究題目後，我持續與陳明通教授討論，並於2016年2月1日，收到陳明通教授寄給我的
研究計畫草稿修改建議。
2016年2月中，陳明通教授跟余先生討論論文時，將我的民調資料及研究計畫草稿提供給余
先生參考。
關於2016年2月1日的檔案，我們已經找到當時的電子郵件及檔案。之所以是關鍵證據，是因
為這份檔案中，就已經出現有被指控雷同文字的部分，＃這些文字最早就是出現在我的論文
裡。
為這份檔案中，就已經出現有被指控雷同文字的部分，＃這些文字最早就是出現在我的論文
裡。
台大論文的部分，我也要再次強調 ＃我是善意的資料提供者，＃陳明通老師是一位盡責的
指導老師，而 ＃余先生是一位積極努力的研究生。一如陳明通教授的聲明，我們沒有抄襲
的動機，這是「去脈絡化」的說法，應該讓討論回歸學術。
指導老師，而 ＃余先生是一位積極努力的研究生。一如陳明通教授的聲明，我們沒有抄襲
的動機，這是「去脈絡化」的說法，應該讓討論回歸學術。
＃中華大學科管所論文
還原著作權歸屬，我與指導老師共同完成，並無抄襲。後續相關權利移轉科管局，合乎法令
。
＃著作權在先
兩位教授之前也發表聲明，認為我在碩士論文中使用研究資料，實屬合情合理。並且我與教
授們2008年4月聯名發表，共同著作權在先。根據契約，完成結案的2008年7月2日，科管局
才受讓研究案的著作權。
授們2008年4月聯名發表，共同著作權在先。根據契約，完成結案的2008年7月2日，科管局
才受讓研究案的著作權。
我取得使用授權「在先」，不受科管局取得「在後」的著作權限制，根據著作權法37條，取
得著作權在後的科管局，也不能對我及教授們之前共同發表的授權訴求「侵權」。
我們秉持著證據會說話的態度，實事求是，正面回應。希望以上說明，可以捍衛學校、老師
、同學以及我的誠信與人格，讓惡質的選舉手段可以到此為止。
https://i.imgur.com/uvCh8Vy.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/uvCh8Vyh.jpg)
https://i.imgur.com/4e2j5mf.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/4e2j5mfh.jpg)
https://i.imgur.com/yNfYhzk.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/yNfYhzkh.jpg)
https://i.imgur.com/G3e7so7.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/G3e7so7h.jpg)
https://i.imgur.com/VwrhqL8.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/VwrhqL8h.jpg)
4.附註、心得、想法︰
沒想到通盤整理下來，智堅市長對於這兩個碩士論文是如此認真看待，
請大家停止抹黑，還桃園人一個乾淨的選戰，謝謝。
至於年年的生日以及國發發研究所，有學過機率的人都知道，
兩篇論文皆出現以上字眼的機率不為0，恰恰說明這些指控抄襲的人居心叵測，藐視科學。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.154.196 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YtNGwTP (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658680378.A.759.html
推 : 製圖自己做的嗎 蠻精美的1F 07/25 00:35
美呆了推 : 小智讚！不要換！小智讚！不要換！2F 07/25 00:35
推 : 余生真的好慘 被自己教授犧牲 唉3F 07/25 00:36
推 : 一刀斃命 藍白又翻車了xddd4F 07/25 00:37
→ : 民進黨的圖文真的做的不錯 小編薪水不知道好不好?5F 07/25 00:37
http://i.imgur.com/k0BPZJs.jpg![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/k0BPZJs.jpg)
推 : 有料！6F 07/25 00:38
→ : 桃園人真幸福可以選擇這麼優秀愛研究的市長7F 07/25 00:38
推 : 一刀斃命 藍白又翻車了8F 07/25 00:38
※ 編輯: Fallenshit (114.32.154.196 臺灣), 07/25/2022 00:39:16→ : 連相同錯字也在先！韓智堅有料！9F 07/25 00:39
說沒料的來辯論啊推 : 非智不投 沒智郊遊^O^10F 07/25 00:39
媽寶^u^※ 編輯: Fallenshit (114.32.154.196 臺灣), 07/25/2022 00:40:00
噓 : 快點告人阿 笑你不敢告國民黨啦11F 07/25 00:40
※ 編輯: Fallenshit (114.32.154.196 臺灣), 07/25/2022 00:40:19推 : 製圖黨讚捏 要是論文裡面的圖有這麼認真製就好了12F 07/25 00:40
→ : 請台大一刀斃命 把抄襲政客滾出政壇13F 07/25 00:40
→ : 不是抄襲！是被抄襲！世界怎麼趕的上韓智堅14F 07/25 00:40
推 : 快告以示清白，說明會都要別人幫你說，這個能力...15F 07/25 00:41
推 : 欸幹，所以是忙者回守論文圖卡，沒時間看好新竹球場嗎16F 07/25 00:41
怪怪的，這些圖卡應該不用弄兩星期吧推 : 不得不說小編的排版跟配色都很不錯捏17F 07/25 00:42
※ 編輯: Fallenshit (114.32.154.196 臺灣), 07/25/2022 00:42:59推 : 30年前中華大學吊車尾！今天中華以韓智堅為榮！18F 07/25 00:43
→ : 好美的圖….不可能有錯吧…19F 07/25 00:43
推 : 底下留言怎麼一個藍勾都沒 連3q肇逃都一堆藍勾幫他加油耶20F 07/25 00:44
→ : ...
最大的支持是放在心裡→ : ...
※ 編輯: Fallenshit (114.32.154.196 臺灣), 07/25/2022 00:45:18
推 : 小智最大的證據 就是中央圖房製的圖 好哦 我相信了22F 07/25 00:46
推 : 蠻專業的 我說美編23F 07/25 00:46
推 : https://i.imgur.com/qtAaia8.jpg 是沒藍勾勾留言啦 但
→ : 他那位要出來選議員的秘書有送暖 昨天看到看板好像也是
→ : 台大國發所的
http://i.imgur.com/I4LwyCL.jpg推 : https://i.imgur.com/qtAaia8.jpg 是沒藍勾勾留言啦 但
→ : 他那位要出來選議員的秘書有送暖 昨天看到看板好像也是
→ : 台大國發所的
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/I4LwyCL.jpg)
→ : https://i.imgur.com/7Za6SQm.jpg27F 07/25 00:49
推 : 我還以為有什麼東西，結果還是什麼都沒變xd28F 07/25 00:50
※ 編輯: Fallenshit (114.32.154.196 臺灣), 07/25/2022 00:51:31推 : 副主任有情有義 知道前老闆有難要雪中送炭29F 07/25 00:51
噓 : 誰管你學歷，球場蓋成這樣….30F 07/25 00:52
噓 : 這個風格應該是總統府發言人室做的吧，把之前蔡EE的拿來31F 07/25 00:52
→ : 改一下
→ : 改一下
推 : 怎麼沒說兩份論文為什麼連錯字都一樣咧??33F 07/25 00:55
推 : 錯字 疊字都一樣還能拗 真的是十里山路不換堅34F 07/25 01:01
推 : 就把講的話做成圖卡而已XDDD35F 07/25 01:05
推 : 政客經典範本教材 XD36F 07/25 01:06
推 : 我信了37F 07/25 01:07
噓 : 好了啦，沒有抄襲錯字會一樣?38F 07/25 01:09
→ : 幹 為了個學店仔毀掉全黨 有韓導的fu39F 07/25 01:12
推 : 笑死，人家白紙黑字，你拿熱騰騰圖卡，台大國發所根本嶺40F 07/25 01:14
→ : 東水準
→ : 東水準
→ : 嶺東跟中華本來就伯仲智堅啊42F 07/25 01:15
噓 : 沒意義的圖卡43F 07/25 01:15
推 : 雖然有三個在先 但論文是余被教授凹幫人家謝的44F 07/25 01:16
推 : 綠色圖卡真的就是比較讚！45F 07/25 01:35
推 : 兩隻猴子打字 給無限時間總有一天也能同時出現年年發發46F 07/25 01:43
推 : 圖表的邏輯很清楚 完全有碩士水準 不要再抹黑了47F 07/25 01:44
→ : 圖卡做的不錯48F 07/25 01:45
→ : 口試後被要求換題目連指導教授都不想管 一定論文寫得49F 07/25 01:48
→ : 很差 怎麼可能抄他的呢
→ : 很差 怎麼可能抄他的呢
噓 : 這有證明到什麼嗎==51F 07/25 01:53
→ : 證明做圖卡的小編應該有碩士等級製圖能力52F 07/25 02:00
→ : 就算沒抄襲，那論文水準也沒資格畢業吧53F 07/25 02:06
→ : 數字、圖表、文字的錯字都一樣..........54F 07/25 02:34
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/yQPKWrd.png)
噓 : 這種圖有點設計底的都會做好嗎？這樣就算精美？56F 07/25 02:55
噓 : 笑死，自己論文寫作的時序叫鄭雲鵬出來講57F 07/25 03:22
推 : 一篇論文，二個碩士，以後的碩士跟垃圾一樣好拿58F 07/25 03:43
→ : 早期碩士都尊貴，搞成碩士跟垃圾一樣，像話嗎
→ : 早期碩士都尊貴，搞成碩士跟垃圾一樣，像話嗎
噓 : 好了啦 錯字誰抄誰60F 07/25 03:47
推 : 繼續跳針= =61F 07/25 04:44
噓 : 先發後至 參考書目還有余同學的論文62F 07/25 05:11
推 : 等學校說了63F 07/25 05:39
推 : 到時候又會怪台大不中立 先畫好靶64F 07/25 05:43
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 108
回列表(←)
分享