顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-10 22:48:10
看板 HatePolitics
作者 cheinshin (那就這樣吧)
標題 [轉錄] 黃武雄教授臉書:林余兩人不涉及抄襲
時間 Wed Aug 10 22:04:35 2022



1.轉錄網址︰

https://reurl.cc/3YoNKX

2.轉錄來源︰

黃武雄教授臉書

3.轉錄內容︰

關於林智堅與余正煌
論文抄襲的指控:

1、
週來我仔細讀了
兩篇論文

看不到抄襲的嫌疑。

拜託大家
也好好把兩篇論文

分別仔細讀一兩遍
再下論斷。

我們要學會
就事論事
而非人云亦云。

2、
兩篇論文的
研究對象、
主題、內容
與結論都不一樣

只有章節目錄的相似度
高達8成

但這不涉及抄襲啊!

另外
內容所用的文字
也有少許相同
大約5-10%吧?

但這是  究論文
不是中學作文。

我是認真讀過論文的
而且做了筆記(見附件A)

甚至也在思考
這  究無幫助
選前民調的預測力?

尤指三腳督時。

這是政治科學的問題。

3、
此學倫案涉及政治。
迄今的爭議
已失去學術獨立。

要取得社會共識
不妨由各大學
社會科學-政治科學界
或其學會

成立學術中立的
調查委員會

以昭公信。

黃武雄 2022-8-10

———-
兩份論文全文如下:

林智堅碩士論文 https://reurl.cc/4pmNg2

余正煌碩士論文 https://reurl.cc/5pqRgz

https://i.imgur.com/okvCJFC.jpg
[圖]
附件A

4.附註、心得、想法︰

節錄維基百科

黃武雄1972年回台,由中央研究院與台大合聘,分別於1975與1976升任研究員及正教授。
1983-1984,至史丹佛大學訪問,並授課常微分方程。

1972–1973年間藉擔任中研院數學研究所代理所長之便,申請研究計畫,進行全省農村抽
樣調查。1974-5年間,替教育部編寫高中數學實驗教材,要求借調至彰化高中實地試教一
年。1984年辭去中研院職務。1999年因創辦永和社區大學自台大辦理退休,翌年又回台大
兼任,繼續授課大域微分幾何、變分法、橢圓微分方程。2011年退休。



黃武雄是位權威學者 他仔細看過林 余兩人的論文後 認為看不到抄襲的嫌疑

並且主張此學倫案涉及政治 迄今的爭議 已失去學術獨立 要取得社會共識 不妨由各大學
 社會科學-政治科學界 或其學會 成立學術中立的 調查委員會 以昭公信


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.203.21 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YyxhrbG (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660140277.A.950.html
hydra6716: 蔡ee出來放話 大家就跟上了 笑爛1F 08/10 22:05
recount: 原來大學寫論文 教授裝模作樣跟我說什麼叫"引用"2F 08/10 22:05
holyhelm: 丟軟體都40%了,你要怎樣3F 08/10 22:05
recount: 都是假的 5~10%相同 也不叫抄襲 錯字一樣也不是抄4F 08/10 22:06
chrisjohn214: 柯韓粉不要鬧了啦,真的要把台大的名譽賠進去嗎?5F 08/10 22:06
recount: 這些教授在教學生寫論文的時候 也是這樣說嗎?6F 08/10 22:06
KingKingCold: 原來都當到教授了 還不會用著作原創性比對軟體XD7F 08/10 22:06
ufo559: 全面出來背書耶 那以後都這樣寫8F 08/10 22:07
historyway: 藍白柯韓粉又又又翻車了9F 08/10 22:07
rayisgreat: 心得列出一大串是想表達什麼,你想表達他的權威性大於10F 08/10 22:07
rayisgreat: 7位審查會教授嗎
skylion: 是不是編微積分講義的那個啊?12F 08/10 22:07
seraph67: 請教授說明2篇文章 中文錯在同一個地方 英文也錯同一個13F 08/10 22:07

你可以去留言問他
h100733: 看來教授也是分顏色14F 08/10 22:07
seraph67: 地方 的機率是多少^^ 教教我呀15F 08/10 22:07
yehwang: 黃教授這輩子看過如此相似的論文嗎?請舉例一下16F 08/10 22:08
skylion: 覺得編得不錯 我有留著17F 08/10 22:08
antelung: 睜眼說瞎話...這是台灣的學者?18F 08/10 22:08
zeuswell: 總統下令,護衛軍都出動了19F 08/10 22:08
rayisgreat: 委員會認定余生林生的論文的"研究對象、分析、架構、20F 08/10 22:08
rayisgreat: 目錄結構、圖表圖示、中文摘要、第一章、第三章、第四
rayisgreat: 章、結論之前沿第一節"都有高度的文字的相似性構成抄
rayisgreat: 襲
hanslins: 教授?哈!教授24F 08/10 22:08
lcw33242976: 丟比對一翻兩瞪眼的東西也可以凹喔,屌喔25F 08/10 22:09
daniel1344: 對喔好不一樣喔 結果同錯的地方這麼多 好有默契喔26F 08/10 22:09
lcw33242976: 靠感覺以為少許相同的嗎27F 08/10 22:09
※ 編輯: cheinshin (101.9.203.21 臺灣), 08/10/2022 22:09:56
skylion: 但目前空口說白話沒有用28F 08/10 22:09
KingKingCold: 其實阿 坊間這麼多原創性比對軟體 大可以隨便丟一個29F 08/10 22:09
KingKingCold: 去跑  一翻兩瞪眼 幾%重複 哪裡重複都清清楚楚
yehwang: 繼續吵吧,照妖鏡一照牛鬼蛇神原形畢露31F 08/10 22:10
KingKingCold: 還是這位教授不知道什麼是著作原創性比對軟體?32F 08/10 22:10
dayend: 就是很想罵髒話 這樣不叫抄襲 我以前是都被教授批假的??33F 08/10 22:10
chrisjohn214: 笑死,教授都說話了,還有一堆文盲看不懂XD34F 08/10 22:10
nt880245: 這才叫專業35F 08/10 22:10
KingKingCold: iThenticate跟Turnitin  隨便都一個去跑都跑得出來36F 08/10 22:11
dayend: 黃教授 真的以為 大家沒看過兩篇論文喔!請去問一下濁水兄37F 08/10 22:11
jo78jo78: 蘇治芬今天老公啦!民進黨總動員認知作戰開始38F 08/10 22:11
skylion: 1.28余初稿就是被台大採納 那個真的是關鍵39F 08/10 22:11
KingKingCold: 結果 結果教授用肉眼對比法?40F 08/10 22:11
yzvr: 丟軟體就跑得出來的數據在那邊靠感覺,這麼厲害要不要感覺一41F 08/10 22:11
yzvr: 下下一期樂透多少
evan000000: 天空獅還要分析嗎43F 08/10 22:11
Narusawayui: 也許這把火燒到的會是陳明通喔...哩挫賽啊哩44F 08/10 22:12
dayend: 這些之後 再提誰甚麼權威專家 老實說 在台灣都沒價值了!45F 08/10 22:12
golang: 跟某篇論文相似度高達10%以上就可以算抄襲了好嗎 ...46F 08/10 22:12
WEINUO: 大概這裡每個人都是教授級的,所以教授也不一定都是對的47F 08/10 22:12
bighorse0: 好屌48F 08/10 22:12
golang: 這不是跟論文庫比較10% 是one by one比欸49F 08/10 22:12
talrasha: 蔡英文是另類照妖鏡50F 08/10 22:12
best2218: 如果這樣還讓民進黨洗成功…那還真可怕51F 08/10 22:12
hydra6716: 我發現這些護航的沒一個敢提同對同錯欸52F 08/10 22:12
capirex: 分析什麼啦 重考三次上學店的咖 討論什麼抄襲論文53F 08/10 22:12
hydra6716: 到底是怎麼一回事 笑死54F 08/10 22:12
sandemo: 武雄就是帥氣55F 08/10 22:12
cool10528: 這位先生叫武雄吧?56F 08/10 22:13
ben811018: 教育部儲備部長57F 08/10 22:13
airphone: 所以台大論文辨別系統可以銷毀了 41%不可信58F 08/10 22:13
DrizztMon: 數學系到底出了什麼問題59F 08/10 22:13
babyMclaren: 這裡請林智堅自行發揮60F 08/10 22:13
talrasha: 三立民視抓中研院三個字背書可以洗腦一波61F 08/10 22:14
DrizztMon: 還是其實數學系的學倫跟別人不一樣62F 08/10 22:14
kougousei: 昨天台大講的疑點(ex:統計方法跟結論根本對不上)63F 08/10 22:14
smallwenwen: 教授又如何?64F 08/10 22:14
zero00072: 好惹啦,臺大的同學若你們四十趴學人一樣會羞恥嗎?65F 08/10 22:14
kougousei: 全部無視? 還是學數學的?66F 08/10 22:14
humour: 噗,看來都想領50萬終身俸啊67F 08/10 22:14
talrasha: 党的浮木都出來了68F 08/10 22:14
pv: 講到這 還有更大問題 中國論文 跟 台灣論文 對比 恩 更好玩69F 08/10 22:14
Dragonz: 蘇治芬的老公70F 08/10 22:15
hydra6716: 就跳出來的斑斑都沒針對學倫會的報告說明阿71F 08/10 22:15
pv: 很多 去對面讀書的政客 問題更大72F 08/10 22:15
hanslins: 這種情況就跟有的男生偏偏要講自己是女屌,不切也要當73F 08/10 22:15
hanslins: 女人,明明那根就在那邊,先切掉好嗎,不切還要洗輿論
hanslins: ,真的有夠好笑的
yehwang: 不涉及抄襲,畢竟不是100%相同是吧!76F 08/10 22:15
airphone: 講那麼多廢話 直接挑明說台大是國民黨開的不就好了77F 08/10 22:15
hydra6716: 只會自己講自己的 講給腦殘死忠仔聽78F 08/10 22:15
KingKingCold: 另外介紹一下 台大用的著作原創性比對軟體叫做79F 08/10 22:16
KingKingCold: iThenticate 是台大訂閱iThenticate的著作對比軟體
shhs1000246: 綠畜浮木81F 08/10 22:17
airphone: 有種直接講台大學倫會教授們都是智障 就你黃武雄最懂82F 08/10 22:17
skylion: 但我覺得根本沒有對不上83F 08/10 22:17
Rise68: 王王冷安靜這麼久,最近怎麼一直高潮84F 08/10 22:17
KingKingCold: 服務  這間公司是美國公司 全世界有將近1500家的出85F 08/10 22:17
[圖]
rayisgreat: 根據記者會,審查委員的專業有做統計的、有做文獻的、87F 08/10 22:18
rayisgreat: 有做選舉的。每位委員根據自身專業領域對論文做逐章逐
rayisgreat: 節做報告,最後無記名做出結論。然後選擇相信這篇不到
rayisgreat: 100字的非本科教授的論點。我也是笑笑,好歹針對記者
rayisgreat: 會提出的論點做反駁吧。
lcw33242976: 40%凹成10%,眼睛老花記得去測一下,看會不會眼睛沒92F 08/10 22:18
lcw33242976: 救了
[圖]
AtDe: 蘇治芬老公95F 08/10 22:18
KingKingCold: 版實體是用這套軟體檢查原創性的96F 08/10 22:18
[圖]
 
[圖]
talrasha: 天獅哥想傳達什麼99F 08/10 22:18
skylion: 明明就有探討槓桿者100F 08/10 22:18
KingKingCold: 所以綠共如果要抹iThenticate是中共滲透的泛藍軟體101F 08/10 22:19
KingKingCold: 大可以免了  人家在學術界也是有公信力的
live1002: 現在真的要打台大嗎103F 08/10 22:19
capirex: 好了啦 天獅 吃飯喝酒都沒時間了 還寫什麼論文 別鬧了104F 08/10 22:19
skylion: 但我覺得比對本來就沒意義105F 08/10 22:19
xx60824xx: 蘇治芬的老公 科科106F 08/10 22:20
skylion: 陳明通早就講了是類似的研究107F 08/10 22:20
rayisgreat: 黃武雄寫這篇3點臉書文,我建議不如直接濃縮成一句話108F 08/10 22:20
rayisgreat: 就好:老子就是不相信台大審查委員會7位委員的專業。
YOLULIN1985: 有些事情不用教授級 只是你良心還有運作就行110F 08/10 22:20
dream99: 台灣排名最前的大學,看來要被鬥了...真的要這樣搞嗎???111F 08/10 22:20
skylion: 變數啥的都差不多112F 08/10 22:21
skylion: 你比對當然只會得到很相近的結論
YOLULIN1985: 哪天堅哥不小心闖紅燈這些傢伙大概會開始研究這紅燈114F 08/10 22:22
YOLULIN1985: 秒數是不是有誤差
rayisgreat: 就事論事,推文有人提甚麼蘇治芬老公,我覺得大可不必116F 08/10 22:22
rayisgreat: 。
kai61177: 柯建銘按讚 哈哈118F 08/10 22:23
fxntdsxdr: 都沒人抄那有一個不是人就對了119F 08/10 22:23
rayisgreat: 我只針對他的文章中的3點回應120F 08/10 22:23
maesww: 看現在校長是誰 以前沒校長把學校搞成這樣8121F 08/10 22:23
skylion: 我覺得台大根本就沒在鳥兩者相似是因為指導老師的意思這122F 08/10 22:23
skylion: 件事
SMG2016: 真慘,抄包堅一定要挺住124F 08/10 22:24
ffruecek: 天空獅又抓到浮木了125F 08/10 22:25
skylion: 而且林確實有去分析槓桿者 都是余沒有的部分126F 08/10 22:25
golang: https://i.imgur.com/Lj4zGOM.png127F 08/10 22:26
golang: 笑而不語
[圖]
hydra6716: 天獅又出來幹話 要解釋同對同錯了沒129F 08/10 22:26
daniel1344: 陳明通辯白的瞎話 台大每條都有解釋反駁好嗎130F 08/10 22:26
golang: 還在有余沒有的部份 不是部份不同就沒有抄襲好嗎131F 08/10 22:26
YOLULIN1985: 兩個都沒抄那就是通師的責任了 通師自己下去吧132F 08/10 22:26
hydra6716: 依照綠共整天叫人家迴避 蘇治芬老公本來就也要迴避133F 08/10 22:27
golang: 抄10%也會被撤學位 拜託低端別鬧了134F 08/10 22:27
helloffx: 把名子丟Google,結果是蘇治芬的老公。嘻嘻135F 08/10 22:27
akwa: 又再睜眼說瞎話了 抄襲的部分就不敢提 不然就說那沒關係 那136F 08/10 22:27
akwa: 不重要 一直扯別的 這護航不行啦 沒人會鳥
daniel1344: 林本來就該主要分析槓桿者 但他幾乎沒講粗淺提到就算138F 08/10 22:28
DrizztMon: 其實真的不用扯蘇治芬139F 08/10 22:28
daniel1344: 分析喔 主要內容還是在講得票基礎好嗎 為什麼? 因為余140F 08/10 22:28
daniel1344: 的主題是分析得票基礎
DrizztMon: 關心一下數學系到底出了什麼問題就好142F 08/10 22:28
hydra6716: 不要每次講到同對同錯天獅就裝死好不好啊143F 08/10 22:29
akwa: 找個老掉牙的出來鬥台大 都2022了 也找個會用比對軟體的 還144F 08/10 22:30
akwa: 一群低端在跟風護航 可憐吶
Sawilliam: 這個2011退休的 應該真的不知道比對軟體 科科146F 08/10 22:31
helloffx: 人工vs 軟體智慧 誰比較可信147F 08/10 22:31
a19851106: 一堆覺青教授不演了148F 08/10 22:32
DrizztMon: 這位我不熟 林長壽還真的是大教授149F 08/10 22:33
skylion: 同對同錯的部分其實2.1初稿就有了150F 08/10 22:34
skylion: 但問題在余又有1.28初稿
Mradult: 初稿就算了,最後摘要為何會相同?152F 08/10 22:36
skylion: 早期編台大微積分講義的教授吧153F 08/10 22:37
skylion: 摘要是要說明沒錯
skylion: 這我也是一直說的
Mradult: 假設林有更早的初稿,但苦無證據,余也不可能連摘要都抄156F 08/10 22:38
Mradult: 到吧
seraph67: 同對同錯基本上就鐵定有人完了..但這位前輩居然斬釘截鐵158F 08/10 22:38
seraph67: 說沒有抄襲^^ 所以我才說請老師教教大家這機率倒是多少
seraph67: 呀:)
skylion: 所以我是覺得至少有抄摘要161F 08/10 22:38
jeylove: 數學教授去判斷社科系論文是否抄襲,那下次是社科教授去162F 08/10 22:41
jeylove: 審你數學論文喔
a6444long: 電腦跟這麼多年輕人對過了你個退休老人湊什麼熱鬧?滾!164F 08/10 22:42
Mradult: https://bit.ly/3BQghkK 這個高手分析的請天空獅破解165F 08/10 22:43
GaussQQ: 不是機器檢查就有40%相似了?166F 08/10 22:44
GaussQQ: 林長壽是大教授啊!這是真的

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 189 
作者 cheinshin 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇