顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 599
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-12 01:26:05
看板 HatePolitics
作者 KMS (半調子魔術師)
標題 [創作] 不用文字比對，一分鐘看懂林智堅有沒有抄襲
時間 Thu Aug 11 23:44:38 2022


不需要文字比對，一分鐘就能看懂林智堅有沒有抄襲。

寫過作業的理工人應該都看得懂林智堅的原創性。

https://i.imgur.com/cVxrQQw.jpg
[圖]

版權沒有，歡迎轉貼。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.241.75 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YzIFf3h (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660232681.A.0EB.html
推 cake10414: 40字 補一下1F 08/11 23:45
※ 編輯: KMS (114.32.241.75 臺灣), 08/11/2022 23:47:37
推 chuangtzu: 哭啊 你要被吊路燈了2F 08/11 23:46
推 prettymouse: 請補字 推推3F 08/11 23:46
推 dadidi: 你這是甚麼中共同路人的自白表格 我勸你還是趕快刪掉吧4F 08/11 23:47
※ 編輯: KMS (114.32.241.75 臺灣), 08/11/2022 23:48:33
推 Emper: 屎忠的依舊看不懂5F 08/11 23:48
推 Lekas: 推理工人的效率 簡單明瞭6F 08/11 23:48
推 guitar0225: 裝睡的人叫不醒7F 08/11 23:49
推 InfoWars: 綠營真的笑死人8F 08/11 23:49
推 lovebxcx: 推這篇9F 08/11 23:50
推 benedict76: 簡單說林根本沒針對槓桿者做分析。10F 08/11 23:50
→ powderzhon: 79歲以上 國小以下治肩支持者應該看不懂11F 08/11 23:50
→ chioio: 推理工人務實，簡單明瞭12F 08/11 23:51
→ powderzhon: 治肩抄人這種論文品質難怪通知三次不敢去 真的丟臉丟13F 08/11 23:51
→ powderzhon: 死人
推 erickms: 不認抄襲的人自有一套神邏輯15F 08/11 23:51
→ cvnn: 直接複製貼上 連錯字都一樣 扯一堆幹民16F 08/11 23:52
推 ILYY: 正常情況阿堅的論文根本口試過不了17F 08/11 23:52
推 rayisgreat: 當天台大記者會有明確表明，經委員們研讀論文，林的內18F 08/11 23:53
→ rayisgreat: 文根本沒有標題的槓桿者分析（共識決）。
推 prettymouse: 對耶 前文不對後文 這樣口試怎麼會過啊......20F 08/11 23:53
推 tnnstriker: 水啦！21F 08/11 23:53
推 skyexers: 路燈自己選22F 08/11 23:54
推 CaTkinGG: 這樣台大?23F 08/11 23:54
→ skylion: 這有錯吧24F 08/11 23:54
→ Fallenshit: 天獅I love u25F 08/11 23:55
→ rayisgreat: 我是覺得就算不看兩篇論文，至少也該把40多分鐘的台大26F 08/11 23:55
→ rayisgreat: 記者會給看完吧，弄懂台大到底是依據那些論點得出林抄
→ rayisgreat: 襲的決議。
推 vinc4320: 你指望板上這些綠畜看懂？29F 08/11 23:56
→ netboy789: 你確定有人看懂？台大教授有人說林的論文寫比較好30F 08/11 23:56
→ rayisgreat: 例如台大還有余給的1/28檔案，林聲稱的信只有2/1的。31F 08/11 23:56
→ Aggro: 我還覺得台大太認真比對了 整個感覺就是因為林身分特殊所以32F 08/11 23:57
→ Aggro: 他們又特別認真一個一個去對照
推 andy199113: 粗暴34F 08/11 23:58
→ skylion: 其實那個統計表格 在2.1林初稿裡面就有了35F 08/11 23:58
推 OEC100: 台大看的太認真了啦，這種速度過去都知道36F 08/11 23:58
推 benedict76: 有啥難懂，自己提的變數全沒用到，用余的變數去跑，想37F 08/11 23:59
→ benedict76: 也知道用抄的。
推 luciffar: 很會喔 依依不喜歡這篇39F 08/11 23:59
→ benedict76: 因為林根本不會用工具，用自己的變數根本跑不出東西。40F 08/12 00:00
→ rayisgreat: 那個退休教授臉書根本沒有提出反駁台大的論點啊，只說41F 08/12 00:00
→ rayisgreat: 他認為看完林文體感重複10%而且覺得沒有抄襲，具體是
→ rayisgreat: 那邊都沒說。那這樣跟一個路人說有沒有抄襲有啥兩樣。
→ rayisgreat: 一篇不到100字的臉書文想推翻7位台大委員40多分鐘影片
→ rayisgreat: 的決議也是可笑。
→ luciffar: 麻煩公關仔拿去給看完兩本論文那位高手看一下46F 08/12 00:00
→ OEC100: 他課都沒上幾堂，論文也不是他寫的，最好會懂每個變數怎47F 08/12 00:01
→ OEC100: 麼才有意義，就塞一堆專有名詞湊字數
推 chinhan1216: 你要用哪隻路燈吊?49F 08/12 00:02
推 victoryman: 林的研究架構圖 數據C以及數據D 運用在哪裡?50F 08/12 00:02
推 luciffar: 原來台大記者會的分析槓桿者是在講這個啊 噗51F 08/12 00:02
推 kira123: 還再提2.1  人家余1/28早就有手稿了 還是他神通到小智2.152F 08/12 00:03
→ kira123: 寫的東西?Y
推 stlinman: 哪來的C跟D? 口試教授沒有傻眼嘛!54F 08/12 00:03
→ chinhan1216: 蔡英文說 只要看完兩份論文後 都會相信林智堅 恩...55F 08/12 00:04
推 benedict76: 變數應該是明通師給小智，小智只要餵進工具跑出數據就56F 08/12 00:04
→ benedict76: 好，但是工具不會用直接拿余的來充數。
→ chinhan1216: 蔡英文到底有沒有看過論文阿 笑死wwww58F 08/12 00:04
→ Aggro: 蔡這樣說害我原本笑彭文正的 都有點動搖了 她是認真有看完?59F 08/12 00:05
推 Mradult: 他分析槓桿者的影響，但記得結果是有沒有槓桿者都會是他60F 08/12 00:05
→ Mradult: 贏啊
推 SMG2016: 對死忠綠粉來説太難了62F 08/12 00:05
→ Aggro: 她如果認真看完還相信林 她到底程度是.............63F 08/12 00:05
→ chinhan1216: 看過還有這結論 那1.5博士... 鄭運鵬 哀哀哀哀64F 08/12 00:05
→ Aggro: 不過我是覺得EE只是嘴砲拉 她哪可能看完 八成就是無腦挺林65F 08/12 00:05
推 cancboy: XDXD66F 08/12 00:06
推 luciffar: 這...依依還說有許多黨內同志看過 我看把ABCD碼起來67F 08/12 00:06
→ luciffar: 拿去給DPP的人填填看 考驗一下好了
推 benedict76: 有看過兩本的一看就知道有抄襲的事情發生，只是誰抄誰69F 08/12 00:07
→ benedict76: 要深入分析，學倫會專家分析過了確定就是林抄余
→ luciffar: 填空題應該蠻好考的吧 0.071F 08/12 00:08
噓 jopen: 你要對塔綠斑說人話的話，它們是聽不懂的~!72F 08/12 00:08
→ kc: 一堆綠色博士都說沒問題了，他們比較厲害啦73F 08/12 00:10
→ chinhan1216: 聖騎士 中研院院士 都上這台車 官癌嘴臉一覽無遺74F 08/12 00:11
推 ernestabc: 推75F 08/12 00:11
→ CalvinS: 這樣叫論文？76F 08/12 00:11
推 bwnzer: 你家門鈴響了77F 08/12 00:13
※ 編輯: KMS (114.32.241.75 臺灣), 08/12/2022 00:16:30
→ KMS: 改一下標題，以免被告78F 08/12 00:16
※ 編輯: KMS (114.32.241.75 臺灣), 08/12/2022 00:17:49
推 prettymouse: 這篇要推到爆啊 有圖真的才清楚 記者快來抄79F 08/12 00:19
噓 EBVirus: 就事論事  這張圖的C就是A跟B....80F 08/12 00:19
→ EBVirus: p13-p18就有寫了
推 miya168: 推82F 08/12 00:27
推 sean3378: 一堆智障綠粉83F 08/12 00:27
→ TheBeast: 這個東西真的浪費了好多人的三分鐘84F 08/12 00:28
推 cheryboy: 推～簡單明瞭85F 08/12 00:29
※ 編輯: KMS (114.32.241.75 臺灣), 08/12/2022 00:35:59
推 RLH: 死忠仔對党有信仰就好了 不在乎86F 08/12 00:35
推 athome1: 太過粗暴87F 08/12 00:35
噓 skyyo: 不是 你這就不懂文組了 文組的論文幾乎都是這樣搞88F 08/12 00:38
→ skyyo: 這跟智堅抄人無關 是整體文組的程度就這樣
→ skyyo: 簡單說就是原資料跟研究方法類似是文組正常水準
→ skyyo: 但資料一樣研究方法類似也不會產出連錯字都一樣的文章
推 skyyo: 甚至原資料來源是抄跑堅也無法改變抄錯字的事實
→ skyyo: 總之因為文組水準很低 所以抄襲也是用最低水準認定 抄錯字
→ skyyo: 而就是連這種最低抄襲標準都犯的水準 其他綠共才挺不下去
推 didder: 這不是下一波嗎？95F 08/12 00:49
→ skyyo: 需要ee出來下命令瞎挺96F 08/12 00:49
→ skyyo: 總結 文組水準低 綠共水準更低 抄跑又是所有DJ綠共的底層那
→ zero95154: 會有抄襲爭議就不要死皮賴臉地在那邊啦幹98F 08/12 00:50
→ skyyo: 麼低99F 08/12 00:50
→ skyyo: 然後蔡ee不知為何把全黨拿去壓注這個DDDJ
→ skyyo: 可能是想轉型成DDDDDJ死忠黨 只需要智障 不需要會思考
推 sunnysmile2: 超清楚推102F 08/12 00:53
推 akiranon: 你這樣文組的會看不懂103F 08/12 00:57
推 abusgun: 今天護航的其中一個教授直接說下面那張圖沒問題啊 XD104F 08/12 01:17
→ abusgun: 說下面只代表他寫的很爛不代表有抄襲

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 199　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-08-12 09:21:16 (台灣) 
→
CtFrank
　 08-12 09:21 TW 
咦?
大家都看過兩篇論文
甚至都還研究過論文的架構...
 
怎麼有那麼多時間
是說大家都無職都沒在上班的??
還是說有職業但是有很多時間研究別人的論文?
大家從事的職業都是指導教授?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇