顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 452
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-16 14:56:14
看板 HatePolitics
作者 wwl0909 ()
標題 [討論] 慟 余正煌要換教授了
時間 Tue Aug 16 13:40:30 2022


雖然公開出來撕破臉八成就要換老師了

現在陳明通底下的研究生一定很賭爛

論文寫到一半給我烙跑

換新的教授題目什麼的可能都要大改

更別說某些純粹來買學歷的

要乖乖寫論文了嗚嗚痾
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.93.138 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Y-otHIN (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660628433.A.497.html
→ lesnaree2: 本來應該也很想換吧 名聲那麼臭1F 08/16 13:41
→ tony121010: 重點是有老師願意收？只能找那幾個藍色2F 08/16 13:41
推 blargelp: 蛤 余正煌本來指導教授就不是陳明通啊3F 08/16 13:41
他現在博士班教授是陳明通喔
推 nightwing: 當年金溥聰辭教職    今日陳明通也辭教職4F 08/16 13:41
推 cuteSquirrel: 換一換也好 無辜掃到颱風尾5F 08/16 13:42
→ wen17: 余現在念博啊 是陳明通吧?6F 08/16 13:42
※ 編輯: wwl0909 (101.12.93.138 臺灣), 08/16/2022 13:42:51
→ wen17: 余念碩的時候不是陳 現在念博是7F 08/16 13:43
推 talrasha: 所長換人了8F 08/16 13:43
→ s81048112: 博士是9F 08/16 13:43
推 netboy789: KMT沒錢，抹黑不用成本10F 08/16 13:43
推 DOOT: 自然會有人收11F 08/16 13:43
→ DOOT: 土博一堆都是教授長工QQ
→ tigertiger: 沒辦法 不然幫忙作偽證 到時候連碩士學位都丟了13F 08/16 13:44
推 bluezero000: 都鬧成這樣了，不換很難吧14F 08/16 13:45
→ skylion: 不是博六了嗎15F 08/16 13:45
推 pkpkc: 他現在是在職博班吧 在職的沒辦法當長工啦16F 08/16 13:47
推 lusifa2007: 博士生換教授找不到人接就所長接走17F 08/16 13:47
推 pkpkc: 接走是一回事 給不給口試又是另一回事了18F 08/16 13:49
推 pandp: 弄得這麼難看，也沒辦法指導了19F 08/16 13:50
推 victoryman: 不換也沒辦法了20F 08/16 13:50
→ pkpkc: 國發所洗學歷絕對不是只有明通師啦 余這樣搞等於在所內黑掉21F 08/16 13:50
推 scorpio0920: 所長接啊，不然呢22F 08/16 13:52
推 albert820423: 他就算不念博士也沒差23F 08/16 13:53
推 pandp: 不算余害的啦，只能說國發所太愛收政客洗學歷24F 08/16 13:53
→ pandp: 那一串肉粽未來還有好幾個要繼續選立委甚至市長，都是未爆
→ pandp: 彈
推 c68111c: 三小 余害什麼？捍衛自己清白27F 08/16 13:54
→ freshmann: 之後可能沒人要提供資料給余了，要自己做問券，自己去28F 08/16 13:54
→ freshmann: 找民調資料，自己寫一份獨創性論文，都要自己生出來
到底在供三小 人家乖乖寫論文陳明通林智堅突然指控他抄襲 你要他乖乖吞下去喔 真的是綠共的我意外誒
推 tim0922: 余可以去找蘇宏達阿 幫他捍衛清白也可以當他指導教授阿30F 08/16 13:55
※ 編輯: wwl0909 (101.12.93.138 臺灣), 08/16/2022 13:56:24
推 depo: 之前的論文也要查啊，垃圾可以滾不要砸台大的招牌31F 08/16 13:56
→ freshmann: 我沒扯到那，是你在腦補32F 08/16 13:57
推 liu02112: 其實仕途比較堪憂吧 還是多告幾個人替未來打算比較實在33F 08/16 13:58
推 pandp: 對啊，工作一輩子黑掉了34F 08/16 13:59
→ wen17: 主要是余還(聲稱)要提告林35F 08/16 14:00
→ wen17: 有做社科論文就知道 data來源多種要....
→ wen17: 不是說林這樣搞人就對的
→ wen17: 但余這樣反擊  別人多少會OS
→ wen17: 搞data很燒錢 尤其有品質的一手data
→ wen17: 博士生未必能有計畫的經費支應
推 perec: 要麻就是陳明通繼續指導，不然就準備找所長劉靜怡41F 08/16 14:01
→ wfelix: DATA根本無關 民調資料又不是沒人公布詳細的42F 08/16 14:02
→ wfelix: 可以這樣搞是陳明通放水好嗎
噓 skylion: 林智堅根本沒有指控他抄襲好嗎44F 08/16 14:03
→ wfelix: 研究一場選舉就能生2-3篇論文45F 08/16 14:03
推 h205031: 沒差拉!!不是會寫論文就重寫一份而已，老師重找而已46F 08/16 14:03
→ wfelix: 林智堅陣營有指控余政煌參考了林智堅的初稿47F 08/16 14:04
推 pandp: 民調很難有委託者提供的那麼詳細48F 08/16 14:05
→ Szss: 笑死 老闆要走你自己有實力沒問題啦～反正碩士都好幾年沒差49F 08/16 14:06
→ Szss: 啦
→ pandp: 反正余出來前應該都想過了，只能祝福他51F 08/16 14:06
→ Szss: 接下來要回收raw data囉 自己的資料自己做52F 08/16 14:07
→ Szss: 問卷很花錢的 別當免費仔
→ pandp: 他不是財務系所，不然還可以做財報這種不用額外收集的54F 08/16 14:09
→ wen17: 那個 要的是要individual levlel55F 08/16 14:12
→ wen17: 也就是要有樣本1的所有回答 樣本2的.... etc
→ wen17: 而不是只有說XX問裡面是幾%幾%
→ wen17: 前者才是我所謂有品質的一手資料
推 lusifa2007: 仕途堪憂個屁 他是調查員公職欸 沒貪污就是穩到退休好59F 08/16 14:13
→ lusifa2007: 嗎 公務人員保障法看一下
→ wen17: 余出來捍衛自己沒人會責怪他吧61F 08/16 14:14
→ wen17: 都被講成這樣了 不捍衛不可能
推 pandp: 要搞公務人員很難嗎？我怎麼覺得不是太難63F 08/16 14:15
→ odahawk: 捍衛什麼，要捍衛不是去告舉發他的國民黨嗎64F 08/16 14:15
推 k47100014: 他也辭教授了，肯定要另外找人啊65F 08/16 14:17
→ odahawk: 現在是要改寫歷史變成林指控余抄襲喔66F 08/16 14:17
→ k47100014: 林說他是原創不就暗指余不是原創？兩個都原創都一樣喔67F 08/16 14:19
→ k47100014: 不過不能怪智堅啦，就助理抄的他完全不知道啦ㄏㄏ
推 atten: 基本上找時力幫忙連KMT那派也不會收了69F 08/16 14:20
→ wen17: 我推文沒推成功... 我本來還有一句70F 08/16 14:21
→ wen17: 但最後還去告林智堅 余這就很容易讓人多少覺得太絕了
推 h205031: 職等升比較慢而已，倫文要重寫而已，日子照過啊72F 08/16 14:22
→ wen17: 捍衛自己沒抄襲大家都沒覺得啥啦73F 08/16 14:22
推 k47100014: 你正在念博士，等等把你的碩士徹了你這博士也別讀了74F 08/16 14:22
推 Mradult: 都能同對同錯，你原創不就影射另一個抄襲，不是沒說就好75F 08/16 14:22
→ wen17: 但你都拿到清白了 最後去告你data提供者76F 08/16 14:22
→ wen17: 雖然林智堅看起來的確不是什麼好鳥(學術方便)
→ k47100014: 幾年自己去算算看，是誰都馬出來告78F 08/16 14:23
→ wen17: 但多少讓人覺得太過份了點 那data很貴耶79F 08/16 14:23
推 pandp: 余沒有說一定要告林，他主要是列直接指涉他抄襲者80F 08/16 14:24
→ k47100014: 對方還是政治人物欸，不做絕一點等等風向亂吹變你被徹81F 08/16 14:24
→ meatbear: 給data就要對歹事睜隻眼閉隻眼 難怪會說綠營搞學術像搞82F 08/16 14:24
→ meatbear: 幫派
→ pandp: 林沒有直接指涉又是資料提供者，又是政治人物，告了很麻煩84F 08/16 14:24
→ k47100014: 像是skylion那類的，說久了變成真理你碩博都難保85F 08/16 14:25
→ meatbear: data看起來也只是小智經手 又不是小智本人做的86F 08/16 14:25
→ k47100014: 你沒見都這樣了時奮還在那邊護航嗎？小看對方等死87F 08/16 14:26
→ meatbear: 因為把小智弄垮了 一堆把余當仇人打 我也嘆為觀止88F 08/16 14:27
→ wen17: 這不是綠營啊XDD 做人行事基本原則吧89F 08/16 14:27
→ wen17: 也沒要你真的不吭聲 不要不留餘地罷了
→ wen17: 還是藍白仔覺得只有DPP這樣XDDD
→ wen17: 還是你覺得學術界就是一群白蓮花 大家只會搞研究
推 kokoro1793: 這哪有不留餘地  你先搞他他戳回去剛好而已吧93F 08/16 14:28
→ wen17: 問什麼資料工具 別人有啥就直接給你94F 08/16 14:28
推 k47100014: 對啦DPP人最好了不會上街遊行不會舉辦太陽花95F 08/16 14:29
→ wen17: 嗎 對啊 提出證據回擊 所以余清白 林抄襲拔碩士 很ok啊96F 08/16 14:29
→ k47100014: 國民黨執政時期最不留餘地的就民進黨，現在在供三小97F 08/16 14:29
→ wen17: 但林智堅 或者相關的 可沒上法院告余98F 08/16 14:29
→ wen17: 【林智堅論文抄襲】余正煌要告林智堅侵害著作權
→ wen17: 說的是這個 這個就可能讓人覺得 有點趕盡殺絕了
→ wen17: 對你的data提供者
→ skylion: 林不可能告余什麼102F 08/16 14:30
推 pandp: 林可以告余什麼？害我丟學位心靈受傷嗎103F 08/16 14:30
→ skylion: 目前的情況 陳這邊說的是余不知道是林初稿104F 08/16 14:31
→ wen17: 告不了啊 所以沒鬧上法院  但余主動鬧上去了105F 08/16 14:31
→ k47100014: 不留餘地給別人卻要別人留你餘地，天底下有那麼好的事106F 08/16 14:31
→ pandp: 我印象聽到的余應該不會告林107F 08/16 14:31
→ wen17: 也許吧 反正也沒塵埃落定108F 08/16 14:31
→ k47100014: 還在林初稿，那是助理的初稿109F 08/16 14:32
→ skylion: 而且參考本來就不算抄襲110F 08/16 14:32
→ freshmann: 是余委托律師說不排除告林的111F 08/16 14:32
→ wen17: 雖然新聞是寫得一臉版上钉钉112F 08/16 14:32
→ skylion: 要知道這次是用對林最不利的狀況算113F 08/16 14:32
推 h205031: 余就自己想辦法生存阿，選舉過後KMT會理你??114F 08/16 14:32
→ skylion: 所有統計 解釋的地方全都算成林抄襲了115F 08/16 14:33
→ skylion: 這樣才41%
→ k47100014: 余不是政治人物不出現在幕前，本來就吃大虧117F 08/16 14:33
→ skylion: 要知道一般標準是30%118F 08/16 14:33
→ k47100014: 41%在學術界不是叫“才”好嗎...119F 08/16 14:34
推 atten: 博士有七年上限喔，基本上這樣做就是要放棄了，除非再找一120F 08/16 14:34
→ atten: 位跟陳明通同等級的，風口上誰還敢這樣玩，還是當事者
推 pandp: 林也算倒楣，要不是他抹屎蘇宏達和台大，不然有時候抄襲疑122F 08/16 14:35
→ pandp: 慮是會判補正的，這次應該是抹黑太誇張逼台大也只能嚴辦
→ skylion: 所以所謂到底是不是參考林初稿根本算不上決定性的事124F 08/16 14:35
→ skylion: 因為林初稿也只是前面10頁而已 後面統計分析解釋都只有
→ skylion: 表格 沒有文字
→ meatbear: 林抄襲是敢告余什麼 不怕法院再次認証喔127F 08/16 14:38
→ skylion: 余先出版的 後面根本不會算他抄128F 08/16 14:38
→ meatbear: 林的說法到現在都是單方片面之詞 也拿不出可以證明的東129F 08/16 14:39
→ meatbear: 西
→ skylion: 那個初稿證據其實大部分情況都會被採納吧131F 08/16 14:40
推 pandp: 不會啊，初稿要採納什麼，是審論文還是拍推理劇132F 08/16 14:41
→ skylion: 明明整體就是符合一般的師生討論碩論的信件 信件內文也133F 08/16 14:41
→ skylion: 很合理
→ lesnaree2: 天獅是學術大老？ 知道大部分情況長怎樣？135F 08/16 14:41
→ pandp: 那如果余拿出一本紙本手稿，是不是還要用碳14驗年份136F 08/16 14:42
→ meatbear: 初稿只聽治痛丹在說 余有承認有參考初稿？137F 08/16 14:42
→ meatbear: 余只感謝提供資料而已吧
→ pandp: 台大是在審論文抄襲，不是在追殺人案好嗎139F 08/16 14:43
推 pandp: 如果真要連初稿那些沒強力證據力都一定要納入，要不要三個
→ pandp: 人也拉來裝電擊做測謊報告
→ TAKANA: 再抄啊！呵呵。笑死142F 08/16 14:45
噓 ps1: 小智跟明通哪有說他抄襲 想被吉嗎143F 08/16 14:47

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 145　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇