---

1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://reurl.cc/XVqDOj
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
翁達瑞FB
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
中華大學「名不符實」的調查

翁達瑞 /美國大學教授

林智堅在中華大學的碩士論文，被控抄襲竹科管理局的專案結案報告。校方的學倫委員會
已經完成調查，結論是抄襲成立。

根據我手上的資料，本案的犯行是「一稿兩用」，中華大學卻做了「抄襲成立」的判定。
這是個「名不符實」的調查。以下是我的分析與解說：

#涉及著作

本案涉及三份著作。除了林智堅的碩士論文與竹科管理局的專案報告之外，還有一篇研討
會論文。三份著作的題目高度雷同，作者群重疊，而且都來自相同的研究計畫。



專案報告：結案時間是2008年6月20日，承攬人是李友錚與王明郎。（附圖三）

根據中華大學的規定，碩士論文口試必須在兩星期前提出申請（附圖四）。申請資料包括
一份論文題目與內容審核表，要有指導教授與學系主任的簽名（附圖五）。

雖然林智堅的口試比結案晚了六天，但他論文的完稿日期更早。林智堅的說法是在五月論
文就完稿，並送交指導教授審核。

#抄襲爭議

中華大學的「抄襲判定」不符時序，也不合事實。

林智堅的論文完稿時間早於專案的結案時間，斷無抄襲的可能。若林智堅抄襲，他抄的是
較早的研討會論文，而非較晚的專案報告。

此外，林智堅是研討會論文的第二作者，第一作者是他的指導教授。只要第三作者沒異議
，林智堅的碩士論文算一稿兩用，也沒有抄襲的問題。



問題是，如果林智堅未參與研討會論文的撰寫，為何兩位教授要讓他掛名呢？當時林智堅
不過是柯建銘辦公室的小助理而已。



#一稿兩用

本案的焦點在「一稿兩用」，也就是研討會論文被林智堅用來當碩士論文，也被李友錚與
王明郎當作專案報告。一稿兩用是否妥當可分兩方面討論。

學術倫理：專案研究結果當作論文題材，在歐美大學算常見。只要指導教授與學生都參與
專案，且學生在論文有充份揭露，一稿兩用並無學術倫理的問題。

承攬合約：專案研究結果當作論文題材，不得違反承攬合約的規範。因為林智堅不是承攬
人，而是在教授的同意下加入專案，所以沒有違約的問題。

若竹科管理局未禁止一稿兩用，承攬專案的兩位教授也沒有法律問題。如果竹科管理局禁
止一稿兩用，那這兩位教授就要承擔相關的法律責任。

中華大學只調查林智堅抄襲，但沒有追究承攬專案的兩位教授，讓我感到不解。我心中的
疑慮包括：

一、誰邀請林智堅加入專案？這個人對林智堅做了什麼承諾？為何無人阻止林智堅一稿兩
用？

二、為何承攬專案的兩位教授未親自完成研究計畫，反將專案轉包給賀力行與林智堅師生
兩人？

三、賀力行與林智參與專案，竹科管理局是否知情？若知情，竹科是否曾表達反對？若不
知情，責任在誰身上？

四、賀力行與林智堅是否同意把他們的著作權轉讓給竹科管理局？若否，承攬專案的兩位
教授是否侵權？

五、掛名專案計畫的李友錚不是研討會論文的作者，他憑什麼收割他人的研究成果？

以上是有關「一稿兩用」的疑慮。只要這些疑慮未獲釐清，林智堅抄襲成立的判定無法讓
我信服。

#結論



這是我的結論：本案的關鍵不在碩士生的論文抄襲，而在教授的專案層層轉包。校方縱放
吃乾抹淨的教授，卻私設刑堂嚴懲無辜的學生。

4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※

※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
   自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
台派旅美教授翁達瑞再度發文
批評中華大學對抄跑堅的論文審查
是名不符實的調查
明明只是一稿兩投 卻顛倒成抄襲
對無辜的林智堅是私設刑堂嚴懲
對吃乾抹淨的教授卻是輕輕縱放

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.30.130 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z1kTHHM (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1661396817.A.456.html