顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-05 12:42:04
看板 HatePolitics
作者 lolahjy (我是貓,名字還沒有)
標題 [新聞] 再被控複製60多頁NCC報告!張善政:著作
時間 Mon Sep  5 11:39:15 2022


https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1172602&utm_campaign=viewallnews
再被控複製60多頁NCC報告!張善政:著作權法合理引用 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM
[圖]
國民黨桃園市長參選人張善政任職宏碁公司副總期間,執行的農委會一千七百萬元子報告,被指有多頁疑複製、貼上國家通訊傳播委員會(NCC)2006年委託工研院執行的報告。民進黨立委郭國文認為,如果連這份報告都是抄襲,何來貢獻可言?根本就是A錢。張善政今(5)日回應,政府發表的公開報告,根據著作權法合理範圍都 ...

 

再被控複製60多頁NCC報告!張善政:著作權法合理引用

記者鄭佩玟

國民黨桃園市長參選人張善政任職宏碁公司副總期間,執行的農委會一千七百萬元子報告
,被指有多頁疑複製、貼上國家通訊傳播委員會(NCC)2006年委託工研院執行的報告。
民進黨立委郭國文認為,如果連這份報告都是抄襲,何來貢獻可言?根本就是A錢。張善
政今(5)日回應,政府發表的公開報告,根據著作權法合理範圍都可以重製。


張善政今早上廣播節目「千秋萬事」接受主持人王淺秋專訪。談及農委會報告再被媒體指
「複製貼上」NCC報告,張善政重申,這個計畫當初目的是將國內外整理新技術,並翻譯
給農委會參考;而據著作權法第50條和52條,政府發表的公開報告在合理範圍都可以重製
,NCC報告當然也是政府報告,所以今天媒體也不是說他抄襲,而是說「複製貼上」


張善政進一步指出,綠營批他靠報告A錢,攻擊他拿了5700萬做了多少報告,其實在這個
委託案,團隊還開發2個資訊系統,到很多國家考察,報告篇幅更不少,絕不是A錢,他也
重申「如果有一塊錢進到我口袋就退選。」


外傳研究案可能被農委會認定違規?張善政則說,採購甲乙雙方若有爭議, 既定程序遵
循,不是單方說了算,他也要提醒,這計畫頭兩年是在前總統陳水扁任內,當時農委會主
委是蘇嘉全,蘇當時評價其實不差,且報告經過法定程序驗收,如果農委會昨是今非,要
對自己交代。


至於媒體指他和宏碁關係好,擔任獨董薪資為500萬到1000萬元之間。張善政說,宏碁是
上市公司,董監事酬勞都很公開,擔任獨董要經過股東大會同意,如果有人質疑早就被推
翻,但股東對獨董名單沒什麼意見。張善政還強調,自己其實不在意薪水,當時離開谷歌
,到馬英九政府當政務委員,薪水是打折又打折,如果重視薪水,當初就不會離開谷歌了


---

重製 =/= 抄襲

複製貼上 =/= 抄襲

張繕政重新定義抄襲..

還以為蘋果才是重新定義的高手..

沒想到待過谷歌的也這麼會重新定義..

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.60.141 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z5MzbF1 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1662349157.A.3C1.html
miler22020: 4%: 宏碁請告人1F 09/05 11:39
bakaka: 柯韓粉:操你x的, 原來我們才是在失智列車上2F 09/05 11:41
coober: 重新定義抄襲3F 09/05 11:41
Mithra: 善抄:複製貼上領錢=\=抄襲4F 09/05 11:42
aponla: 笑死 你要不要定義一下什麼叫抄襲? 你應該不敢吧XD5F 09/05 11:42
dandes0227: 只是稍微引用了多一點點 沒有抄襲6F 09/05 11:42
aponla: 智障塔綠班 抄=抄襲 顆顆7F 09/05 11:43
gve50714: 沒東西可打了嗎……8F 09/05 11:44
USkitty: 著作權法允許就不算抄啊?算正當引用,有什麼問題?更何9F 09/05 11:44
USkitty: 況都有在最後註明出處了,再打只會越來越難看哦
papa7363: 司法判決書,引用一堆法條、判例,是不是抄襲?11F 09/05 11:44
cake10414: 道德問題? XD12F 09/05 11:44
chanlucky: 合理引用,好棒棒。。。13F 09/05 11:44
lwmyueh: 驗收的甲方說什麼?廁翼說的都不算14F 09/05 11:45
howarddddads: 60有點多欸15F 09/05 11:45
rogudan: 複製貼上+態度良好+會提告=重製16F 09/05 11:45
cake10414: 周刊:傳農委會初判違約 農委會:沒有初判認定  XDDD17F 09/05 11:47
cake10414: 到底是誰在車上呢
Mithra: 0809驗收的農委會主委就陳武雄啊19F 09/05 11:47
amothia: 塔綠班真的很集20F 09/05 11:48
papa7363: 這標準以後法官寫判決麻煩可大了。21F 09/05 11:48
s81048112: 不到一個月 柯韓粉之前罵的 通通都不認了22F 09/05 11:49
s81048112: 誠信問題?  嘻嘻
papa7363: 判決書,不是法條引用 就是判例 再不然就是各過法學論述24F 09/05 11:50
papa7363: 、見解。
korsg: 農委會表示:我不打球 別找我26F 09/05 11:50
laman45: 就玩文字遊戲,複製貼上是事實,但智障粉就會直接帶成是27F 09/05 11:50
laman45: 抄襲,最後告上法院,媒體又可以說自己沒講過他抄襲
slimak: 我只是網路搜集資料 怎麼了嗎29F 09/05 11:51
iwilltry: 複製貼上也真的很混好嗎....不就通識報告的程度..30F 09/05 11:51
a1chemy: 谷阿莫也是合理引用啦,一個小時以上的電影只截五分鐘左31F 09/05 11:51
a1chemy: 右耶
aponla: 笑死 張善政和小堅 差不多就 老高和谷阿莫的差別吧33F 09/05 11:52
tactics2100: 22樓 想說法官引用判例 也有誠信問題是不是?34F 09/05 11:52
sean3378: 來 大聲說出來 張善政 抄還是抄襲?35F 09/05 11:52
youjan: 博士團隊收錢交出去的報告,複製貼上也是合情合理的,懂?36F 09/05 11:52
qwert1629: 張擅抄啦37F 09/05 11:53
WeGoYuSheng: 只要態度良好,就算複製貼上沒註明好出處,也是沒事38F 09/05 11:53
WeGoYuSheng: 的啦~哈哈!
g9122xj: 呵呵,崩潰噓欸,善政開始崩囉~40F 09/05 11:53
WeGoYuSheng: 笑死 連三噓 要不要來個連十噓展現火力啊?加油喔!41F 09/05 11:54
tmlisgood: 你這篇文章不也是抄襲三立新聞42F 09/05 11:55
fxntdsxdr: 塔綠班要先知道這不是論文才打的對點喔43F 09/05 11:55
g9122xj: 前一陣子打什麼誠信啊,現在被慢慢割肉當飯後笑話了餒~44F 09/05 11:55
q111175: 要這樣複製我都可以去接案了45F 09/05 11:55
aponla: 笑死 辯不贏就開始造謠說沒有註明出處 明明農委會資料都出46F 09/05 11:55
aponla: 來了 新一集的NCC也都有 還在謠 顆顆
chanlucky: 小堅膽子沒繕政大,臉皮也比他薄48F 09/05 11:55
WeGoYuSheng: 啊這篇不就表明是三立新聞嗎?笑死49F 09/05 11:56
tmlisgood: 三立新聞又抄襲王淺秋的廣播節目50F 09/05 11:56
ChenYenChou: KMT版EE男孩51F 09/05 11:56
uglyfinger: 藍白糞氣哭52F 09/05 11:56
aponla: 真的 照智障塔綠班邏輯 這篇文就是抄襲三立新聞53F 09/05 11:56
aponla: 對啊 報告也有表明來源阿 智障塔綠班就是愛裝瞎
kuyfd456: PTT的文算不算抄,新聞的文算不算複製貼上?55F 09/05 11:58
tmlisgood: 這篇文章抄襲三立新聞超過90%誒56F 09/05 11:58
aponla: 智障塔綠班邏輯:ptt上複製貼上新聞也是抄襲喔57F 09/05 11:58
TAKANA: 哈哈。二次創作。A錢5736萬。好爽喔!58F 09/05 11:59
laman45: 這篇也是複製貼上三立的新聞,以綠粉的標準這樣算抄襲59F 09/05 12:00
aponla: 就說了 智障塔綠班搞不懂 抄 和 抄襲 的差別 顆顆60F 09/05 12:00
chanlucky: 科技部長是這樣寫研究報告的喔…61F 09/05 12:00
TAKANA: 沒想到竟然有繕粉!太神奇啦!62F 09/05 12:00
randylee: 還能凹 護航 不簡單63F 09/05 12:01
smik: 你抄襲三立還敢說人抄襲64F 09/05 12:01
conanhide: 如果是appendix 可以接受呀65F 09/05 12:02
Aidrux: 某幾個推文的護航也太扯66F 09/05 12:03
chanlucky: 連参考文獻那頁也很多雷同,是有這麼懶嗎67F 09/05 12:03
aaronleo: 沒寫過論文的在那邊亂咬68F 09/05 12:03
liu02112: 所以請問他現在是違反法律還是違反學倫?69F 09/05 12:04
Szss: 笑死 丟人70F 09/05 12:05
hank81177: 民進黨整天在那邊潑髒水71F 09/05 12:05
AMD640: 拿谷來說表示 根本笑死72F 09/05 12:05
louisnan: 沒東西可打了嗎..73F 09/05 12:06
Szss: 白藍共繼續洗馬桶蓋74F 09/05 12:06
aponla: 目前沒有任何被抄的單位出來指控是抄襲喔 只有一條龍在扯75F 09/05 12:06
aponla: 而已
WeGoYuSheng: 繕粉:懶惰又如何?人家態度良好落落大方,就是個做77F 09/05 12:06
WeGoYuSheng: 官的料!
doggy2525: 60多頁...不要跟我說只有封面是自己的...79F 09/05 12:07
aponla: 塔綠班都是繕粉? 笑死XD80F 09/05 12:07
papa7363: 有學法律的出來講嗎?訴狀很高比例也是法條 判例 法學拚81F 09/05 12:08
tp6951: 重製了60頁NCC報告,是不是要分500萬給NCC82F 09/05 12:08
q34355997: dpp真蠢 就是不管抄不抄都要投張了 智賤自己愛退的83F 09/05 12:08
akwa: 洨智退選塔綠班真的好悲憤 瘋狂亂抹欸 哈哈84F 09/05 12:09
aponla: 小堅的被台大和中華認證抄襲了好嗎 差很多XD85F 09/05 12:09
coober: 重新定義著作權~XDDDDDDDDD86F 09/05 12:10
chanlucky: 繕政沒法退,卡這個位繼續選也不錯啊87F 09/05 12:10
mynumber55: 好爽喔這學期我要抄一抄,在弄個出處,敢當我就要白88F 09/05 12:11
mynumber55: 粉出來申援
liu02112: NCC有本事做系統那就參加競標阿90F 09/05 12:11
mynumber55: 拿法條有著作權喔? 科科91F 09/05 12:11
aponla: 著作權法第50條: 以中央或地方機關或公法人之名義公開發92F 09/05 12:12
aponla: 表之著作,在合理範圍內,得重製、公開播送或公開傳輸。
HenryLin123: 這跟訴狀還有判決書有關係嗎?有人可以理解在說什麼94F 09/05 12:12
HenryLin123: 嗎?
mynumber55: 那立委要不要去告啊?這智商96F 09/05 12:12
liu02112: 所以他現在是違反法律還是違反學術倫理阿??97F 09/05 12:12
Edouard: 在職專班論文一定要原則,拿政府錢就沒差?98F 09/05 12:12
mynumber55: 抄了60頁,合理99F 09/05 12:13
picapoya: 抄襲用台大的定義就好啊,台大最高學府都給你定義了,100F 09/05 12:13
picapoya: 為何要自己亂定義
picapoya: 難道你要跟台大對撞?
aponla: 笑死 用台大定義 你認真? 你真的搞不懂論文和本案的差別103F 09/05 12:14
aponla: ?XD
mynumber55: 所以抄幾頁才是合理105F 09/05 12:14
aponla: 先說說看 台大定義了什麼 某p講出來讓大家笑笑先 顆顆106F 09/05 12:15
picapoya: 60頁是合理範圍嗎?而且重製好像不是這樣,引用到自己107F 09/05 12:15
picapoya: 的報告裡叫重製嗎?
liu02112: 哪就請農委會開學倫會審這個案阿 如果農委會行的話109F 09/05 12:15
benothing: 態度良好,還可以讓他多抄兩頁110F 09/05 12:15
TAKANA: 繕政A錢!快點還錢!111F 09/05 12:16
picapoya: 建議請台大學者組專家會議來審啦112F 09/05 12:16
rosehui: 請大家相信張誠信的誠信!113F 09/05 12:16
aponla: 合不合理 農委會和NCC可以自行判斷 覺得不合理可以提告宏114F 09/05 12:17
aponla: 碁喔 事實是 這兩個單位目前都還沒說有不合理
akwa: 嘻嘻 低端綠畜到現在還搞不清楚洨智為何退選116F 09/05 12:17
aponla: 合理的地方117F 09/05 12:17
akwa: 當個低端綠畜 真D可憐 唉唉118F 09/05 12:17
TAKANA: 張繕政,還我錢!119F 09/05 12:17
mynumber55: 嘻嘻,同標準啊,怎麼罵人的120F 09/05 12:18
aponla: 笑死 就說政黑一堆中文很爛的 引用到自己的報告裡 就叫重121F 09/05 12:18
aponla: 製阿 要不然勒?XD
picapoya: 小智態度不良好所以退選嘛,現在張善政硬凹到底還是算123F 09/05 12:18
picapoya: 態度良好啦,在藍白糞標準裡
chanlucky: 小智就膽子沒繕政大,臉皮比他薄啊125F 09/05 12:19
sean3378: 智障們 論文跟報告是同樣的東西嗎 台大有告訴你他在講報126F 09/05 12:19
liu02112: 這就不是論文學校幹嘛理你學倫 想清楚一點好嗎127F 09/05 12:19
sean3378: 告嗎128F 09/05 12:20
AMD640: 低端綠不知道 也看不懂 還拿谷來說 有夠可憐129F 09/05 12:20
papa7363: 那論文性質的規定對待判決書不是一樣?130F 09/05 12:20
aponla: 笑死 態度問題只有塔綠班和一堆抹屎狂在扯阿 所以我才問131F 09/05 12:20
aponla:  塔綠班是繕粉喔?
sean3378: 我建議綠智障恭請農委會召開學倫會審查報告!!133F 09/05 12:21
aponla: 小智被認證 張善政還沒被認證 這是最大的查別134F 09/05 12:21
aponla: 差別
aponla: 塔綠班再怎麼崩潰 也無法扭轉小堅被雙重認證抄襲的事實阿
papa7363: 判決書也很多複製貼上,算不算抄襲??137F 09/05 12:22
piliwu: 複製貼上不等於抄襲XD138F 09/05 12:23
aponla: 塔綠班邏輯:判決書複製貼上就算抄襲 呵呵139F 09/05 12:24
Lekas: 判決書被判抄襲 然後法官被抓去關 司法改革大成功 XD140F 09/05 12:24
picapoya: 看起來崩潰的是藍白糞阿,激動的不得了,我們就慢慢看141F 09/05 12:25
picapoya: 戲,看農委會怎麼處理囉
picapoya: 反正現在是張善政的事
Lekas: 前面喊那麼大聲 現在又退守農委會了嗎 哈144F 09/05 12:26
TAKANA: 安心繕路!145F 09/05 12:26
piliwu: 農委會早就有初步判斷了146F 09/05 12:27
papa7363: 不只張善政的事還有宏碁跟民進黨能不能扳回一城的關鍵147F 09/05 12:27
picapoya: 你覺得你有道理就好啊,可惜事實不是藍白糞在認定的XD148F 09/05 12:27
canno128: 態度很好就可以了149F 09/05 12:28
bakaka: 下一站中央山脈, 請還沒上車的柯韓粉趕快上車150F 09/05 12:28
boogieman: 藍葩白粉仔連智商權都不懂瞎扯什麼法官判決書抄襲  水151F 09/05 12:28
boogieman: 準差成這樣還好意思大聲嚷嚷 真它馬的丢人限眼
papa7363: 所以塔綠斑認定了?153F 09/05 12:28
boogieman: 智慧財產權154F 09/05 12:29
papa7363: 誰說判決書抄襲了??155F 09/05 12:29
aponla: 笑死 硬拗到現在終於有綠奮認可我說的 等農委會和NCC出來156F 09/05 12:30
aponla: 指控宏碁再說的論點了 顆顆
aponla: 智障塔綠班:複製貼上就是抄襲。 問塔綠班阿XD
godzilla0918: 雙標雙起來159F 09/05 12:33
galaraga911: 這又不是論文,打這個真的是考驗智力笑死160F 09/05 12:34
heybro: 這邊我建議只要洗4%翻車就好了,翻了什麼不重要161F 09/05 12:34
galaraga911: 嗨斑斑,今天智力測驗了嗎162F 09/05 12:35
swingman: 這是複製貼上不是抄襲163F 09/05 12:36
ezorttc: 重新定義引用164F 09/05 12:36
xwingxwing: 實際就是 吵這破事永遠吵不完165F 09/05 12:38

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 58 
作者 lolahjy 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇