顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 580
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-20 19:01:05
看板 HatePolitics
作者 cake10414 (Peter)
標題 [新聞] 【高虹安論文抄襲】高虹安拿辛辛那提大學
時間 Tue Sep 20 18:18:10 2022


1.新聞網址︰

https://www.mirrormedia.mg/story/20220920inv007/

2.新聞來源︰

鏡新聞

3.完整新聞標題

【高虹安論文抄襲】高虹安拿辛辛那提大學回函背書　羅致政：是翻譯錯還是刻意模糊焦

點

4.完整新聞內容︰

民眾黨新竹市長參選人高虹安的博士論文遭爆涉抄襲，她今（20日）親上火線召開記者會

，全程態度堅定否認抄襲，並出示辛辛那提大學研究辦公室（學術倫理）回函文，稱校方

也確認沒有版權問題。



不過，民進黨立法院黨團上午舉行記者會，黨團幹事長羅致政說，辛辛那提大學研究辦公

室在回函中提到「根據研究生學院，他們認為沒有任何具體的東西，所以不會追究相關指

控（there is nothing specific to the Graduate School on self-plagiarism, thus

this would not be something we should pursue）」，但高虹安卻自稱「對研究生學院

而言，並無關於自我抄襲的定義」。


羅致政質疑，不知道高虹安是不小心翻譯錯，還是刻意要模糊研究生學院這封回函的核心

。


羅致政指出，研究生學院的這封回函，他們之所以不追究自我抄襲的情況，是因為

nothing specific、沒有具體明確的東西，而並不是因為高虹安翻譯所稱的「沒有自我抄

襲的定義」。



羅致政說，黨團不清楚辛辛那提大學接收到的檢舉內容為何，也不清楚他們進行的調查，

所以「nothing specific、沒有具體明確的東西」是關鍵。但辛辛那提大學有沒有資策會

的研究計畫作為比對的參考？如果沒有，那比對結果當然會有落差。



他舉例，就像很多論文沒有全文上網，因此未必有全文可以比對，所以比對的比例不同，

在現實中一點都不太意外，但這不能作為有沒有抄襲、剽竊的證據。





5.附註、心得、想法︰

追追追 繼續追 今日最後一篇新聞額度就給這篇了

政黑板友一定很多學歷不錯的 各位怎麼解讀辛辛那提大學回函的這句話呢?

--
          _____    ______   _______   ______     _______
          |    |   |           |      |         |      /
          |____|   |_____      |      |_____    |_____/         Inside
          |        |           |      |         |     \               Out
          |        |           |      |         |      \
          |        |_____|      |      |_____    |       \

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.225.170 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZAPDaYc (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1663669092.A.8A6.html
※ 編輯: cake10414 (49.216.225.170 臺灣), 09/20/2022 18:19:57
推 dakkk: 羅致政翻的比較對 不過好像沒什差1F 09/20 18:19
推 larry8550: OK 大家都在車上沒離開2F 09/20 18:19
推 c24253994: 意思是：泥悶在說啥？3F 09/20 18:20
→ rogudan: 差別在於高虹安怎麼使用這封信的4F 09/20 18:20
→ larry8550: 只有小智被踢下車鞭屍5F 09/20 18:20
推 skylion: 高的翻譯是對的6F 09/20 18:20
推 pandp: 反正羅不用選，瞎掰沒差7F 09/20 18:20
推 frankfurt: 綠色的夠了啦，難看死了，看得懂英文也知道人家就是不8F 09/20 18:21
→ frankfurt: 想理這些廢物了。你們現在行為跟當初有人一直去倫敦大
→ frankfurt: 學打蔡博論不存在有何差別。
推 live1002: 可是資策會已經出來講了耶11F 09/20 18:21
推 hagousla: 翻譯應該是羅致政的貼近原意吧(我覺得啦),  但結果不變12F 09/20 18:21
→ hagousla: , 辛辛那提覺得連召開審查都沒必要.
噓 floz: 不然是沒有具體明確的什麼??沒有綠畜嗎?14F 09/20 18:22
推 pandp: 覺得彭文正很盧，結果自己在做一樣的事15F 09/20 18:22
推 runacat: Ok再開一班列車16F 09/20 18:22
推 art1: 沒審查會，連中華都會找人來審查了說 XDDDDDDDDDDDD17F 09/20 18:22
→ hagousla: 陳時奮檢舉時一定是連資策會那篇也一起寄了, 所以不可18F 09/20 18:23
→ hagousla: 能是沒東西可以比對.
→ skylion: 好吧 我不太確定20F 09/20 18:24
推 pandp: 因為沒必要審查吧，連足以審查的事證都沒有21F 09/20 18:24
推 sexygnome: 好喔，現在連翻譯都要戰了是嗎22F 09/20 18:24
推 keat: 羅翻得還對高更有利吧XD23F 09/20 18:24
推 c68111c: 綠畜：哈哈，連這初級英文都錯，可見論文是抄的24F 09/20 18:24
推 TAKANA: 所以喔。就是要大家「具體」提出異議。他們才會開始審核25F 09/20 18:25
→ TAKANA: 啦！
推 tharaohfu: 羅你自己是UCLA畢業的知識分子...別跳下來潑髒水啊27F 09/20 18:25
→ TAKANA: 就等證據到齊告就對了28F 09/20 18:25
→ iam0718: 高知識XD 羅沒差吧 不然你問他小智智有無抄襲29F 09/20 18:26
推 KotoriCute: 高學歷分子又不等於有高道德30F 09/20 18:26
→ skylion: 羅致政問的我覺得還行啦31F 09/20 18:26
→ hagousla: 所以 "nothing specific" 有可能指的是沒有看到可以說32F 09/20 18:27
→ hagousla: 高有自我抄襲證據(在看過資策會論文後也覺得沒有), 但
→ hagousla: 亦有可能是高說的對研究生沒有自我抄襲的定義.
→ skylion: 但郭國文的那個就很扣分35F 09/20 18:27
推 devidevi: 有差嗎???36F 09/20 18:27
噓 don323: 又是鏡新聞。看來進駐55台穩了37F 09/20 18:27
推 SRmoisTEH: 發車！38F 09/20 18:27
→ KotoriCute: 大學教授間狗屁倒灶，互相丟黑函也沒少過39F 09/20 18:28
→ devidevi: 你檢舉抄襲，當然要有比對阿，難道憑空檢舉??40F 09/20 18:28
→ cunankimo: 民進黨也加入彭文正的腳步了41F 09/20 18:28
→ hagousla: 因為自我抄襲是用來防止一直引用自己論文投期刊, 因此42F 09/20 18:28
→ hagousla: 高的翻譯也是說得通.
噓 qk3380888: 有夠垃圾的 一直標題帶風向44F 09/20 18:28
→ skylion: 羅致政問的問題就釐清回答就好了45F 09/20 18:28
推 tsubasawolfy: 羅這樣翻是幫高吧 笑死46F 09/20 18:29
推 dakkk: 高比較不通吧 校規明明就有47F 09/20 18:29
推 aponla: 就是說沒有事證阿 媽的 垃圾塔綠班是不是永遠只會搞文字遊48F 09/20 18:29
→ aponla: 戲轉移焦點這招阿
→ ukif: 還好50F 09/20 18:29
推 hsshkisskiss: 睡助理是刻意睡錯還是模糊焦點…？51F 09/20 18:29
噓 leoz69927: 民進黨現在是集體弱智化了嗎...52F 09/20 18:29
推 hydra6716: 是有什麼差 白癡嗎53F 09/20 18:29
→ hydra6716: 他以為檢舉的人不會試著附上證據嗎？
推 ecat: 柯韓粉記住今天對紅甘的標準就好，學校說了算55F 09/20 18:30
→ hydra6716: 實際上回覆就是沒任何東西可以證明他有抄襲 就這樣56F 09/20 18:30
推 vancepeng: 現在是集體降智嗎57F 09/20 18:30
推 pandp: 高今天都出來酸爆了，再讓他打個三天，我看連焦糖都要退學58F 09/20 18:30
→ pandp: 了
推 hagousla: 沒差啦  不管那種翻譯都是指辛辛那提覺得連開審查會都60F 09/20 18:30
→ hagousla: 浪費時間.
噓 molsmopuim: 黨國弱智化62F 09/20 18:30
推 zxcv820421: 塔綠班緊抓著最後一片浮木 好可憐...63F 09/20 18:31
→ iam0718: 我是建議綠色側翼可以直接找那間大學論文抄襲的新聞64F 09/20 18:31
推 aladean: 教授也這樣哦65F 09/20 18:31
推 nightwing: 民進黨團也跟著上了  不是鏡周刊孤軍奮戰66F 09/20 18:32
推 a1223356: 整個民進黨都要跨啦！67F 09/20 18:32
→ pppyy: 沒事證就沒抄襲問題啊68F 09/20 18:32
→ skylion: 不過羅的意思是要資策會去讓辛大開新的學倫會 但看起來69F 09/20 18:33
→ skylion: 基本不會這麼做
推 dakkk: 羅只是想說高是草包吧^^71F 09/20 18:34
→ skylion: 其實說真的很難想像會有什麼問題72F 09/20 18:34
噓 BryantKobe: 羅致政在供三小73F 09/20 18:34
→ pppyy: 結果自己才是草包 辛辛那提的回答就是沒抄襲事證74F 09/20 18:35
推 semicoma: 啊就無罪推定啊 你民進黨真的要搞有罪推定喔幹你老師75F 09/20 18:36
推 art1: 都有人檢舉了，還把重複的地方列給你看耶 XDDDDDDDDDD76F 09/20 18:37
→ art1: 這樣還不舉行審查會 XDDDDDDDDD
→ hydra6716: 已經不是無罪推定的問題，有人檢舉一定有給學校他們78F 09/20 18:37
→ hydra6716: 認為的證據，結果人家看了只覺得浪費時間
推 KingKingCold: 現在民進黨是不是以為民眾不會讀英文了XD80F 09/20 18:37
→ pppyy: 這就代表辛辛那提不覺得這是抄襲啊 不過塔綠斑不懂啦81F 09/20 18:37
→ KingKingCold: 我完全震驚耶 民進黨現在選舉是專走反智路線嗎?82F 09/20 18:38
→ KingKingCold: 連學校回函這種一翻兩瞪眼的文件都要指鹿為馬
→ art1: 至少舉行審查會意思意思一下吧，連中華都會舉行耶 XDDDDDDDD84F 09/20 18:38
→ zxcv820421: 低智商綠畜連人家不想理他們到看不懂85F 09/20 18:38
→ KingKingCold: 民進党現在是完全跟紅共看齊了嗎?86F 09/20 18:39
→ art1: 就算是被人檢舉重複很多的，也有中華審過後不撤銷的阿 XDDDD87F 09/20 18:39
→ hydra6716: 那就是證據太垃圾了阿88F 09/20 18:39
噓 g9911731: 羅致障先管好小頭吧89F 09/20 18:40
推 c68111c: 綠畜先出征大學fb吧，記得翻成英文90F 09/20 18:40
→ pppyy: 那就代表根本沒什麼證據力可言 就像檢察官連偵查庭都懶得開91F 09/20 18:41
→ www115ui8: 沒證據要怎麼開92F 09/20 18:41
推 ganninian: 民進黨支持者下賤又無恥 都解釋這麽清楚還可以繼續抹93F 09/20 18:42
→ ganninian: 黑
推 kismetss: DPP智障群到底在說三小95F 09/20 18:43
→ HinaTomo: 要不要開是看證據 不開代表"證據"根本沒啥屁用96F 09/20 18:43
推 art1: 哪有很清楚？跟台灣的處理比起來沒比較清楚啊 XDDDDDDD97F 09/20 18:43
→ pppyy: 就是根本稱不上證據 就是一堆抹黑資料而已98F 09/20 18:43
→ pppyy: 非常清楚了好嗎 當然矇著眼睛當然看不到啊
→ art1: 台灣還會公告要舉辦學倫會，舉辦完還會公告結論，美國這間看100F 09/20 18:45
→ art1: 來沒做到這種程度阿 XDDDDDDDD
推 HinaTomo: 台灣怕說偏某政黨 一定會開的 美國誰鳥你啊102F 09/20 18:46
→ HinaTomo: 證據夠就處理 不夠? 滾
→ art1: 抹黑？把單字長得一樣，順序也一樣的部分擷取出來叫抹黑？XD104F 09/20 18:46
推 countryair: 羅翻出來的內容有改變什麼結果嗎？105F 09/20 18:46
推 aponla: 要先有足夠事證 才有開的必要阿106F 09/20 18:47
→ hydra6716: 隨便給些垃圾證據就要人家開會107F 09/20 18:47
→ countryair: 人家美國大學不想跟你們浪費時間108F 09/20 18:47
→ aponla: 回信就跟你說沒有了109F 09/20 18:47
→ pppyy: 真的就是抹黑 這種東西根本稱不上證據 當然不用開110F 09/20 18:48
→ art1: 沒開學倫會就說沒有 XDDDDDDDDDDDD111F 09/20 18:48
→ art1: 要不然指控抄襲需要啥證據啊？XDDDDDDDDDDDDD
→ HinaTomo: 好啦 你何時要來美國這裡告辛辛那提?113F 09/20 18:48
→ HinaTomo: 證據充足又不開 肯定很可惡 要來了嗎?
→ hydra6716: 人家認為不用開那就是沒有 不然呢？115F 09/20 18:49
→ pppyy: 要拿出林智堅抄襲那種證據啊 沒證據開個屁學倫會啊116F 09/20 18:49
→ hydra6716: 檢察官不起訴就是無罪 不然呢？笑死117F 09/20 18:49
推 countryair: 你要告人只少要拿出足以成案的事證吧118F 09/20 18:50
→ pppyy: 這事件不是檢察官不起訴 是連偵查庭都懶得開119F 09/20 18:50
→ hydra6716: 檢察官職權不起訴的案件你要不要嗆他說法官沒審過？120F 09/20 18:50
推 aponla: 你說說看那一段抄襲？ 對了 你要先搞清楚什麼叫抄襲121F 09/20 18:51
→ pppyy: 檢察官根本沒考慮過起訴 連叫當事人來說明案件都沒必要122F 09/20 18:51
→ hydra6716: 不然我隨便說你強姦母豬，法院沒審 那就是薛丁格的強姦123F 09/20 18:51
→ aponla: 就沒明確證據說哪一段抄襲 是要開個屁124F 09/20 18:51
推 ronga: 不然畢業生那麼多，每天都有人胡亂撿舉誰抄襲 學倫會不就開125F 09/20 18:53
推 art1: aponla 可以去看 upen 整理的內容阿，他還很貼些附上出處 XD126F 09/20 18:53
→ ronga: 不完127F 09/20 18:53
推 linecross: XD仔就是吱低能兒128F 09/20 18:53
→ art1: *貼心129F 09/20 18:53
→ driftingjong: 戰到只能嗆翻譯？滾回家好嗎？130F 09/20 18:53
→ www115ui8: 別忘了資策會說沒問題131F 09/20 18:53
推 aponla: 所以你懂什麼叫做抄襲嗎？XD 目前的指控就沒看到抄襲的證132F 09/20 18:54
→ aponla: 據 懂？
→ art1: 你是說那些單字只是剛好順序一模一樣嗎？XDDDDDDDDDDDD134F 09/20 18:55
推 Neymar: 辛辛提那大學內部的系統比對，只有6%相似度。這還要開什135F 09/20 18:55
→ Neymar: 麼學倫會？事證不足連受理都不想理啦，死忠在硬凹啥洨
→ aponla: 你知不知道他分析的兩篇文 作者都同一個人？XD137F 09/20 18:55
推 iam0718: 有事證快寄給辛辛那提大學阿 看戲看戲138F 09/20 18:55
推 yzvr: 說有抄襲的去問問有讀博的朋友好嗎139F 09/20 18:56
→ aponla: 再問一次 art1 你要不要解釋一下什麼叫做抄襲？140F 09/20 18:56
→ Neymar: 可悲，腦綠到殘沒藥醫141F 09/20 18:56
→ iam0718: 希望不是只會鍵盤嘴142F 09/20 18:56
→ art1: 作者都同一個人，不代表就不會有抄襲的問題啊 XDDDDDDDDDDD143F 09/20 18:56
→ yzvr: 真的是丟人現眼144F 09/20 18:56
推 hydra6716: 還在跳針真的也是夠北七了 慘145F 09/20 18:56
→ iam0718: 某群笑別人不上街 現在只是要你寄信都懶146F 09/20 18:56
→ art1: 學術倫理的規定又不是我訂的 XDDDDDDDDDDDDDD147F 09/20 18:57
→ hydra6716: 證據都給了，人家法院連審都懶得審148F 09/20 18:57
→ Neymar: 只會瘋狂打XD刷存在感www149F 09/20 18:57
→ hydra6716: 結果一隻雜魚一直在那邊"你們不能不審 不審就是有"150F 09/20 18:57
→ aponla: 不要白癡到把 抄襲 和 侵權 混為一談好嗎151F 09/20 18:57
→ hydra6716: 果然就像我說你強姦母豬，反正法院沒審就是有152F 09/20 18:57
→ iam0718: 法律不是我訂的 但我要判他殺人罪153F 09/20 18:57
→ iam0718: 這批很純 我挺你了 支持
推 shakila1226: 翻譯錯誤 退選 叭叭叭叭155F 09/20 18:58

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 105　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-09-20 20:08:05 (台灣) 
→
Tgi0257
　 09-20 20:08 TW 
看起來高虹安的英文還真的爛
2樓 時間: 2022-09-20 20:19:53 (台灣) 
→
Tgi0257
　 09-20 20:19 TW
···
高虹安完蛋了
 
洞越來越大了⋯⋯
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇